[閒聊] 騙完三接騙四接外木山

看板Keelung作者 (反皮草 拒絕血腥時尚)時間2年前 (2021/12/13 02:18), 2年前編輯推噓32(36推 4噓 46→)
留言86則, 41人參與, 2年前最新討論串1/1
應該不少人都知道外木山協和那邊要填海造陸，蓋天然氣接收站。 經濟部跟台電為了說明工程不影響生態，舉永安（港）接收站可以復育珊瑚當例子（註1 ），並且拍了影片。 https://youtu.be/dLGMZbxzZJY
它這個影片，一般人看可能都會覺得真有那麼回事。在三接（藻礁）的爭議裡也用過。 但其實，“不是珊瑚的菟葵被說成是菊珊瑚，畫面中有一大部分的桌形珊瑚是死亡、或是 受到嚴重沈積物影響而發炎中的微孔珊瑚，不然就是沒有珊瑚卻長滿其他污損生物且都是 漁網魚線的畫面。”（詳細解說見：https://tinyurl.com/mr3vrbbr 這件事，基隆市議員王醒之跟陳薇仲他們也都知道了。 大潭藻礁那裡，基隆海大剛好有教授跟學生去做過研究（註2），永安這個“範例”，我 也問了做過研究的學生。他給我永安港的照片，從另一個角度證實工程破壞的威力。 https://imgur.com/a/BEnp5YK 見圖：因突堤效應沖刷，整個堤防都被掏空了。 因為政府的選址都很奇怪，已經開發的港口不選，偏要選些破壞生態的。 之前吵深澳的時候，市長林右昌也說，因為協和有保育區，所以不可以從深澳拉管線到協 和（註3）。如果協和連管線都不能拉，那應該也不可以填海造陸吧。 12/14（二）早上9點。陳薇仲王醒之他們會帶民眾到市府快閃抗議，要求政府使用已經開 發的港口。詳情見網址：https://tinyurl.com/2p928s33 註1：https://tinyurl.com/6hj48sw3 註2：109年度藻礁生態系調查計畫 https://tinyurl.com/2p89n4nf 註3：“從協和電廠佈設管線....都要經過基隆港的航道、近海的漁業保育區等。”（反 深澳燃電廠改燃氣　林右昌：會害死基隆人） https://www.storm.mg/article/431827 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.13.207 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1639333122.A.9FF.html ※ 編輯: honkwun (111.71.13.207 臺灣), 12/13/2021 02:19:05
推
12/13 02:53, 2年前 , 1F
珊瑚能當飯吃嗎
12/13 02:53, 1F
噓
12/13 02:57, 2年前 , 2F
給樓上，自私的人類終將滅亡
12/13 02:57, 2F
→
12/13 03:07, 2年前 , 3F
外木山一直給我們漁產啊。每年的漁船是跑假的嗎？
12/13 03:07, 3F
推
12/13 03:13, 2年前 , 4F
唉，民進黨的能源政策只能這樣做，唉...................
12/13 03:13, 4F
推
12/13 06:56, 2年前 , 5F
等等又有塔綠班會出來護航
12/13 06:56, 5F
噓
12/13 07:31, 2年前 , 6F
不要再做秀了
12/13 07:31, 6F
推
12/13 07:58, 2年前 , 7F
核四廢水也會影響周遭海域生態 希望你各位環保小尖兵
12/13 07:58, 7F
→
12/13 07:58, 2年前 , 8F
要記得反對核四
12/13 07:58, 8F
推
12/13 08:17, 2年前 , 9F
一樓可撥
12/13 08:17, 9F
推
12/13 08:28, 2年前 , 10F
為什麼會扯到核四?
12/13 08:28, 10F
推
12/13 08:35, 2年前 , 11F
我也覺得核電廠會破壞環境阿 那這樣要支持還反對
12/13 08:35, 11F
→
12/13 08:37, 2年前 , 12F
核電廠有要蓋到基隆嗎?
12/13 08:37, 12F
→
12/13 08:38, 2年前 , 13F
這篇文章有要人贊成或反對核電廠嗎?
12/13 08:38, 13F
推
12/13 08:41, 2年前 , 14F
哦所以基隆沒有用到核電 蓋在別縣市就是其他人問題
12/13 08:41, 14F
推
12/13 08:49, 2年前 , 15F
烏賊習性就是不回你問題直接潑髒水
12/13 08:49, 15F
→
12/13 08:51, 2年前 , 16F
北海市長應該再出來表態一次
12/13 08:51, 16F
推
12/13 08:51, 2年前 , 17F
核一二四都在基隆外圍欸…
12/13 08:51, 17F
→
12/13 08:53, 2年前 , 18F
我提核四是因為想到有些人嘴巴喊保護藻礁 但卻又支持
12/13 08:53, 18F
→
12/13 08:53, 2年前 , 19F
核四重啟 排放廢水 改變海洋生態 這樣的兩套標準讓我
12/13 08:53, 19F
→
12/13 08:53, 2年前 , 20F
滿頭疑問…
12/13 08:53, 20F
→
12/13 08:54, 2年前 , 21F
像柯文哲就選保護藻礁跟反對核四…這看起來才合理…
12/13 08:54, 21F
推
12/13 09:05, 2年前 , 22F
明明可以有不用填海造陸的FSRU供氣方案，不能為了提高
12/13 09:05, 22F
→
12/13 09:07, 2年前 , 23F
天然氣的儲存天數(其實也多不到一個月)
12/13 09:07, 23F
→
12/13 09:08, 2年前 , 24F
就大規模填海造陸破壞生態，更不用說儲氣槽的公安問題
12/13 09:08, 24F
推
12/13 09:12, 2年前 , 25F
重點在為何「一定」要填海造陸..
12/13 09:12, 25F
推
12/13 09:18, 2年前 , 26F
一樓 珊瑚就是海洋生物的飯 人類吃海洋生物
12/13 09:18, 26F
推
12/13 09:29, 2年前 , 27F
重點是要填掉珊瑚礁就是無法說服人
12/13 09:29, 27F
→
12/13 09:46, 2年前 , 28F
你們可以先減少用電 我贊成三接 深奧 反核四謝謝
12/13 09:46, 28F
推
12/13 09:53, 2年前 , 29F
贊成三接不遷移 反核四+1
12/13 09:53, 29F
推
12/13 09:56, 2年前 , 30F
反核和三四接為啥一定要混在一起談
12/13 09:56, 30F
→
12/13 10:00, 2年前 , 31F
不然電從哪裡來?
12/13 10:00, 31F
→
12/13 10:33, 2年前 , 32F
只要有人就會破壞環境....那????
12/13 10:33, 32F
推
12/13 10:38, 2年前 , 33F
反四接!
12/13 10:38, 33F
推
12/13 11:00, 2年前 , 34F
只要有人就會有破壞，看怎麼取得平衡點擊良好溝通!
12/13 11:00, 34F
噓
12/13 11:04, 2年前 , 35F
帶風向？
12/13 11:04, 35F
→
12/13 11:45, 2年前 , 36F
先淨灘啦 ....
12/13 11:45, 36F
推
12/13 12:24, 2年前 , 37F
奇怪了~都要破壞~那為什麼不選擇破壞低效率好的?
12/13 12:24, 37F
→
12/13 12:45, 2年前 , 38F
2022年11月基隆市長及基隆市議員要選舉啦,只剩10個多月囉
12/13 12:45, 38F
推
12/13 14:02, 2年前 , 39F
這些都假議題 都是為反而反 民眾傻傻被操弄
12/13 14:02, 39F
→
12/13 14:21, 2年前 , 40F
蓋捷運，填海破壞生態，核四重啟，人類為了自己，為了經
12/13 14:21, 40F
→
12/13 14:21, 2年前 , 41F
濟，最終成為地球上最大的癌細胞，最後自我毀滅，終歸平
12/13 14:21, 41F
→
12/13 14:21, 2年前 , 42F
靜，我預言了！到時候後悔也來不及，雖然沒辦法改變一切
12/13 14:21, 42F
→
12/13 14:21, 2年前 , 43F
，否則預言就不準啦！哈哈！公投等著看吧～不管那方都不
12/13 14:21, 43F
→
12/13 14:21, 2年前 , 44F
是為著地球生態著想，哈哈！可笑吧！掛羊頭賣狗肉，千萬
12/13 14:21, 44F
→
12/13 14:21, 2年前 , 45F
要學起來，以後要出征誰就找個名堂就好，整天嘴砲就可
12/13 14:21, 45F
→
12/13 14:49, 2年前 , 46F
反正最好的時間點已過~三接是勉強可接受~
12/13 14:49, 46F
推
12/13 14:49, 2年前 , 47F
要符合掛羊頭賣狗肉的說法，那必須是藻礁和珊瑚，在三
12/13 14:49, 47F
→
12/13 14:50, 2年前 , 48F
接和四接蓋下去後，都還可以繼續原封不動的在原地生生
12/13 14:50, 48F
→
12/13 14:51, 2年前 , 49F
不息的繁衍下去，才符合為鬥而反的邏輯。但問題是真的
12/13 14:51, 49F
→
12/13 14:52, 2年前 , 50F
會破壞生態，而且是不可逆的。
12/13 14:52, 50F
推
12/13 16:00, 2年前 , 51F
還有公投結果跟執政當局如果不一樣.結果是不是還是一樣
12/13 16:00, 51F
推
12/13 16:44, 2年前 , 52F
協和該除役就除役 整天煩惱轉型怎麼建接收站幹嘛?
12/13 16:44, 52F
噓
12/13 16:46, 2年前 , 53F
就不要用電來發這篇文啊...笑死
12/13 16:46, 53F
推
12/13 16:52, 2年前 , 54F
協和都發多久了 講的好像不給蓋新電廠一樣 大可不必啦
12/13 16:52, 54F
※ 編輯: honkwun (223.136.239.218 臺灣), 12/13/2021 17:50:24
→
12/13 17:54, 2年前 , 55F
去金山路上不就有個核電廠...超近的阿..
12/13 17:54, 55F
→
12/13 18:09, 2年前 , 56F
支持三接續蓋+1，我可不想像之前停電的狀況
12/13 18:09, 56F
※ hateOnas:轉錄至看板 Gossiping 12/13 19:09
推
12/13 20:17, 2年前 , 57F
支持蓋核五啦
12/13 20:17, 57F
推
12/13 22:06, 2年前 , 58F
贊成三接的話，記得要蓋不同意才是保留喔！
12/13 22:06, 58F
推
12/13 22:24, 2年前 , 59F
一邊靠背停電一邊又要吹冷氣,又不給蓋電廠跟發電設施
12/13 22:24, 59F
推
12/13 22:44, 2年前 , 60F
講這麼多乾脆去過原始生活都不要用電也不要用手機
12/13 22:44, 60F
→
12/13 22:45, 2年前 , 61F
到時候輪流停電罵的不就是你們這些人，贊成三接續蓋、反對
12/13 22:45, 61F
→
12/13 22:45, 2年前 , 62F
核四重啟 都會投不同意
12/13 22:45, 62F
→
12/13 22:49, 2年前 , 63F
又再包裹式.不能自己思考辨識問題之後再決定自己的答案嗎
12/13 22:49, 63F
推
12/14 01:51, 2年前 , 64F
蓋啊 核四就不是發電設施嗎? 協和發40幾年夠了吧
12/14 01:51, 64F
→
12/14 02:32, 2年前 , 65F
亂扯核四的 核四又沒有填海造陸蓋接收站
12/14 02:32, 65F
→
12/14 02:33, 2年前 , 66F
四接是接收站 不是發電廠
12/14 02:33, 66F
→
12/14 02:33, 2年前 , 67F
天然氣接收站和電廠亂扯在一起是無知被騙還是無恥騙人?
12/14 02:33, 67F
→
12/14 02:35, 2年前 , 68F
核四廢水主要是熱交換後的海水 早就拉到對生態沒影響的
12/14 02:35, 68F
→
12/14 02:36, 2年前 , 69F
地方再排出溫度高一點的海水 以核三為例
12/14 02:36, 69F
→
12/14 02:37, 2年前 , 70F
核三的水域反而拿來當珊瑚礁的復育場所
12/14 02:37, 70F
→
12/14 02:37, 2年前 , 71F
在核三排水口附近釣魚的釣客一大堆
12/14 02:37, 71F
→
12/14 02:38, 2年前 , 72F
居然有人跟「填海造陸」的第四接收站比 真是噁心
12/14 02:38, 72F
→
12/14 07:59, 2年前 , 73F
接收站跟發電沒關係??樓上你是不是不清楚三接就是要
12/14 07:59, 73F
→
12/14 07:59, 2年前 , 74F
增加發電設備才要蓋的..不然蓋來幹嘛的..
12/14 07:59, 74F
→
12/14 08:25, 2年前 , 75F
反對在基隆蓋四接！
12/14 08:25, 75F
推
12/14 09:57, 2年前 , 76F
你說人家用騙的，我看你們用環的，環完三接環四接
12/14 09:57, 76F
→
12/14 09:58, 2年前 , 77F
社運跟環保一樣永續再生，大家都不要發電看你們表演就好
12/14 09:58, 77F
推
12/14 10:25, 2年前 , 78F
什麼都反 真的要用愛發電了 笑死
12/14 10:25, 78F
推
12/14 10:31, 2年前 , 79F
不要偷換概念，現在沒人反協和電廠改燃氣好嘛!是中央
12/14 10:31, 79F
→
12/14 10:32, 2年前 , 80F
把台灣整個電網餘裕弄得太緊繃，才不准協和四接用FSRU
12/14 10:32, 80F
→
12/14 10:33, 2年前 , 81F
來接氣，硬是要填海造陸，破壞生態在所不惜。
12/14 10:33, 81F
推
12/14 11:38, 2年前 , 82F
北海小英....雄的
12/14 11:38, 82F
推
12/14 17:33, 2年前 , 83F
那個我有問題熱廢水火力也有天然氣大概也不用說了，單
12/14 17:33, 83F
→
12/14 17:33, 2年前 , 84F
指核能是搞笑嗎？
12/14 17:33, 84F
推
12/15 09:20, 2年前 , 85F
我想知道的是真的沒有填海造陸的替代方案嗎？
12/15 09:20, 85F
推
12/15 19:03, 2年前 , 86F
有 不過政府直接拿2025來擋說其他方案都來不及
12/15 19:03, 86F
‣ 更多 honkwun 的文章
文章代碼(AID): #1XjZq2d_ (Keelung)