Re: [新聞] 政院要郵輪產業化 基隆要捷運有望？

看板Keelung作者 (群魔亂舞)時間7年前 (2017/02/17 09:15), 7年前編輯推噓18(23推 5噓 38→)
留言66則, 12人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
推 liliandme: 回樓上，目前台鐵局正有捷運化南港跟基隆區間的可行性 02/09 17:56 → liliandme: 評估。那不只多車多人的問題，還要增線才行。 02/09 17:57 → liliandme: 如果由台鐵局增加線路，達到南港基隆捷運化，那對基隆 02/09 17:58 → liliandme: 才是最沒負擔的。 02/09 17:59 推 liliandme: 其實基隆市人口跟三重差不多而已，別指望中央投入多少 02/09 18:05 → liliandme: 資源，錢省點用，想想苗栗吧。 有網友提到台鐵在評估南港基隆間擴線捷運化 可以解決現在的問題 我覺得這個都太高估台鐵的能耐 想當初喊的漫天震響的台鐵基隆 南港 三軌捷運化 花了近百億 增建第三軌以及新的月台 結果當初喊出的目標 尖峰8分鐘間距 , 離峰15分鐘間距 也是沒有做到 更別說經常列車晚點…… 花了這麼多錢的效益到底為何? 由於基隆的居間車行駛區間基本上都是到新竹 甚至台中 基本上只要有故障在此區間發生 基本上當天通勤就是GG了 區間範圍太大 因此故障誤點的可能性當然就高 這種可靠度難以能捷運相比 除非台鐵的評估就是區間車 只有跑基隆 南港間 … 但應該不可能 所以我覺得不是因為基隆人覺得捷運潮才一窩蜂要捷運 而是因為台鐵真的太…… 捷運不給蓋 台鐵不爭氣 高鐵不會來 所以目前只能指望高速公路的國道運輸 但是每天上下班尖峰時間 在內湖交流道 汐止交流道 必塞 反觀台北往桃園一帶 因為五楊高架 塞車問題已經紓緩許多 另外客運班次也是個問題 國光客運尖峰時段班班客滿 要排個兩三班才上的去 在南京東路一帶上班的應該很清楚 很多人等不及 就只能花六十塊 去坐野雞車 只能說 基隆人素質都很高 長久以來的問題 政府不給解決方案 也不會去抗爭 還很體諒政府財政困難 真的是全台少見..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.182.141 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1487294131.A.3BE.html ※ 編輯: koushimei (59.125.182.141), 02/17/2017 09:34:56
推
02/17 09:36, , 1F
我不太喜歡討論事情都不講數據，你可以去看看7:00~8:00
02/17 09:36, 1F
→
02/17 09:36, , 2F
台鐵區間班表是不是10分到15分一班。
02/17 09:36, 2F
噓
02/17 09:38, , 3F
樓上 班表這樣 那實際運行有辦到嗎？
02/17 09:38, 3F
推
02/17 09:39, , 4F
台鐵基隆臺北區間都塞在汐止這段，這段軌道也較少，要
02/17 09:39, 4F
推
02/17 09:39, , 5F
尖峰八分鐘又在哪裡呢
02/17 09:39, 5F
→
02/17 09:39, , 6F
改善的就是這段。
02/17 09:39, 6F
→
02/17 09:42, , 7F
不能只看尖峰時刻，離峰有一個小時兩班的……捷運會這
02/17 09:42, 7F
推
02/17 09:42, , 8F
而且三軌化原本就是不是針對基隆南港，你可能要先搞清
02/17 09:42, 8F
→
02/17 09:42, , 9F
樣嗎？
02/17 09:42, 9F
→
02/17 09:42, , 10F
楚專案內容。
02/17 09:42, 10F
→
02/17 09:43, , 11F
所以你講的增線會只跑南港 基隆區間？
02/17 09:43, 11F
→
02/17 09:45, , 12F
那當初政府又何必強調是基隆南港捷運化呢 顆顆
02/17 09:45, 12F
→
02/17 09:50, , 13F
我是指當初三軌化時政府喊的口號
02/17 09:50, 13F
推
02/17 09:52, , 14F
專案名稱是這樣沒錯，可是內容我不便透漏。
02/17 09:52, 14F
→
02/17 09:53, , 15F
基隆有離峰時間三十分鐘一班的捷運化火車
02/17 09:53, 15F
→
02/17 09:55, , 16F
不便透露？三軌化都完成那麼久，內容網路上都有了
02/17 09:55, 16F
推
02/17 09:57, , 17F
口號可以喊，但是時程有快有慢，所以有些話聽聽還要想
02/17 09:57, 17F
→
02/17 09:57, , 18F
想。
02/17 09:57, 18F
推
02/17 10:00, , 19F
你說的三軌化是針對南港到汐止，先前預算大部份都花在
02/17 10:00, 19F
→
02/17 10:01, , 20F
站體跟地下化。基隆南港通勤軌道有新規劃，就這樣。
02/17 10:01, 20F
→
02/17 10:01, , 21F
的確呀……不過覺得這樣也ok,知足常樂也是好事啦
02/17 10:01, 21F
→
02/17 10:02, , 22F
三軌化我記得是有到八堵吧
02/17 10:02, 22F
推
02/17 10:03, , 23F
基隆野機車大部份都是市區內通勤不便形成，還有台鐵104
02/17 10:03, 23F
→
02/17 10:04, , 24F
錯 你可以到南京東路看 一堆上不了客運的都坐野雞車
02/17 10:04, 24F
→
02/17 10:05, , 25F
而且很多都住基隆市區，並不是啥市區交通不便問題
02/17 10:05, 25F
推
02/17 10:06, , 26F
年準點率是94%，有沒有感就見仁見智了。
02/17 10:06, 26F
→
02/17 10:11, , 27F
平均班距實績，不管尖峰(8分）離峰(15分）都遠遠低於
02/17 10:11, 27F
→
02/17 10:11, , 28F
當初設定，要如何有感？
02/17 10:11, 28F
→
02/17 10:13, , 29F
高捷再怎麼沒人坐也沒有一個小時來兩班吧？台鐵這樣也
02/17 10:13, 29F
→
02/17 10:13, , 30F
敢自稱捷運化？
02/17 10:13, 30F
→
02/17 10:17, , 31F
你不能說僅僅早上7點這個時段有十分鐘一班就是捷運化
02/17 10:17, 31F
→
02/17 10:17, , 32F
成功，一整天來看平均班次還是跟傳統火車差不多
02/17 10:17, 32F
推
02/17 10:22, , 33F
其實總歸來說就是基隆人口太少，產業發展不足。
02/17 10:22, 33F
→
02/17 10:24, , 34F
所以嘛 你的結論就是以專業評估，現狀已經是最好了 沒
02/17 10:24, 34F
→
02/17 10:24, , 35F
錯吧
02/17 10:24, 35F
推
02/17 10:26, , 36F
離鋒時段還要台鐵維持10~15分鐘一班根本是吃台鐵豆腐，
02/17 10:26, 36F
→
02/17 10:26, , 37F
捷運高鐵評估不符經濟效益是根本不想來。
02/17 10:26, 37F
推
02/17 10:29, , 38F
還可以更好，但是要有錢，基隆要有突破。
02/17 10:29, 38F
→
02/17 10:32, , 39F
所以嘛 其實換什麼黨都一樣 基隆資源已經夠多，政府已
02/17 10:32, 39F
→
02/17 10:32, , 40F
經為基隆做的夠多夠好了
02/17 10:32, 40F
→
02/17 10:36, , 41F
其實淡水當初人口跟產業都沒基隆好
02/17 10:36, 41F
→
02/17 10:38, , 42F
所以我覺得除了交通產業專業外，還是有很多政治角力資
02/17 10:38, 42F
→
02/17 10:38, , 43F
源配置考量的痕跡在
02/17 10:38, 43F
推
02/17 11:41, , 44F
希望自強能多停基隆多一點，每次都要在七堵轉區間
02/17 11:41, 44F
→
02/17 11:46, , 45F
比基隆需要捷運的地方太多 還輪不到基隆的
02/17 11:46, 45F
推
02/17 13:48, , 46F
年準點率94% 是誤點8分內都算準點不是嗎= =待避的時間
02/17 13:48, 46F
→
02/17 17:07, , 47F
每次到七堵待避就令人抓狂
02/17 17:07, 47F
推
02/17 17:39, , 48F
電車常常停在七堵等快車過 捷運化 頗ㄏ
02/17 17:39, 48F
推
02/17 17:42, , 49F
捷運唬爛 台鐵捷運化一樣可笑 唉
02/17 17:42, 49F
噓
02/17 19:43, , 50F
不管怎樣都至少比糾察隊一看到捷運就高潮唱哭調喊著：
02/17 19:43, 50F
→
02/17 19:43, , 51F
不可能啦 不要再說捷運了 基隆要的不是捷運 然後跟你
02/17 19:43, 51F
→
02/17 19:44, , 52F
扯什麼沒空間三小的 我真的懷疑你是真的xx 還是裝的
02/17 19:44, 52F
噓
02/18 00:18, , 53F
上面那個怎麼不去另一篇回，一直質疑人家不是相關人員
02/18 00:18, 53F
噓
02/18 00:18, , 54F
，人家證件秀出來你就消失了，這麼剛好
02/18 00:18, 54F
推
02/18 01:41, , 55F
原po用淡水比喻的很好，我覺得換黨執政會越來越好。
02/18 01:41, 55F
推
02/18 01:56, , 56F
至於那個一直反串林飛帆的人心態我不是很懂，就不要討
02/18 01:56, 56F
推
02/18 01:59, , 57F
論他了。內容感覺沒啥意義，也沒有重點。
02/18 01:59, 57F
噓
02/18 03:13, , 58F
花時間去基隆車站的時間。坐到客運上國道已到台北
02/18 03:13, 58F
→
02/18 03:14, , 59F
你以為20~30萬人都住基隆車站5-10分鐘的距離?
02/18 03:14, 59F
→
02/18 04:30, , 60F
這樣講討論焦點又離散掉了
02/18 04:30, 60F
推
02/18 11:07, , 61F
火車那種尖峰時間的班距真是讓人不敢恭維
02/18 11:07, 61F
推
02/18 11:08, , 62F
國道塞車紓緩如果能解決才有用，蓋捷運只是心靈上的寄託
02/18 11:08, 62F
推
02/18 11:09, , 63F
不然就早點出門吧
02/18 11:09, 63F
推
02/18 11:10, , 64F
早出門我還沒遇過大塞車的
02/18 11:10, 64F
→
02/18 11:28, , 65F
不過若照L網友所言，很好奇汐止南港間還有路廊可增線
02/18 11:28, 65F
→
02/18 11:28, , 66F
嗎？
02/18 11:28, 66F
‣ 更多 koushimei 的文章
文章代碼(AID): #1OfawpE- (Keelung)
‣ 更多 koushimei 的文章
文章代碼(AID): #1OfawpE- (Keelung)