[新聞]道路考評拿「甲」基隆高分 市民直呼太扯
〔自由時報記者吳亮儀/基隆報導〕內政部營建署日前公布去年度「市區道路養護管理績
效考評」,基隆市竟拿到「甲等」、八十五分以上的好成績,新聞公布後讓長期以來飽受
每天深受道路不平之苦的市民直呼「太扯」!
去年九月起,營建署邀專家學者針對全台五個直轄市、十五個縣(市)的道路工程計畫作
書面審查,並在每縣市抽查十條道路,由縣(市)自選五條、營建署抽查五條,評定內容
包括道路損壞與平坦度、人行道、排水、交通號誌標誌與標線設施等項目。
營建署道路工程組表示,基隆市政府自選的五條道路有復旦路、復興路、崇德路、教忠街
和過港路;營建署抽查的五條是北寧路、中正路、基金三路、東信路和源遠路。道路工程
組表示,行政院自九十三年起就持續補助市政府作道路養護經費,抽查的五條道路每年都
接受中央補助,並進行考核。
實際勘查後發現,中正路、北寧路等重要道路路況都非常糟糕,不但補丁、坑洞造成道路
凹凸不平,人孔蓋、手孔蓋又特別多,開了廿多年的計程車司機齊忠貞說,路況實在非常
差,車子經常損傷得送修,希望市府體諒一般民眾的痛苦。
議員:距市民觀感太遠
市議員呂美玲日前才批評基隆市的路像「巧克力碎片」,諷刺說這是市政府送給市民「最
好的情人節禮物」。呂美玲也對營建署評比不以為然,「距離市民觀感實在太遠,根本沒
有認同感。」呂美玲也說,基隆地檢署之前查到新北市貢寮區的道路修補工程有弊案,也
質疑「為什麼不查基隆?是否有人情壓力?」市議員韓良圻也說這項評比標準很怪,怎麼
評都不應該拿到甲等,他也諷刺的說,從外縣市回來「車子的震動幅度變大,就知道回到
基隆了!」
工務處:書面報告拿高分
工務處養護工程科科長洪延良也坦承,得知評比後也有些訝異,但他解釋基隆市的道路養
護計畫、工程設計書面報告拿到高分,整體成績因此提高。洪延良說,今年已編列了一億
元的道路修補預算,未來還規畫再追加一億元。
台北市、台南市和桃園縣列優等,甲等組依序是高雄市、新北市、台中市、基隆市、宜蘭
縣、苗栗縣。宜蘭縣、苗栗縣因成績進步也拿到進步獎。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.121.71.110
→
02/20 12:13, , 1F
02/20 12:13, 1F
推
02/20 12:17, , 2F
02/20 12:17, 2F
→
02/20 12:24, , 3F
02/20 12:24, 3F
推
02/20 12:27, , 4F
02/20 12:27, 4F
推
02/20 12:29, , 5F
02/20 12:29, 5F
→
02/20 12:30, , 6F
02/20 12:30, 6F
→
02/20 12:31, , 7F
02/20 12:31, 7F
→
02/20 12:31, , 8F
02/20 12:31, 8F
推
02/20 12:39, , 9F
02/20 12:39, 9F
推
02/20 12:48, , 10F
02/20 12:48, 10F
推
02/20 12:48, , 11F
02/20 12:48, 11F
→
02/20 12:48, , 12F
02/20 12:48, 12F
推
02/20 12:50, , 13F
02/20 12:50, 13F
→
02/20 12:51, , 14F
02/20 12:51, 14F
推
02/20 12:55, , 15F
02/20 12:55, 15F
→
02/20 12:57, , 16F
02/20 12:57, 16F
→
02/20 12:57, , 17F
02/20 12:57, 17F
→
02/20 12:58, , 18F
02/20 12:58, 18F
→
02/20 13:00, , 19F
02/20 13:00, 19F
推
02/20 13:37, , 20F
02/20 13:37, 20F
推
02/20 13:48, , 21F
02/20 13:48, 21F
推
02/20 13:56, , 22F
02/20 13:56, 22F
→
02/20 14:13, , 23F
02/20 14:13, 23F
推
02/20 14:20, , 24F
02/20 14:20, 24F
推
02/20 14:35, , 25F
02/20 14:35, 25F
→
02/20 14:37, , 26F
02/20 14:37, 26F
推
02/20 14:44, , 27F
02/20 14:44, 27F
→
02/20 15:03, , 28F
02/20 15:03, 28F
推
02/20 15:04, , 29F
02/20 15:04, 29F
推
02/20 15:09, , 30F
02/20 15:09, 30F
→
02/20 15:09, , 31F
02/20 15:09, 31F
推
02/20 17:35, , 32F
02/20 17:35, 32F
→
02/20 18:01, , 33F
02/20 18:01, 33F
→
02/20 18:33, , 34F
02/20 18:33, 34F
→
02/20 18:33, , 35F
02/20 18:33, 35F
推
02/20 19:14, , 36F
02/20 19:14, 36F
→
02/20 19:36, , 37F
02/20 19:36, 37F
推
02/20 19:57, , 38F
02/20 19:57, 38F
→
02/20 19:58, , 39F
02/20 19:58, 39F
→
02/20 19:59, , 40F
02/20 19:59, 40F
→
02/20 20:19, , 41F
02/20 20:19, 41F
推
02/20 20:56, , 42F
02/20 20:56, 42F
推
02/20 21:13, , 43F
02/20 21:13, 43F
推
02/20 22:00, , 44F
02/20 22:00, 44F
推
02/20 22:16, , 45F
02/20 22:16, 45F
推
02/20 22:58, , 46F
02/20 22:58, 46F
推
02/20 23:03, , 47F
02/20 23:03, 47F
推
02/20 23:33, , 48F
02/20 23:33, 48F
→
02/20 23:34, , 49F
02/20 23:34, 49F
→
02/20 23:55, , 50F
02/20 23:55, 50F
→
02/21 00:02, , 51F
02/21 00:02, 51F
→
02/21 01:50, , 52F
02/21 01:50, 52F
→
02/21 12:13, , 53F
02/21 12:13, 53F
推
02/21 19:17, , 54F
02/21 19:17, 54F
→
02/21 19:48, , 55F
02/21 19:48, 55F
→
02/22 20:56, , 56F
02/22 20:56, 56F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):