[新聞] 高市府擬開發澄清湖岸 民團、立委反對

看板Kaohsiung作者 (Speculative Male)時間1年前 (2023/04/25 22:20), 編輯推噓20(22推 2噓 41→)
留言65則, 36人參與, 1年前最新討論串1/1
1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。 https://udn.com/news/story/7327/7120511 2.完整新聞標題: 高市府擬開發澄清湖岸 民團、立委反對 3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期: 日期:2023-04-25 媒體:聯合報 作者:聯合報／ 記者歐陽良盈／台北報導 媒體來源如:蘋果日報、中央社 作者定義：1.自然人 2.撰稿人或主編 缺少任一媒體資訊，將依新聞文規定。 4.完整新聞內容: 高市府擬開發澄清湖岸 民團、立委反對 2023-04-25 04:11 聯合報／ 記者歐陽良盈／台北報導 民團昨邀請朝野立委在立法院開記者會，反對高雄市政府擬在澄清湖周遭7.88公頃水岸公 園綠地蓋豪宅。有立委質疑，此案明顯有缺失，若市府執意開發，豪宅恐成淹水區。市府 表示，澄清湖特定區整體公園綠地比率10.31%，運動休閒園計畫未減少公園綠地面積，滯 洪區功能完全保留。 立委吳怡玎表示，此處原做為滯洪和調節池等用途，極端氣候問題嚴峻，大雨風險增高， 憂心未來「豪宅區恐成淹水區」，鄰近鳥松、鳳山區居民也遭殃。立委林岱樺說，台灣土 地小，常見開發與環保間產生拉鋸，政府應取得平衡點。立委陳椒華指出，飲用水取水口 1公里內不應開發，要求營建署妥善處理。 森林城市協會理事長莊傑任說，並非完全反開發，建議開發應集中在遠離湖岸的既有停車 場區，道路截彎取直退縮遠離湖岸，打造水岸隔離綠帶。 高雄市運發局科長簡名君表示，澄清湖運動休閒園區以澄清湖棒球場為核心，串連黃線Y3 、Y4站，並畫設8公尺退縮綠帶以保留樹木；全區規畫8.21公頃大面積公園綠空間供公眾 使用，其中北側2.14公頃作為滯洪公園，南側開闢6公頃作為運動休閒公園，符合規定， 後續有都市設計審議機制把關。 5.心得: 須至少50字。 聯合報報導民團昨邀請朝野立委反對高雄市政府在澄清湖周遭水岸公園綠地蓋豪宅， 高雄市政府的計畫需要更多人的關心和理智思考。 備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內 -- 佛沒說小乘、大乘。上座部佛教馬哈希尊者《具戒經講記》拆穿假佛教大乘經典的騙局。 上座部佛教明昆《南傳菩薩道》是真釋迦牟尼佛的菩薩成佛之道 大乘是假菩薩成佛之道 妙法蓮華經 華嚴經 心經 金剛經 楞伽經 梵網經菩薩戒 圓覺經 楞嚴經 是 大乘假佛經 阿彌陀佛 藥師佛 是 大乘假佛 觀世音 文殊 普賢 維摩詰 龍樹 地藏王 是 大乘假菩薩 https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1588944610.A.D9C.html 上座部佛教目犍連子帝須和那先破偽經大乘十方諸佛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.64.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1682432440.A.6CB.html
推
04/25 22:26, 1年前 , 1F
市府蓋豪宅? 法源?預算? 怎麼感覺沒頭沒尾的?
04/25 22:26, 1F
→
04/25 22:30, 1年前 , 2F
絕對反對
04/25 22:30, 2F
→
04/25 22:31, 1年前 , 3F
那邊已經有些蓋得很高很突兀的建築
04/25 22:31, 3F
→
04/25 22:31, 1年前 , 4F
破壞整個寬廣視野
04/25 22:31, 4F
推
04/25 22:35, 1年前 , 5F
應該是土地開發，新聞直接寫豪宅，不過澄清湖那附近
04/25 22:35, 5F
→
04/25 22:35, 1年前 , 6F
講豪宅，我只會聯想到那種獨棟的花園別墅才叫豪宅
04/25 22:35, 6F
推
04/25 22:49, 1年前 , 7F
澄清湖的夢裡里是全高雄收入最高的地方，不是豪宅
04/25 22:49, 7F
→
04/25 22:49, 1年前 , 8F
是給蚊子住的嗎
04/25 22:49, 8F
→
04/25 22:50, 1年前 , 9F
那邊一堆低調無敵有錢人
04/25 22:50, 9F
推
04/25 22:52, 1年前 , 10F
這應該是原本小貝湖那
04/25 22:52, 10F
推
04/25 22:58, 1年前 , 11F
贊成開發，順便原博館也快點動工都沒啥進度
04/25 22:58, 11F
噓
04/25 22:59, 1年前 , 12F
我希望勞工局那一帶可以蓋複合式飯店,讓比賽選手或
04/25 22:59, 12F
→
04/25 22:59, 1年前 , 13F
球迷可以住宿或休息,到附近的觀光客或病人家屬有可
04/25 22:59, 13F
→
04/25 22:59, 1年前 , 14F
以放鬆的地方.
04/25 22:59, 14F
→
04/25 23:06, 1年前 , 15F
不如蓋飯店之類的給看比賽的
04/25 23:06, 15F
推
04/25 23:12, 1年前 , 16F
反對者說開發區一開發會失去滯洪功能造成淹水 但市
04/25 23:12, 16F
→
04/25 23:12, 1年前 , 17F
府開發本就有規劃滯洪公園 又不是所有地都拿來蓋建
04/25 23:12, 17F
→
04/25 23:12, 1年前 , 18F
物 搞不懂他們矛盾理由 球場周遭荒草雜亂也早該規劃
04/25 23:12, 18F
→
04/25 23:12, 1年前 , 19F
整理
04/25 23:12, 19F
推
04/25 23:14, 1年前 , 20F
澄清湖附近都蓋一堆豪宅了，好好管理更重要吧
04/25 23:14, 20F
→
04/25 23:16, 1年前 , 21F
是市府要蓋還是要賣地啊？
04/25 23:16, 21F
推
04/25 23:18, 1年前 , 22F
其邁不演了
04/25 23:18, 22F
推
04/25 23:19, 1年前 , 23F
黃線捷運聯開吧
04/25 23:19, 23F
→
04/26 00:48, 1年前 , 24F
做SUP那些水上活動咧
04/26 00:48, 24F
→
04/26 05:52, 1年前 , 25F
缺地炒房很難辦
04/26 05:52, 25F
→
04/26 05:56, 1年前 , 26F
說不定是想蓋社宅，謝謝邁邁市長
04/26 05:56, 26F
→
04/26 06:10, 1年前 , 27F
蓋社宅？哈哈哈。 賣地蓋豪宅機會較高
04/26 06:10, 27F
推
04/26 07:08, 1年前 , 28F
政府可以直接蓋豪宅? 感覺報導不完整,再觀察
04/26 07:08, 28F
推
04/26 07:27, 1年前 , 29F
贊成那邊該整理了~~市府規劃裡也有滯洪池，好好重
04/26 07:27, 29F
→
04/26 07:27, 1年前 , 30F
劃管理才對~
04/26 07:27, 30F
推
04/26 07:53, 1年前 , 31F
看資料是運動公園+商場+捷運聯開宅+飯店+勞工局行
04/26 07:53, 31F
→
04/26 07:53, 1年前 , 32F
政大樓
04/26 07:53, 32F
→
04/26 07:54, 1年前 , 33F
舊的旅館跟演藝廳可能拆掉或重新規劃
04/26 07:54, 33F
→
04/26 07:56, 1年前 , 34F
原博館環差通過在做綜合規劃
04/26 07:56, 34F
→
04/26 07:57, 1年前 , 35F
是環評跟都計通過啦 不是環差
04/26 07:57, 35F
→
04/26 08:22, 1年前 , 36F
那邊欠缺綠化跟人行空間，不要再蓋房子了
04/26 08:22, 36F
→
04/26 08:23, 1年前 , 37F
說好的原住民博物館倒是沒消沒息
04/26 08:23, 37F
推
04/26 08:41, 1年前 , 38F
原博館就廢，還不如以前的青年活動中心吸引人
04/26 08:41, 38F
→
04/26 08:43, 1年前 , 39F
廢？你能爭取到更好的國家級預算？
04/26 08:43, 39F
→
04/26 08:44, 1年前 , 40F
原博館可以促進當地觀光以及創造觀光特色，高雄目前
04/26 08:44, 40F
→
04/26 08:44, 1年前 , 41F
最缺的不就是軟實力？
04/26 08:44, 41F
推
04/26 09:40, 1年前 , 42F
一堆演唱會、大大小小活動跟市集，高雄缺軟實力？
04/26 09:40, 42F
→
04/26 09:44, 1年前 , 43F
樓上認為這樣就叫「足夠」的軟實力，這種水準其實也
04/26 09:44, 43F
→
04/26 09:44, 1年前 , 44F
不意外
04/26 09:44, 44F
→
04/26 09:45, 1年前 , 45F
“說不定是想蓋社宅”，這句反串有點假
04/26 09:45, 45F
→
04/26 09:46, 1年前 , 46F
從頭假到尾，除了引戰還會什麼XD
04/26 09:46, 46F
推
04/26 09:58, 1年前 , 47F
不知道為什麼某群人只會唱衰高雄
04/26 09:58, 47F
推
04/26 11:16, 1年前 , 48F
原博館促進觀光 +1
04/26 11:16, 48F
→
04/26 11:39, 1年前 , 49F
火少
04/26 11:39, 49F
推
04/26 11:44, 1年前 , 50F
蓋社宅? 想多了
04/26 11:44, 50F
推
04/26 14:12, 1年前 , 51F
運發局哪裡有說要蓋房子?
04/26 14:12, 51F
→
04/26 15:20, 1年前 , 52F
笑死了，當初填小貝湖開發的是誰，是忘了還是不想記
04/26 15:20, 52F
→
04/26 15:20, 1年前 , 53F
起來。
04/26 15:20, 53F
推
04/26 16:28, 1年前 , 54F
這些環團聯合居民阻礙高雄進步 真的很可惡
04/26 16:28, 54F
推
04/26 17:45, 1年前 , 55F
原博館選址錯誤 缺乏串連
04/26 17:45, 55F
→
04/26 17:46, 1年前 , 56F
集水區不種樹又開發，難怪缺水
04/26 17:46, 56F
→
04/26 18:36, 1年前 , 57F
配合球場應該商業化 引進大型商場跟飯店
04/26 18:36, 57F
→
04/26 19:48, 1年前 , 58F
重點是要賣地啦...開發都嘛好聽而已...
04/26 19:48, 58F
→
04/26 21:27, 1年前 , 59F
現在土地很值錢才有開發價值
04/26 21:27, 59F
推
04/26 22:00, 1年前 , 60F
沒事的！金獅湖都能蓋透天厝，沒有什麼做不出來的
04/26 22:00, 60F
噓
04/27 12:00, 1年前 , 61F
古跡、水源保護區也想炒，沒救了。
04/27 12:00, 61F
→
04/27 12:02, 1年前 , 62F
鳥松誰的選區？立委不用選了！
04/27 12:02, 62F
→
04/27 16:37, 1年前 , 63F
國軍都趕走了,公家機關也可以趕吧...
04/27 16:37, 63F
→
04/28 17:38, 1年前 , 64F
不用了，留著現狀還比較好，別在那邊開發了
04/28 17:38, 64F
推
04/29 13:28, 1年前 , 65F
回饋給繳稅多的人一些休閒設施，蠻合理的
04/29 13:28, 65F
‣ 更多 hvariables 的文章
文章代碼(AID): #1aH-6uRB (Kaohsiung)