Re: [版務]請版主針對此個案判定做解釋

看板Kaohsiung作者goldfishert時間2年前 (2022/02/11 21:48)推噓4(4推 0噓 5→)

留言9則, 4人參與討論串3/3 (看更多)

#1Xp6mVmP這篇公告的違規者你怎麼沒幫他解釋成是針對該名酒駕犯人的評論呢? 怎麼沒幫他解釋成看不出是指全高雄的駕駛? 然後S版友的就是針對該店家? 就不是針對高雄食物? 雙標也不是這樣搞 : 2. 引起爭端之內容 : 只要有明顯的攻擊或歧視，這種大概八成會成立，剩下就是看內容是否陳述事實。 : 這一般我多用於特定族群，例如:男/女性、同志、單親、職業、高雄人...等等； : 那用在非族群上，我是覺得要再嚴謹點， : 畢竟主體不是人，多少應該要有可受公評的地方， : 不能無限解釋說那些內容就是在說"我"或"我們"，甚至是轉換成其他意思。 : 那回頭來看檢舉內容，看不出攻擊或歧視了什麼， : 也看不出「高雄好吃秘訣外地人別吵」有指 "全高雄的食物"的意思存在。 : 比較像是說反諷這間店的衛生差，卻還是能成為新聞中所指的高雄知名店家， : 應屬是對該店家的評論。 : 因此看似有爭議，但並未達標準 : 4. 挑釁 : 續前面所說的，內容看不出是指"全高雄的飲食"， : 也看不出有明顯戰高雄美食的意圖，他是說難吃嗎?也沒有， : 就是單純的嘲諷或反諷。 : 所以挑釁這部分也未達標。 : 若都不能接受，那再退一步說好了，假設這次就判違規，處警告乙次， : 後續就得要用相同標準去檢視其他推文。 : 但同篇文章、同一頁的推文，有些推文看起來也很酸， : 推 bigtree520 : 你們不懂啦！這叫高雄在地的家鄉味啦 02/09 13:44 : 推 h100733 : 這是高雄的醍醐味啦 02/09 14:15 : → SilentBob : 高雄好吃秘訣外地人別吵 02/09 14:19 : 你不能接受SilentBob的推文，但可以接受bigtree520與h100733的推文? : 從另一個角度去想，這樣是不是被認定在針對特定人物? 你當版主應該知道6-15這條我檢舉當下又不知道你的6-1標準是啥?當然不會一次檢舉多人免得吃6-15 我也不是每天就窩在檢舉區檢舉的常客，只是偶爾看到就檢舉一下這樣又不是海巡，幹麻所有推文都仔細看過然後逐一檢舉? 我當然也沒接受你舉例的另外兩個的言論但看你的判法，我就算有檢舉他們也是不會過，不是嗎? 總之你是版主，你不想判就不想判，理由講清楚就好不需要拉其他人的推文來辯解，這樣只會讓人感覺你是在包庇S版友所以才特地挑出其他人的推文來幫他開脫而已反正原文也有其他版友推文說檢舉幾次都沒結果，就不想檢舉了我也能理解的為何他會這樣說，完全感同身受就這樣吧。本案我不再申訴 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.89.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1644587291.A.712.html

推

wingthink

02/11 22:00, 2年前 , 1^F

02/11 22:00, 1^F

推

KONAMI

02/11 22:05, 2年前 , 2^F

02/11 22:05, 2^F

嘛，本來是要回私信，沒想到手殘回到版上算了 ※ 編輯: goldfishert (114.39.89.152 臺灣), 02/11/2022 22:13:29

推

aiweisen

02/11 22:27, 2年前 , 3^F