[新聞] 高雄3歲女童遭「噴槍」奪命 二審逆轉！生父重判十年

看板Kaohsiung作者 (就是那個光)時間2年前 (2021/08/11 11:45), 編輯推噓31(32推 1噓 35→)
留言68則, 36人參與, 2年前最新討論串1/1
-----------------以下發文提示發文後請勿刪除------------------------ 1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告 https://udn.com/news/story/7321/5665737 2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章 高雄3歲女童遭「噴槍」奪命 二審逆轉！生父重判十年 3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社 請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。高雄點請參考新聞文規定A 無完整的作者與媒體資訊 依新聞文規定 處 退文。 作者一詞定義請參閱新聞文大綱，簡單說明需吻合兩點：1.自然人 2.撰稿人或主編 聯合新聞網2021年8月11日（記者張議晨／高雄報導） 高雄3歲鄧姓女童前年1月和父親到自助洗車場洗車，不幸遭空氣噴槍奪命，鄧女的父親鄺姓 男子涉有重嫌，一審被橋頭地方法院依過失致死罪 判有期徒刑1年10月；今高等法院高雄分院宣判，認定鄺男有傷害故意，涉及傷害兒童致死 ，改重判有期徒刑10年，可上訴。 2019年1月20日下午3時，鄺男駕駛轎車載女兒到高雄自由路上的加油站自助洗車，沒想到鄧 姓女童卻陳屍在轎車副駕駛座，臉、胸、腹部腫漲，檢警辦案人員相驗後，認定她喪命高壓 空氣噴槍下。女童母親無法接受，質疑鄺男殺死女兒，將事件PO上臉書引起網友震撼。 女童喪命後，女童母親數度哽咽表示「很難接受」，懷疑鄺男預謀害命，鄺男則表示「疼愛 都來不及了，怎麼會去殺人」，整起事件就是意外，毫無殺害女兒的動機。 檢警偵辦時，確認女童死因為「氣體栓塞」，認為鄺男隨意將噴槍遺留副駕駛座，讓女童隨 手可得，未注意女兒使用，容任擅自觸摸噴槍噴擊高壓氣體，未及時予以必要處置，依過失 致死罪嫌起訴。 一審橋頭地院法官因無法判別鄺男是否刻意將噴槍放到女童口中，剛好女童坐副駕駛座，且 噴槍握把驗有女童DNA，不排除女童可能誤觸噴槍，導致高壓氣體噴擊致死，因此依過失致 死判鄺男1年10月，今二審高分院宣判，法官推翻一審過失判決，改以對兒童犯傷害致死罪 ，重判有期徒刑10年，可上訴。 4.類似新聞4小時內如果沒有增加新資訊禁發，如果有增加新資訊請依規定標示 清楚，標示規定請參照 #1S6oiFv7 (Kaohsiung)，違者刪文，如若惡意者 以退文及水桶處理 備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內，超貼者退文，請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.201.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1628653505.A.907.html
推
08/11 11:49, 2年前 , 1F
所以二審怎麼判變重的
08/11 11:49, 1F
推
08/11 11:50, 2年前 , 2F
可憐的小朋友……
08/11 11:50, 2F
推
08/11 11:50, 2年前 , 3F
覺得還是太輕
08/11 11:50, 3F
推
08/11 11:51, 2年前 , 4F
三審逆轉再逆轉
08/11 11:51, 4F
→
08/11 11:51, 2年前 , 5F
不都說。一審重判、二審減半、三審豬腳麵線。
08/11 11:51, 5F
推
08/11 11:53, 2年前 , 6F
故意和過失的差別
08/11 11:53, 6F
推
08/11 11:53, 2年前 , 7F
剛宣判結果 還沒看到判決書 所以還不清楚法官重
08/11 11:53, 7F
→
08/11 11:53, 2年前 , 8F
判的理由吧～
08/11 11:53, 8F
→
08/11 11:54, 2年前 , 9F
5樓佳句已記小本本
08/11 11:54, 9F
推
08/11 12:01, 2年前 , 10F
還可上訴啦
08/11 12:01, 10F
推
08/11 12:14, 2年前 , 11F
也有反過來的情況 一審無罪 二審重判 三審減半 全
08/11 12:14, 11F
→
08/11 12:14, 2年前 , 12F
案可以上訴
08/11 12:14, 12F
推
08/11 12:34, 2年前 , 13F
等判決書放在線上
08/11 12:34, 13F
推
08/11 12:38, 2年前 , 14F
我猜是三歲小孩的握力，能灌到胸腹腫脹，應該要持
08/11 12:38, 14F
→
08/11 12:38, 2年前 , 15F
續握著，小孩自己來大概只能沒辦法傷成這樣
08/11 12:38, 15F
推
08/11 12:44, 2年前 , 16F
三審是法律審，只能定讞或發回更審
08/11 12:44, 16F
推
08/11 13:03, 2年前 , 17F
一開始就覺得是故意的
08/11 13:03, 17F
推
08/11 13:06, 2年前 , 18F
看蘋果是因為有新的監視器畫面，拍到小孩根本沒下車
08/11 13:06, 18F
→
08/11 13:06, 2年前 , 19F
，是爸爸把風槍放進車裡的。
08/11 13:06, 19F
推
08/11 13:36, 2年前 , 20F
還是太輕了
08/11 13:36, 20F
推
08/11 13:38, 2年前 , 21F
這爸爸真的是垃圾
08/11 13:38, 21F
推
08/11 13:46, 2年前 , 22F
我覺得違反證據法則 三審會再逆轉
08/11 13:46, 22F
噓
08/11 13:54, 2年前 , 23F
如果真的只是放在那邊，女兒拿來玩。這樣會判到十
08/11 13:54, 23F
→
08/11 13:54, 2年前 , 24F
年？酒駕撞死人的都沒判那麼重了，是什麼道理？？
08/11 13:54, 24F
→
08/11 13:58, 2年前 , 25F
內文不是寫二審改為傷害致死罪嗎
08/11 13:58, 25F
→
08/11 13:58, 2年前 , 26F
樓上！道理就是你背景不夠硬，硬到吸大麻都能不起
08/11 13:58, 26F
→
08/11 13:58, 2年前 , 27F
訴無罪。
08/11 13:58, 27F
推
08/11 13:58, 2年前 , 28F
猜是因為兒少法有加重
08/11 13:58, 28F
推
08/11 14:00, 2年前 , 29F
兒少法112條 加重1/2
08/11 14:00, 29F
→
08/11 14:01, 2年前 , 30F
故意對兒童犯罪有兒少法適用
08/11 14:01, 30F
推
08/11 14:15, 2年前 , 31F
法盲不懂不查在那邊噓有什麼意義，前面就有人說故意
08/11 14:15, 31F
→
08/11 14:15, 2年前 , 32F
跟過失的差別了
08/11 14:15, 32F
推
08/11 14:18, 2年前 , 33F
不知道是不是爸爸跟小朋友玩，沒想到殺傷力這麼大，
08/11 14:18, 33F
→
08/11 14:18, 2年前 , 34F
讓孩子喪命……唉
08/11 14:18, 34F
推
08/11 14:19, 2年前 , 35F
可以等看判決書，會認定故意一定有什麼關鍵事實，不
08/11 14:19, 35F
→
08/11 14:19, 2年前 , 36F
會是認為在玩
08/11 14:19, 36F
→
08/11 14:27, 2年前 , 37F
過失致死改傷害致死 法條換了結果當然不同啊
08/11 14:27, 37F
→
08/11 14:29, 2年前 , 38F
一審認為沒有故意才會用過失致死的法條
08/11 14:29, 38F
→
08/11 14:30, 2年前 , 39F
顯然二審認為有故意改用傷害致死的法條
08/11 14:30, 39F
推
08/11 15:11, 2年前 , 40F
記得這新聞
08/11 15:11, 40F
推
08/11 15:23, 2年前 , 41F
這爸爸不管有意無意都很不應該阿
08/11 15:23, 41F
推
08/11 15:37, 2年前 , 42F
不確定故意，幾乎沒看到有成功的判例，三審就豬腳
08/11 15:37, 42F
→
08/11 15:37, 2年前 , 43F
麵線了啦
08/11 15:37, 43F
推
08/11 17:21, 2年前 , 44F
三歲小孩有可能有力氣握住噴槍嗎
08/11 17:21, 44F
→
08/11 17:21, 2年前 , 45F
而且手也不夠大吧
08/11 17:21, 45F
推
08/11 17:23, 2年前 , 46F
洗車場的噴槍都很大隻 而且是要出力才會噴出
08/11 17:23, 46F
推
08/11 17:24, 2年前 , 47F
應該是有新證據吧
08/11 17:24, 47F
→
08/11 17:24, 2年前 , 48F
很難相信大人沒加工
08/11 17:24, 48F
→
08/11 17:38, 2年前 , 49F
一二審是事實審 會改法條可能是有新的證據
08/11 17:38, 49F
→
08/11 17:39, 2年前 , 50F
三審是法律審 只會定讞或發回 除非法條有誤
08/11 17:39, 50F
推
08/11 17:44, 2年前 , 51F
我自己有小孩的 看了真的是很不爽 為人父怎會這樣
08/11 17:44, 51F
→
08/11 17:44, 2年前 , 52F
而且很多東西大人本身就知危險性 怎會給小孩玩
08/11 17:44, 52F
→
08/11 17:46, 2年前 , 53F
嗯 然後繼續目送父母機車三貼載小孩還不給戴安全帽
08/11 17:46, 53F
推
08/11 20:29, 2年前 , 54F
下午聽廣播說因為噴槍按扭需要7公斤的壓力 ，3歲小
08/11 20:29, 54F
→
08/11 20:29, 2年前 , 55F
孩沒有這種握力 ，且手掌沒這麼大 。氣體噴進嘴巴時
08/11 20:29, 55F
→
08/11 20:29, 2年前 , 56F
雙手也會有放開的自然反應 ，所以不可能是小孩自己
08/11 20:29, 56F
→
08/11 20:29, 2年前 , 57F
按的 。
08/11 20:29, 57F
→
08/11 20:30, 2年前 , 58F
如果是爸爸故意殺的只判10年真的太輕了
08/11 20:30, 58F
推
08/11 22:03, 2年前 , 59F
不確定故意倒也沒那麼難成立
08/11 22:03, 59F
推
08/12 08:43, 2年前 , 60F
適用法條不同啊，換成殺人罪就再往上了
08/12 08:43, 60F
→
08/12 09:28, 2年前 , 61F
三歲的握力壓的住？我不相信
08/12 09:28, 61F
→
08/12 13:08, 2年前 , 62F
一般洗車場的噴槍跟高壓水槍都有點難壓吧
08/12 13:08, 62F
→
08/12 14:26, 2年前 , 63F
要一直壓著不放噴到自己掛點，天生神力嗎
08/12 14:26, 63F
→
08/12 14:32, 2年前 , 64F
08/12 14:32, 64F
→
08/12 14:33, 2年前 , 65F
我是不相信女童自己弄掛自己，但就沒確切證據
08/12 14:33, 65F
推
08/14 09:20, 2年前 , 66F
我自己洗車的時候，拿著空氣噴槍噴到自己都覺得會
08/14 09:20, 66F
→
08/14 09:20, 2年前 , 67F
很不舒服甚至會痛想放開噴槍，無法想像那麼小的孩子
08/14 09:20, 67F
→
08/14 09:20, 2年前 , 68F
可以抓著並持續按壓噴射自己
08/14 09:20, 68F
‣ 更多 ytkuang 的文章
文章代碼(AID): #1X4qV1a7 (Kaohsiung)