[新聞] 高雄警涉縱放酒駕 反問報案人:哪隻眼睛看到他開車?

看板Kaohsiung作者 (lemon)時間3年前 (2020/11/30 00:15), 編輯推噓36(39推 3噓 142→)
留言184則, 58人參與, 3年前最新討論串1/1
高雄警涉縱放酒駕 反問報案人:哪隻眼睛看到他開車? https://tw.appledaily.com/local/20201129/ATSS7NKXGFDVLC2LOQ4GFDXCBE/ 蘋果日報 湯寶隆 高市傳出疑似員警縱放酒駕案！今（29日）晨有林姓駕駛，將車子停在慢車道。由於林男 坐在駕駛座，疑有酒味且車子呈發動狀態，民眾報案後，到場員警先質疑報案民眾有無親 眼目睹開車，之後逕將林男帶回警所，但未酒測即放人，此事遭質疑有縱放之嫌。警方今 晚坦言，處理過程卻有瑕疵，已派員釐清事發經過，進一步追究相關人員責任。 這起員警縱放酒駕疑雲，發生在今晨12時3分。當時43歲林姓駕駛將車子停在三民區林森 一路的慢車道上，有楊姓市民發現報警，未久轄區長明派出所警網到場，當時林男還坐在 駕駛座上，楊姓市民向處理警員表示，有聞到酒味，懷疑是酒駕，才會將車子停在慢車道 。 不過到場的警員卻以「你哪隻眼睛看到他(指林男)開車」，反問楊姓市民，還以若願做指 證筆錄，就對林男進行酒測，說詞讓人傻眼，楊姓市民未製作筆錄逕行離去。林男事後被 帶回警所，未久被友人開車接走，車子由另名友人開走。 此事經媒體披露，今晚警方派員到派出所了解事發過程。三民一分局副分局長唐吉川表示 ，依照取締酒駕作業規定，當時駕駛將車子是發動狀態且停在慢車道，依規定就要進行酒 測，處理過程顯有瑕疵，目前正派員了解，釐清事發經過，追究相關責任。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.74.96.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1606666521.A.77D.html
推
11/30 00:21, 3年前 , 1F
就想少一事…結果公審了吧…
11/30 00:21, 1F
→
11/30 00:24, 3年前 , 2F
警察BuEY
11/30 00:24, 2F
推
11/30 00:30, 3年前 , 3F
正義，溫暖
11/30 00:30, 3F
推
11/30 00:32, 3年前 , 4F
手沒握方向盤就不算開車
11/30 00:32, 4F
推
11/30 00:43, 3年前 , 5F
高雄警只會抓安全帽 汽車臨停違停根本不管
11/30 00:43, 5F
→
11/30 00:44, 3年前 , 6F
暖男整頓一下啊
11/30 00:44, 6F
推
11/30 00:46, 3年前 , 7F
人家輪子的數量正確啊，有錯嗎？
11/30 00:46, 7F
→
11/30 01:04, 3年前 , 8F
警察素質就是如此，就別怪人不尊重警察
11/30 01:04, 8F
噓
11/30 01:04, 3年前 , 9F
殺人犯:法官哪隻眼睛看到我殺人? 有動機/兇器/指紋
11/30 01:04, 9F
推
11/30 01:04, 3年前 , 10F
暖
11/30 01:04, 10F
→
11/30 01:05, 3年前 , 11F
就是我殺人喔，放屁啊
11/30 01:05, 11F
推
11/30 01:09, 3年前 , 12F
光榮城市
11/30 01:09, 12F
→
11/30 01:21, 3年前 , 13F
這警察當多久了！如果是菜鳥講這種話，代表這派出
11/30 01:21, 13F
→
11/30 01:21, 3年前 , 14F
所有問題的警察很多
11/30 01:21, 14F
推
11/30 01:24, 3年前 , 15F
我也不知道沒有駕駛行為算酒駕呢？錯在他叫警察吧！
11/30 01:24, 15F
→
11/30 01:24, 3年前 , 16F
高雄高分院104交上易字第12號參照
11/30 01:24, 16F
→
11/30 01:26, 3年前 , 17F
副分局長要不要多唸書
11/30 01:26, 17F
→
11/30 01:40, 3年前 , 18F
長明派出所就是連自家門前的違停都不處理只想打電
11/30 01:40, 18F
→
11/30 01:40, 3年前 , 19F
話看檢舉人躲在哪啊
11/30 01:40, 19F
推
11/30 02:38, 3年前 , 20F
長明派出所前後的路都佔用道路多久了，不意外
11/30 02:38, 20F
推
11/30 02:39, 3年前 , 21F
如果今天換成是鄉民酒後在車上吹冷氣被抓去辦酒駕
11/30 02:39, 21F
→
11/30 02:40, 3年前 , 22F
風向肯定又不一樣了
11/30 02:40, 22F
推
11/30 02:46, 3年前 , 23F
DPP都開示過手沒握方向盤不算工時了，沒握方向盤不
11/30 02:46, 23F
→
11/30 02:46, 3年前 , 24F
算酒駕也很正常吧#正義#溫暖
11/30 02:46, 24F
推
11/30 05:27, 3年前 , 25F
長明派出所，不意外啊，投訴後還是這樣…有救嗎？
11/30 05:27, 25F
推
11/30 05:39, 3年前 , 26F
7小姐前的新聞，竟然只有蘋果報導
11/30 05:39, 26F
推
11/30 06:04, 3年前 , 27F
高雄警察管交通真的很糟
11/30 06:04, 27F
→
11/30 06:58, 3年前 , 28F
哇靠！原來高雄有警察啊！
11/30 06:58, 28F
推
11/30 07:08, 3年前 , 29F
警察哪有錯？報案人不作證，警察又沒看到駕駛行為，
11/30 07:08, 29F
→
11/30 07:08, 3年前 , 30F
憑什麼以酒駕辦
11/30 07:08, 30F
→
11/30 07:37, 3年前 , 31F
憑空多出一輛車不是開過來的，不然是原地組裝喔
11/30 07:37, 31F
推
11/30 07:38, 3年前 , 32F
背景應該很強喔
11/30 07:38, 32F
→
11/30 07:49, 3年前 , 33F
高雄式右轉，高雄式警察
11/30 07:49, 33F
推
11/30 08:15, 3年前 , 34F
我懷疑你開車但是我沒有證據
11/30 08:15, 34F
推
11/30 08:16, 3年前 , 35F
手沒放在方向盤，怎麼能算酒駕，林美珠的話都沒在聽
11/30 08:16, 35F
→
11/30 08:17, 3年前 , 36F
小心被抓去關三天
11/30 08:17, 36F
推
11/30 08:27, 3年前 , 37F
懷疑跟鴿子是認識的啦 那種處理方式根本不正常
11/30 08:27, 37F
→
11/30 08:28, 3年前 , 38F
對比高雄交通大隊拍攝的酒駕宣導影片真是諷刺
11/30 08:28, 38F
→
11/30 08:30, 3年前 , 39F
https://bit.ly/33v0HsC 現場逮到發動引擎法官都能
11/30 08:30, 39F
還有 105 則推文
→
11/30 16:59, 3年前 , 145F
碼子事，跳針完了沒
11/30 16:59, 145F
→
11/30 17:05, 3年前 , 146F
就跟我說的一樣啊，第一沒辦法確認開車是誰、第二
11/30 17:05, 146F
→
11/30 17:05, 3年前 , 147F
車輛發動但沒有駕駛行為，就回到我貼的新聞法官說
11/30 17:05, 147F
→
11/30 17:05, 3年前 , 148F
的那段話、第三證人筆錄本來就會提到偽證責任，那
11/30 17:05, 148F
→
11/30 17:05, 3年前 , 149F
只是一個程序上的問答…
11/30 17:05, 149F
→
11/30 17:06, 3年前 , 150F
講話口氣跟沒開單被懲處，這個沒爭議
11/30 17:06, 150F
→
11/30 17:13, 3年前 , 151F
不只喔 分局長表示第一時間未釐清是誰開車 並進行
11/30 17:13, 151F
→
11/30 17:13, 3年前 , 152F
酒測 這也是懲處的原因之一啊
11/30 17:13, 152F
→
11/30 17:14, 3年前 , 153F
說真的那種大官的話聽聽就好，根本就不在現場，講
11/30 17:14, 153F
→
11/30 17:14, 3年前 , 154F
的跟在場一樣
11/30 17:14, 154F
→
11/30 17:15, 3年前 , 155F
看到上新聞的處理方法是把人叫醒 後續就酒測的SOP
11/30 17:15, 155F
→
11/30 17:16, 3年前 , 156F
這個沒有 反而是問檢舉人有沒有看到開車
11/30 17:16, 156F
→
11/30 17:17, 3年前 , 157F
原來這個部分不是由警察來詢問喔？
11/30 17:17, 157F
→
11/30 17:17, 3年前 , 158F
其實委婉的請報案人做個證人筆錄應該是很ok的，但
11/30 17:17, 158F
→
11/30 17:17, 3年前 , 159F
那個員警講話太白目了
11/30 17:17, 159F
→
11/30 17:17, 3年前 , 160F
官大不大一回事 人家有講錯嗎？有沒有現場釐清
11/30 17:17, 160F
→
11/30 17:19, 3年前 , 161F
所以會要請報案人做個證人筆錄釐清r
11/30 17:19, 161F
→
11/30 17:20, 3年前 , 162F
但他這樣講話，難怪報案人會不爽
11/30 17:20, 162F
→
11/30 17:20, 3年前 , 163F
這個叫醒卻帶回去 沒酒測就放人 標題才會用包庇
11/30 17:20, 163F
→
11/30 17:22, 3年前 , 164F
這我就有點好奇了 這人就紅線違停 所以你們警方沒
11/30 17:22, 164F
→
11/30 17:23, 3年前 , 165F
我也是判例看多了，才會這樣思考，酒測本身就是需
11/30 17:23, 165F
→
11/30 17:23, 3年前 , 166F
要侵害人民法益的一種作為，沒有確切的發動依據，
11/30 17:23, 166F
→
11/30 17:23, 3年前 , 167F
是會侵犯人權的
11/30 17:23, 167F
→
11/30 17:23, 3年前 , 168F
權力是叫起來問有沒有開車 一定要證人做筆錄嗎？
11/30 17:23, 168F
→
11/30 17:24, 3年前 , 169F
新聞裡不是有說有把人帶回派出所問嗎？
11/30 17:24, 169F
→
11/30 17:24, 3年前 , 170F
所以在現場不能問嗎？有很多違停例子不都路邊就問
11/30 17:24, 170F
→
11/30 17:25, 3年前 , 171F
因為第一現場是報案人看到的，警方是後來才到場，
11/30 17:25, 171F
→
11/30 17:25, 3年前 , 172F
才會希望報案人幫忙作證阿
11/30 17:25, 172F
→
11/30 17:25, 3年前 , 173F
違規 筆誤 違規人在現場不都直接詢問嗎
11/30 17:25, 173F
→
11/30 17:26, 3年前 , 174F
這就要看他是醉到什麼程度了，可能太醉了，先帶回
11/30 17:26, 174F
→
11/30 17:26, 3年前 , 175F
保護管束也有可能
11/30 17:26, 175F
→
11/30 17:27, 3年前 , 176F
沒有現場畫面，大家都是臆測
11/30 17:27, 176F
→
11/30 17:28, 3年前 , 177F
好吧 時間差不多了 感謝回應
11/30 17:28, 177F
→
11/30 17:59, 3年前 , 178F
沒駕駛？車子是怎麼憑空出現在慢車道的？
11/30 17:59, 178F
推
11/30 18:51, 3年前 , 179F
熟悉的味道
11/30 18:51, 179F
推
11/30 23:09, 3年前 , 180F
所以是要等他酒駕撞死人，警方才會重視嗎？
11/30 23:09, 180F
推
12/01 04:12, 3年前 , 181F
說個笑話 台灣警察
12/01 04:12, 181F
推
12/01 12:38, 3年前 , 182F
樓樓上，犯罪宣導本無強制力，很多刑法都是既遂後才
12/01 12:38, 182F
→
12/01 12:38, 3年前 , 183F
處罰，未做的事情要怎麼罰？
12/01 12:38, 183F
推
12/02 12:32, 3年前 , 184F
垃圾警察 有牌流氓
12/02 12:32, 184F
‣ 更多 b1b2b3b4 的文章
文章代碼(AID): #1VmyaPTz (Kaohsiung)