[新聞] 高督盟批市議會第3會期「散漫、荒唐」！

看板Kaohsiung作者 (小欣)時間3年前 (2020/10/30 11:27), 編輯推噓38(43推 5噓 54→)
留言102則, 42人參與, 3年前最新討論串1/1
1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告 https://reurl.cc/N6n9qm 2.完整新聞標題: 高督盟批市議會第3會期「散漫、荒唐」！ 3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 高雄市公民監督公僕聯盟新聞稿 　　今天（10/29）上午，高雄市公民監督公僕聯盟（高督盟）召開記者會，公布「高雄 市議會第三屆第3會期議員評鑑結果報告」，共選出10位【問政優質議員】、以及6位【待 觀察名單】；此外，對於本會期議員整體表現的散漫，以及「追謚許崑源」的荒唐行為， 高督盟也提出嚴厲批判！ 本次獲選【問政優質】的10位議員分別為：吳益政、何權峰、林于凱、林智鴻、陳致 中、陳麗娜、黃文益、黃捷、黃秋媖、郭建盟（依姓氏筆劃排列）；此10位議員不論總質 詢、業務部門質詢、法案審查，皆積極出席與發言，質詢內容也都言之有物，獲得評鑑委 員們的普遍肯定；其中，有幾位更因提出個人在「重大市政議題」的問政成果，因此獲得 加分。 　　至於本次列入【待觀察名單】共有6人，其中屬於「總分低於標準」或「嚴重疏於問 政」的有4人，屬於第二類「言行違背議員職權角色」的則有2人。 　　包括許慧玉、賴文德、吳利成、黃紹庭等4位議員之評鑑總分皆低於60分且「嚴重疏 於問政」；其中，許慧玉議員「疏於問政」情形最嚴重～除了書面提案，其他問政項目（ 口頭總質詢、法案審查、部門質詢、出席委員會）統統掛0；其實，許議員於選舉前已知 染病卻仍堅持參選，當選後卻無法善盡職責，以致本屆3個會期皆因病疏於問政，顯然辜 負選民所託！至於賴文德、吳利成、黃紹庭三位議員都是法案審查、委員會發言、書面提 案三項掛0！ 　　被評為第二類「言行違背議員職權角色」的，一是李眉蓁議員，二是劉德林議員。李 眉蓁議員是因為在這次競選高雄市長補選期間，遭媒體披露其碩士論文抄襲，但在面對媒 體時卻不願坦然認錯，甚至批評中山大學政治追殺她，對社會作出不良示範；而劉德林議 員則是去年10月間藍、綠議員於議場激烈衝突，涉嫌從背後推擠林宛蓉議員，造成林議員 腦震盪等傷勢，遭高雄地檢署依傷害罪起訴。 　　對於議會本會期的整體表現，高督盟總評為「散漫、荒唐」4個字！ 　　高督盟副理事長陳銘彬指出，相較前兩個會期，本會期除了議長補選案引發藍綠各自 陣營內鬨之外，議員衝突事件較少；但是因逢市長罷免及補選，議員的問政大多顯得散漫 無心！ 　　以8個委員會的開會情況為例，64位議員（不含議長副議長）至少有17位（國民黨11 位、民進黨6位）未在會場開會，比例高達3成；「有簽到，卻沒開會」的情況相當普遍， 其中以「社政委員會」出席狀況最慘，7位委員，卻只有2、3位在現場開會！陳銘彬說， 委員會是審查市府提案的第一關，是監督市政的重要防線，但議員出席情況卻是如此不佳 ，實在令人失望！ 　　此外，「審查法案」的發言情況一樣不佳，本會期共有16個法案（市府提案9個、議 員提案7個）進行審議，數量不算少；但包括在委員會及大會的二、三讀，卻總共只有29 人發言，比例僅45％；其中，鄭安秝議員身兼法規委員會委員，3次審查會議卻缺席2次， 明顯失職！ 　　而本會期最大的笑話就是「議會追謚許崑源為永遠的榮譽議長」！ 　　許崑源於6月6日韓國瑜市長罷免確定當晚在自家墜樓身亡，經高雄地檢署認定為自殺 ；之後，市議會召開黨團協商，竟然無異議通過上述追謚。陳銘彬指出，許崑源僅擔任兩 屆議長，未見對議會的改革有所貢獻，卻多次作出主持會議不公、批評議員質詢的不民主 行為，高督盟也已公開譴責。許崑源究竟何德何能可以成為全國首例的「永遠榮譽議長」 ？而議會竟荒謬鄉愿至此，實在令人浩嘆！ 　　所幸，本會期仍有可堪告慰市民之處～多位議員積極提出宏觀進步的提案，包括：林 智鴻議員提案「制定高雄市政府公聽會舉辦之標準作業流程」、陳善慧議員提案「善用『 高雄市公民參與網』收集地方意見」、簡煥宗議員提案「落實性別平等與婚姻平權相關政 策」、陳致中議員提案「增加公共托育機構並擬定建置計劃與公開期程」、林于凱議員提 案「比照青年創業發展補助，對『青年創立合作社』給予相關補助」、黃文志議員提案「 推廣減塑活動及減塑商店」、郭建盟議員提案「中止仁武廠招商公告程序，以減量、自營 、關廠三步驟終結高雄焚燒大量外縣市垃圾」、黃捷議員提案「建立樹木電子身分證系統 」、陳美雅議員提案「整建市府閒置空間轉型社會住宅」。 　　以上提案展現出的進步氣息與光彩，稍稍扭轉了議會本會期的負面形象，值得鼓勵！ 4.類似新聞4小時內如果沒有增加新資訊禁發，如果有增加新資訊請依規定標示 清楚，標示規定請參照 #1S6oiFv7 (Kaohsiung)，違者刪文，如若惡意者 以退文及水桶處理 備註: 怎麼獲選【問政優質】的議員都在罷免名單裡面啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.72.142 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1604028479.A.6C8.html
推
10/30 11:32, 3年前 , 1F
好的見人見智，但爛的一定很爛
10/30 11:32, 1F
推
10/30 11:48, 3年前 , 2F
不，爛的是見人不見智
10/30 11:48, 2F
推
10/30 11:49, 3年前 , 3F
我本來滿討厭陳致中，但後來看到他質詢影片，意外
10/30 11:49, 3F
→
10/30 11:49, 3年前 , 4F
發現很有水準，對他印象有改觀
10/30 11:49, 4F
推
10/30 12:11, 3年前 , 5F
原來還有人在care高雄，感動
10/30 12:11, 5F
推
10/30 12:12, 3年前 , 6F
某些選上的根本就是做自己的事業沒在管公共事務
10/30 12:12, 6F
→
10/30 12:12, 3年前 , 7F
既然鳳山的議員是優質議員，怎能搞罷免？
10/30 12:12, 7F
噓
10/30 12:14, 3年前 , 8F
有人發起就可以罷免，人數過就可以成案，跟優不優
10/30 12:14, 8F
→
10/30 12:14, 3年前 , 9F
值有啥關係
10/30 12:14, 9F
→
10/30 12:16, 3年前 , 10F
高督盟每次評鑑都綠油油
10/30 12:16, 10F
推
10/30 12:18, 3年前 , 11F
優質跟被提罷免是兩回事的制度
10/30 12:18, 11F
→
10/30 12:19, 3年前 , 12F
綠??也不想想2018到韓導下台前KMT議員有多爛...
10/30 12:19, 12F
→
10/30 12:19, 3年前 , 13F
至於陳致中，他好歹是應屆能上台大第一志願的水準，
10/30 12:19, 13F
→
10/30 12:19, 3年前 , 14F
跟基層民代那種龍蛇混雜的水準比，自然相對較高
10/30 12:19, 14F
推
10/30 12:20, 3年前 , 15F
一些常愛問WHOCARE在哪的帳號就不會在這種文章下問
10/30 12:20, 15F
→
10/30 12:20, 3年前 , 16F
什麼狗屁倒灶的事情都做得出來...
10/30 12:20, 16F
推
10/30 12:35, 3年前 , 17F
韓粉的邏輯是只對藍的不利就會把對方歸為綠的 笑死
10/30 12:35, 17F
推
10/30 12:37, 3年前 , 18F
致中超強的
10/30 12:37, 18F
推
10/30 12:47, 3年前 , 19F
如果基層民代不應該當，你們應該建議立法要高知識
10/30 12:47, 19F
→
10/30 12:47, 3年前 , 20F
份子來當
10/30 12:47, 20F
→
10/30 12:47, 3年前 , 21F
這樣才會有滿滿高學歷的民代
10/30 12:47, 21F
推
10/30 12:49, 3年前 , 22F
所謂的知識越高，人品就越好的道理
10/30 12:49, 22F
推
10/30 12:50, 3年前 , 23F
陳致中其實不錯,只是大家印象停留在他爸
10/30 12:50, 23F
噓
10/30 12:53, 3年前 , 24F
who cares 高雄
10/30 12:53, 24F
推
10/30 12:53, 3年前 , 25F
我可沒這樣講，別扭曲我意思
10/30 12:53, 25F
推
10/30 12:55, 3年前 , 26F
嗯，來去鬆一下
10/30 12:55, 26F
推
10/30 13:05, 3年前 , 27F
因為片面發言容易導致片面理解的例子我想你懂的
10/30 13:05, 27F
推
10/30 13:05, 3年前 , 28F
他除了招妓之外 其他沒啥印象
10/30 13:05, 28F
→
10/30 13:06, 3年前 , 29F
我也是針對你發言的話來說的無誤
10/30 13:06, 29F
推
10/30 13:07, 3年前 , 30F
選民服務做好 who care 問政
10/30 13:07, 30F
推
10/30 13:08, 3年前 , 31F
某位議員本來字正腔圓的國語腔調因為選舉的關係改
10/30 13:08, 31F
→
10/30 13:08, 3年前 , 32F
為標準台灣國語就知道他的用心，不是知識份子還真
10/30 13:08, 32F
→
10/30 13:08, 3年前 , 33F
不會看到這種用心
10/30 13:08, 33F
推
10/30 13:34, 3年前 , 34F
推
10/30 13:34, 34F
推
10/30 13:36, 3年前 , 35F
推黃捷
10/30 13:36, 35F
→
10/30 13:49, 3年前 , 36F
爛議員也是爛選民選出來的，自業自得
10/30 13:49, 36F
→
10/30 13:56, 3年前 , 37F
你講的跟我講的是兩回事
10/30 13:56, 37F
→
10/30 13:57, 3年前 , 38F
要片面扭曲的話，我也能扭曲成你喜歡高職畢業的民代
10/30 13:57, 38F
→
10/30 13:57, 3年前 , 39F
不是嗎XD
10/30 13:57, 39F
還有 23 則推文
噓
10/30 15:09, 3年前 , 63F
推文言論總是一直在刷新大家的三觀
10/30 15:09, 63F
推
10/30 15:24, 3年前 , 64F
邱俊憲問政很優質居然沒進榜
10/30 15:24, 64F
推
10/30 15:29, 3年前 , 65F
沒有，只有刷新你的
10/30 15:29, 65F
推
10/30 15:37, 3年前 , 66F
國冥黨可憐啊
10/30 15:37, 66F
推
10/30 15:44, 3年前 , 67F
邱俊憲問政也很不錯
10/30 15:44, 67F
推
10/30 17:27, 3年前 , 68F
有點色彩?
10/30 17:27, 68F
推
10/30 17:46, 3年前 , 69F
反正票多的贏票少的輸 下一屆他們還是會在 選民就是
10/30 17:46, 69F
→
10/30 17:46, 3年前 , 70F
那麼智障
10/30 17:46, 70F
推
10/30 17:58, 3年前 , 71F
就最簡單的出席都做不到 那被說爛還真是不意外
10/30 17:58, 71F
噓
10/30 18:01, 3年前 , 72F
看到想拆橋頭老街人行道的議員也是優質議員就笑了XD
10/30 18:01, 72F
→
10/30 18:01, 3年前 , 73F
DDD
10/30 18:01, 73F
推
10/30 18:11, 3年前 , 74F
推有憑有據的文章，whocare真的是用完就丟了....
10/30 18:11, 74F
推
10/30 18:13, 3年前 , 75F
至少以後投票有個依據能參考了
10/30 18:13, 75F
推
10/30 18:15, 3年前 , 76F
陳致中本來就做的不錯 是媒體喂你吃甚麼你連思考都
10/30 18:15, 76F
→
10/30 18:15, 3年前 , 77F
沒有就吃 才會一直對他有成見
10/30 18:15, 77F
推
10/30 19:09, 3年前 , 78F
你只是「覺得」民代「應該」要高學歷比較好
10/30 19:09, 78F
→
10/30 19:10, 3年前 , 79F
沒有說民代應該要有高學歷當「門檻」
10/30 19:10, 79F
→
10/30 19:11, 3年前 , 80F
意圖不就是說「民代應該還是高學歷比較適任」
10/30 19:11, 80F
→
10/30 19:11, 3年前 , 81F
那就不要推說現在怎樣了，現在怎樣大家都知道
10/30 19:11, 81F
→
10/30 19:12, 3年前 , 82F
就像韓導說的票多的贏不是嗎？
10/30 19:12, 82F
→
10/30 19:13, 3年前 , 83F
門檻是實際面，感覺是理想面，沒問題啊
10/30 19:13, 83F
→
10/30 19:14, 3年前 , 84F
現在欣欣向榮的，趁勢推行立法也不無可能啊
10/30 19:14, 84F
推
10/30 19:14, 3年前 , 85F
議員是人民的縮影，有爛人民當然有爛議員啊
10/30 19:14, 85F
→
10/30 19:15, 3年前 , 86F
我也覺得民代要有高學歷 還不能是學店或在職專班畢
10/30 19:15, 86F
→
10/30 19:15, 3年前 , 87F
業那種
10/30 19:15, 87F
推
10/30 21:56, 3年前 , 88F
我也沒覺得民代要高學歷啊，這真的是誤會大了，我只
10/30 21:56, 88F
→
10/30 21:56, 3年前 , 89F
是覺得畢竟第一志願的資質如果要學，學習效率不會太
10/30 21:56, 89F
→
10/30 21:56, 3年前 , 90F
差而已
10/30 21:56, 90F
→
10/30 22:59, 3年前 , 91F
靠勒 鄭安秝那種貨色能選上本來就很不應該
10/30 22:59, 91F
推
10/30 23:11, 3年前 , 92F
都高學歷會出現像學者/象牙塔內閣之類的問題，其實
10/30 23:11, 92F
→
10/30 23:11, 3年前 , 93F
也不好。能廣納各層還是好的
10/30 23:11, 93F
推
10/30 23:14, 3年前 , 94F
說實在召妓也沒怎麼樣啊他老婆沒怎樣你在那邊怎樣
10/30 23:14, 94F
→
10/30 23:14, 3年前 , 95F
幹嘛？做好議員的事比較重要
10/30 23:14, 95F
→
10/31 00:07, 3年前 , 96F
技安妹那種才真的是選民素質低落，反正一堆憨粉，隨
10/31 00:07, 96F
→
10/31 00:07, 3年前 , 97F
便選也能上
10/31 00:07, 97F
推
10/31 10:39, 3年前 , 98F
說真的到現在根本不在乎主管朋友藝人或政治人物的私
10/31 10:39, 98F
→
10/31 10:39, 3年前 , 99F
德問題，私德是個人行為除非影響到本身利益
10/31 10:39, 99F
噓
11/01 04:09, 3年前 , 100F
高督盟...當初某個負責評審的直接跟綠營候選人拍選
11/01 04:09, 100F
→
11/01 04:09, 3年前 , 101F
舉宣傳照，過陣子就自己也出來選，然後當初的綠營
11/01 04:09, 101F
→
11/01 04:09, 3年前 , 102F
候選人們幫宣傳...這種團體有啥可信度？
11/01 04:09, 102F
‣ 更多 jacky0013 的文章
文章代碼(AID): #1VcuW_R8 (Kaohsiung)