[新聞] 新聞局粉專換LOGO 楊明州：兩個都OK、但LOVE高有著作權限制

看板Kaohsiung作者 (小星)時間3年前 (2020/06/13 14:34), 編輯推噓72(79推 7噓 207→)
留言293則, 63人參與, 3年前最新討論串1/1
1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3196531 2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章 新聞局粉專換LOGO 楊明州：兩個都OK、但LOVE高有著作權限制 3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社 請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。高雄點請參考新聞文規定A 無完整的作者與媒體資訊 依新聞文規定 處 退文。 作者一詞定義請參閱新聞文大綱，簡單說明需吻合兩點：1.自然人 2.撰稿人或主編 自由電子報 新聞局粉專換LOGO 楊明州：兩個都OK、但LOVE高有著作權限制 https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/06/13/3196531_1_1.jpg
新聞局的粉專LOGO「LOVE高」改回「彩帶高」，楊明州說明兩個都OK、但LOVE高有著作權 限制。（記者王榮祥攝） 2020-06-13 11:26:43 〔記者王榮祥／高雄報導〕高市代理市長楊明州昨傍晚上任，新聞局的粉專LOGO「LOVE高 」昨晚立刻改回陳菊時代的「彩帶高」、引發議論；楊明州今說明，他覺得兩個都OK，只 是「LOVE高」有著作權限制，僅限新聞局使用，目前新聞局仍在跟原創者協商。 高雄市長韓國瑜上任後，新聞局原經營的官方粉絲專頁高雄款更名為樂高雄，同時把LOGO 從「彩帶高」換成「LOVE高」；隨著韓國瑜昨天解職，LOGO昨晚也換回「彩帶高」，有網 友大讚「高雄正常了」，還提醒名稱也要改回高雄款，但也有支持韓國瑜的網友難過地說 ：「去高雄的機率應不高了」。 楊明州今指出，不管是愛高雄的LOGO、或者是以前的彩帶高LOGO，他覺得都有在地知名性 ，但故事性稍微不一樣，彩帶高是2009世運韻律體操的彩帶，除了有在地知名性外，也有 故事性。 楊明州表示，他覺得兩個都OK，只是新聞局提到「LOVE高」原創者只授權新聞局使用，沒 有授權到各局處，所以新聞局目前仍在跟原創者協商。 4.類似新聞4小時內如果沒有增加新資訊禁發，如果有增加新資訊請依規定標示 清楚，標示規定請參照 #1S6oiFv7 (Kaohsiung)，違者刪文，如若惡意者 以退文及水桶處理 無 備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內，超貼者退文，請注意 這個有沒有被授權？ https://i.imgur.com/gK6mqjD.jpg
-- 在充滿謊言的世界裡最危險的謊言就是我們對自己說的謊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.118.240 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1592030081.A.33B.html
推
06/13 14:40, 3年前 , 1F
樂高原意不錯，只是被韓總用臭了
06/13 14:40, 1F
→
06/13 14:43, 3年前 , 2F
阿前面那篇崩潰文又消失惹
06/13 14:43, 2F
推
06/13 14:44, 3年前 , 3F
前面那篇又刪了==
06/13 14:44, 3F
噓
06/13 14:44, 3年前 , 4F
韓粉怎麼會天真到以為不來高雄好像高雄損失很大一嬋
06/13 14:44, 4F
→
06/13 14:45, 3年前 , 5F
切 我還沒回上面那篇就自刪了 真掃興
06/13 14:45, 5F
推
06/13 14:45, 3年前 , 6F
代市長不錯 話講的四平八穩
06/13 14:45, 6F
→
06/13 14:47, 3年前 , 7F
不過這樣是之前韓市府便宜行事違法使用嗎
06/13 14:47, 7F
推
06/13 14:48, 3年前 , 8F
代理市長感覺起來很可靠，有些氣質是裝不來的
06/13 14:48, 8F
推
06/13 14:53, 3年前 , 9F
前面那一篇真的滿卒仔的，還刪文
06/13 14:53, 9F
推
06/13 15:00, 3年前 , 10F
支援,上一篇被刪的
06/13 15:00, 10F
→
06/13 15:00, 3年前 , 11F
06/13 15:00, 11F
推
06/13 15:01, 3年前 , 12F
公車APP還是舊版LOGO的
06/13 15:01, 12F
推
06/13 15:02, 3年前 , 13F
什麼奇怪的亂板方法嗎 一直po引戰然後刪文
06/13 15:02, 13F
→
06/13 15:03, 3年前 , 14F
那個love高遠遠看像一個「忘」字 到底好看在哪
06/13 15:03, 14F
→
06/13 15:03, 3年前 , 15F
感覺就是個老實人
06/13 15:03, 15F
推
06/13 15:06, 3年前 , 16F
樓上那篇作者又刪文了 玩不膩
06/13 15:06, 16F
推
06/13 15:06, 3年前 , 17F
彩帶高,love高,我是沒意見,都覺得不錯,love高只是很
06/13 15:06, 17F
→
06/13 15:06, 3年前 , 18F
容易聯想到愛情摩天輪、愛情產業鏈...
06/13 15:06, 18F
推
06/13 15:09, 3年前 , 19F
垃圾韓市府
06/13 15:09, 19F
推
06/13 15:12, 3年前 , 20F
粉紅色寫Love的東西還是留在酒店茶店門口就好
06/13 15:12, 20F
推
06/13 15:13, 3年前 , 21F
可以留下來
06/13 15:13, 21F
推
06/13 15:14, 3年前 , 22F
那個交大仔是在引戰完又刪除
06/13 15:14, 22F
→
06/13 15:14, 3年前 , 23F
如果作者願意的話
06/13 15:14, 23F
推
06/13 15:16, 3年前 , 24F
就讓交大仔崩潰個幾天，需要恢復期
06/13 15:16, 24F
→
06/13 15:18, 3年前 , 25F
他真的很會說話欸 大家都不得罪
06/13 15:18, 25F
噓
06/13 15:27, 3年前 , 26F
刪文是因為根本沒人要認真討論，第一篇被噓到XX就夠
06/13 15:27, 26F
→
06/13 15:27, 3年前 , 27F
了，難道要每篇都被噓爆，你們才爽？
06/13 15:27, 27F
推
06/13 15:27, 3年前 , 28F
原來只有新聞局才能用
06/13 15:27, 28F
噓
06/13 15:28, 3年前 , 29F
交大啥洨的那個...你發文也不是要討論阿...
06/13 15:28, 29F
推
06/13 15:30, 3年前 , 30F
可憐哪，跟你韓神一樣，先怪人
06/13 15:30, 30F
推
06/13 15:31, 3年前 , 31F
laoda=老大=摳比
06/13 15:31, 31F
→
06/13 15:32, 3年前 , 32F
可以先正名自己是韓粉嗎
06/13 15:32, 32F
噓
06/13 15:32, 3年前 , 33F
我哪裡不是要討論？都是底下狂扣我韓粉，不然就說崩
06/13 15:32, 33F
→
06/13 15:32, 3年前 , 34F
潰囉之類的，甚至還有人身攻擊的，是要怎麼討論，我
06/13 15:32, 34F
→
06/13 15:32, 3年前 , 35F
修養再好，也沒辦法一直任由那些人這樣
06/13 15:32, 35F
→
06/13 15:33, 3年前 , 36F
好呦
06/13 15:33, 36F
→
06/13 15:33, 3年前 , 37F
所以你是不是高雄人啊
06/13 15:33, 37F
→
06/13 15:34, 3年前 , 38F
你是94萬，還是130萬
06/13 15:34, 38F
→
06/13 15:34, 3年前 , 39F
韓粉說自己有修養
06/13 15:34, 39F
還有 214 則推文
推
06/14 00:18, 3年前 , 254F
謊欠糗 滾了。真讓人開心
06/14 00:18, 254F
推
06/14 00:41, 3年前 , 255F
韓國瑜市府是要用第二預備研究什麼? 都評估好的輕
06/14 00:41, 255F
→
06/14 00:41, 3年前 , 256F
軌整個丟著停工 拖著也不照原來的規劃路線 要改道又
06/14 00:41, 256F
→
06/14 00:42, 3年前 , 257F
沒改 搞成這樣 任何人是中央 當然由比較積極的屏東
06/14 00:42, 257F
→
06/14 00:43, 3年前 , 258F
縣來做好了 這跟中央卡韓有啥關係??
06/14 00:43, 258F
→
06/14 01:50, 3年前 , 259F
不用授權了 那種八大妓院風的LOGO就別再用了!!!
06/14 01:50, 259F
推
06/14 03:19, 3年前 , 260F
可行性研究是蓋捷運必經過流程 什麼叫研究什麼
06/14 03:19, 260F
→
06/14 03:20, 3年前 , 261F
講這什麼外行話... 市府108年3月就申請可研經費了
06/14 03:20, 261F
→
06/14 03:21, 3年前 , 262F
那時才剛上任 也沒有那些改道啥的狗屁倒灶鬼事
06/14 03:21, 262F
→
06/14 03:22, 3年前 , 263F
3月申請經費 到5月拖了2個多月沒下文只能自己用預備
06/14 03:22, 263F
→
06/14 03:22, 3年前 , 264F
金 結果可研很順利的半年就用好(這種都外包給顧問
06/14 03:22, 264F
→
06/14 03:23, 3年前 , 265F
公司的) 如果3月就啟動 那更可以8月就完成了
06/14 03:23, 265F
→
06/14 03:24, 3年前 , 266F
高市府(不論哪任) 做林園線進度都那麼久了(從105起
06/14 03:24, 266F
→
06/14 03:24, 3年前 , 267F
然後你說108年才剛要開始弄整體路網的屏縣府叫積極?
06/14 03:24, 267F
→
06/14 03:24, 3年前 , 268F
108年開始用整體路網 到現在109年6月 都還沒核定
06/14 03:24, 268F
→
06/14 03:25, 3年前 , 269F
整體路網還沒核定 就沒能弄先期計畫 更沒能弄可研
06/14 03:25, 269F
→
06/14 03:25, 3年前 , 270F
屏縣府這條東港線進度整整落後高市府林園線好幾年
06/14 03:25, 270F
→
06/14 03:25, 3年前 , 271F
好嗎= = 結果卻在那邊叫林園線併進屏縣府的計畫
06/14 03:25, 271F
→
06/14 03:26, 3年前 , 272F
而且當初許立明送審的林園線還是MRT 韓承之
06/14 03:26, 272F
→
06/14 03:26, 3年前 , 273F
最後卻為了併給屏縣府 降為輕軌
06/14 03:26, 273F
→
06/14 03:28, 3年前 , 274F
而且東港線那條效益超低 在所有高捷規劃路線中排
06/14 03:28, 274F
→
06/14 03:28, 3年前 , 275F
倒數第二低 過去就是因為效益太低 才從林園東港線
06/14 03:28, 275F
→
06/14 03:28, 3年前 , 276F
拆出來 讓效益高一點的林園線能夠先做的
06/14 03:28, 276F
→
06/14 03:29, 3年前 , 277F
結果繞了一大圈 竟然又叫林園線併回去等東港線
06/14 03:29, 277F
推
06/14 03:48, 3年前 , 278F
另外 許立明市府107年11月送審先期報告時 就已經
06/14 03:48, 278F
→
06/14 03:48, 3年前 , 279F
跟交通部說希望能啟動可研 代表前朝也是要弄這條
06/14 03:48, 279F
→
06/14 03:49, 3年前 , 280F
的可研的(出自高捷局大事記) 結果交通部回說等
06/14 03:49, 280F
→
06/14 03:49, 3年前 , 281F
選舉完新市府上任再做考量 (出自市議會質詢高捷局)
06/14 03:49, 281F
→
06/14 03:50, 3年前 , 282F
然後新市府上來 3月照著前朝去申請可研 中央就不給
06/14 03:50, 282F
→
06/14 03:50, 3年前 , 283F
了 叫你併給屏縣府 真的是看新市府上任再考量呢
06/14 03:50, 283F
推
06/14 07:33, 3年前 , 284F
好像我們很希望韓粉來高雄一樣，嘔嘔嘔嘔嘔
06/14 07:33, 284F
→
06/14 12:23, 3年前 , 285F
不認同他們就是韓粉 你不要再爭論了
06/14 12:23, 285F
推
06/14 17:27, 3年前 , 286F
高雄市政府最近又跟中央要800w作登革熱拉
06/14 17:27, 286F
→
06/14 17:27, 3年前 , 287F
這會是罷免前開的 業務跟登革熱有關剛好看到公文
06/14 17:27, 287F
→
06/14 17:27, 3年前 , 288F
笑死
06/14 17:27, 288F
→
06/14 17:28, 3年前 , 289F
裡頭中央雖然給錢也有表示 要他預算事先編好。還有
06/14 17:28, 289F
→
06/14 17:28, 3年前 , 290F
第二預備金可用
06/14 17:28, 290F
推
06/14 17:31, 3年前 , 291F
所以我們市政府是把預算拿去挖水溝沒給登革熱嗎 中
06/14 17:31, 291F
→
06/14 17:31, 3年前 , 292F
央回覆吐槽完 還是很認命地表示如果有欠早點講中央
06/14 17:31, 292F
→
06/14 17:31, 3年前 , 293F
努力協助 有夠無奈
06/14 17:31, 293F
‣ 更多 Jiapie 的文章
文章代碼(AID): #1Uv7E1Cx (Kaohsiung)