高雄為何滯洪量還不夠？那些年他們一起填掉的湖已刪文

看板Kaohsiung作者 (強森)時間4年前 (2020/05/22 23:29), 4年前編輯推噓21(26推 5噓 59→)
留言90則, 34人參與, 4年前最新討論串1/1
撰文：三民惟新 陳柏惟、鳳山李雨蓁 L? ?-chin 原來百湖密佈的曹公圳灌溉區 高雄平原為下淡水溪（高屏溪），以及較小的後勁溪、愛河和前鎮河-鳳山溪等河川沖積 而成。然而，冬夏雨量分佈不均，旱澇差異頗大，影響農業發展。 1837年，曹謹出任鳳山縣令時自下淡水溪引溪水，築圳道，連接河川與古埤塘，總長130 多公里。沿線密佈半人工的大型埤塘，包括內惟埤、金獅湖、九番埤、檨仔林埤、本館埤 、寶珠溝埤、阿彌陀埤、田寮埤、菜公埤、草衙埤、潑皮湖、草潭埤、觀音湖埤和面積最 大的大埤（現澄清湖）與蓮池潭。 曹公圳的灌溉與洪泛調節功能一直持續到20世紀末，也就是說，直到不久之前，高雄平原 可說是小型埤塘遍佈，點綴數座較大湖泊的綠野湖區。若這些湖沼全都保留與城市規劃共 存，大高雄將可說是「百湖之城」！ 20年間高雄湖區摧毀殆盡 https://i.imgur.com/uS3cufv.jpg
若我們追蹤高雄歷史地圖與文史紀錄，直到1970年代左右，北高雄的湖泊區大致上都還保 存完好，但卻在1970年代末～1990年代中之間，幾乎全遭摧毀，以下分別介紹： 1. 小貝湖 大小貝湖古稱「大埤」，原本是水位高低差距很大的調節性埤塘，1940年左右，大埤北池 東北邊加築堤防成為大湖，成為有蓄水作用的平原水庫。而南池仍是旱澇季節水位高低起 伏，可用於調節洪患（因此古代空拍圖水位每張都不同）。 二戰後，台灣省向農田水利會租用大埤北池，並加以整修美化，因湖中盛產大型貝蛤，此 時被稱為「大貝湖」，南池則被稱為「小貝湖」。 也因周邊湖光優美，1958年台灣省觀光事業委員會指定為觀光區，周邊土地也陸續被徵收 ，雖然水廠方反對水庫保護區被挪用，但周邊陸續興建了國防部管理的蔣介石行館區、高 爾夫球場、救國團青年活動中心.....據曾浩雄技師回憶，高爾夫球場是當時黨國權貴聚 會場所，而蔣緯國等「皇親國戚」每年冬季會到澄清湖來打獵(西伯利亞飛來避寒的水鳥) ，可以說是殖民政權的南國小樂園。 相對來說，小貝湖就顯得庶民許多，仍然由農田水利會管理，至1970年代仍發揮水利調節 作用。但1980年代長庚醫院取得十多公頃土地，填平小貝湖中央興建高雄長庚醫院。接著 1990年代中，勞工育樂中心與澄清湖棒球場填平剩餘的小貝湖北側地帶。小貝湖殘跡自此 只剩下一長庚醫院後方的一個小水池。1990年代後澄清路周邊開發日盛，但卻屢次淹水， 因果關係不免讓人懷疑。 https://i.imgur.com/Axwgvcv.jpg
2. 內惟埤 原本的內惟埤從鐵路延伸到中華路，呈現L型，但1990年代隨著41期重畫區開闢，中華藝 校，美術館和周邊建地的興築陸續將湖區填平。 1994年美術館開幕時，內惟埤基本上已 經消失，甚至淪為傾倒建築廢棄物的荒地。 https://i.imgur.com/CdThj7r.jpg
3. 本館埤、寶珠埤 北高雄除了內惟埤、覆鼎金埤（金獅湖）以外最大的埤塘就是東三民的本館埤與寶珠埤， 均是攔阻愛河河水所成的半人工埤塘。在1970年代東三民人口快速增長時，此兩湖用地還 未被侵蝕。 但1980年代開始，北高雄大量開發道路與重劃區，此兩湖以及更多小型埤塘（如菜公埤、 阿彌陀埤、檨仔林埤等）陸續在1990年代中以前被填平消失或大幅縮小。但後來幾次大雨 ，嚴重淹水區和這些埤塘有相當重疊性。只是新來的居民或許都不知家園原先屬於湖沼。 https://i.imgur.com/QV31dTH.jpg
滯洪池不過是恢復古代埤塘的部分功能 在1990年代的大開發大填土後，2000年代開始，高雄治水政策大改變，從圍堵築堤的思維 轉變為還地、滯洪。 2000年「美術館生態濕地」完成，位置就在過去內惟埤上，只是面積已經縮小十倍。2006 年第一座專用滯洪池「本和滯洪池」完工，所在位置可說是過去本館埤殘留的小小一塊， 2014年檨仔林埤濕地恢復了「檨仔林埤」部分功能，最後施工中的三民十全滯洪池就在被 填平的寶珠埤旁，這些都只是恢復愛河-曹公水系的蓄洪調節功能而已。 在戰後，高雄長期缺乏全市通盤計劃，後來雖然多次進行市地重劃，卻無更高層次思維。 破壞北、東高雄水系只用了十多年時間，重建可想而知必須要更久。 單一座小貝湖（40公頃）、內惟埤（30公頃）面積就分別是寶業滯洪池、本和滯洪池的十 倍。試問填掉一座湖應該要蓋幾座滯洪池？12年來的滯洪池建設當然還不夠，我們呼籲政 治人物應該以90年代的錯誤規劃為鑑，深定反省，在現有基礎上，進一步讓高雄的水利建 設做到更好！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.46.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1590161397.A.35F.html
推
05/22 23:35, 4年前 , 1F
民進黨執政高雄20年，連個淹水都處理不好，真的遺毒
05/22 23:35, 1F
推
05/22 23:36, 4年前 , 2F
那個j3325031似乎專刪推文中有提到滯洪池三個字的推
05/22 23:36, 2F
→
05/22 23:36, 4年前 , 3F
文，到底在怕啥？
05/22 23:36, 3F
很簡單啊 本板有很多蟑螂故意帶風向 讓你不要把焦點集中在滯洪不足 而是怎麼罷免草 包市長 藍綠一樣垃圾
推
05/22 23:36, 4年前 , 4F
好了啦，滾回你的政黑別在這丟人現眼
05/22 23:36, 4F
推
05/22 23:37, 4年前 , 5F
喔你真的很氣喔，直接發一篇文
05/22 23:37, 5F
→
05/22 23:37, 4年前 , 6F
好了啦一樓，別出來秀下限了
05/22 23:37, 6F
※ 編輯: ohlong (42.75.46.40 臺灣), 05/22/2020 23:39:55
→
05/22 23:39, 4年前 , 7F
發展跟自然本來就是相逆
05/22 23:39, 7F
推
05/22 23:41, 4年前 , 8F
什麼發展？
05/22 23:41, 8F
推
05/22 23:42, 4年前 , 9F
房地產
05/22 23:42, 9F
推
05/22 23:42, 4年前 , 10F
照Gavatzky的邏輯國民黨在高雄執政38年~87年
05/22 23:42, 10F
推
05/22 23:43, 4年前 , 11F
沒吧，我提到的滯洪池沒有被刪
05/22 23:43, 11F
→
05/22 23:43, 4年前 , 12F
要扯到罷韓有點奇怪，通篇下來也沒有提到罷免啊
05/22 23:43, 12F
→
05/22 23:43, 4年前 , 13F
將近50年的時間連淹水都處理不好 真的是巨大遺毒
05/22 23:43, 13F
→
05/22 23:44, 4年前 , 14F
藍綠確實一樣垃圾 但垃圾有分只會出一張嘴的
05/22 23:44, 14F
你該看清楚的是不管藍綠 挺的都是填湖炒地皮又射後不理不蓋滯洪池的財團 最後倒霉的還是你
推
05/22 23:44, 4年前 , 15F
除了淹水還有缺水 哭哭
05/22 23:44, 15F
推
05/22 23:44, 4年前 , 16F
還是他漏删
05/22 23:44, 16F
※ 編輯: ohlong (42.75.46.40 臺灣), 05/22/2020 23:46:44
→
05/22 23:45, 4年前 , 17F
還有相對會做事的 對誰都不滿意的後來就會選出
05/22 23:45, 17F
→
05/22 23:46, 4年前 , 18F
韓國瑜這種人 現在市長是韓國瑜 嘴巴吹的政績被打臉
05/22 23:46, 18F
→
05/22 23:46, 4年前 , 19F
當然第一要務先把韓國瑜趕走 看誰要來當高雄市長提
05/22 23:46, 19F
→
05/22 23:47, 4年前 , 20F
出治水方案讓市民選擇 只會批評一樣垃圾的 似乎也
05/22 23:47, 20F
推
05/22 23:47, 4年前 , 21F
炒地皮，發大財
05/22 23:47, 21F
→
05/22 23:47, 4年前 , 22F
沒有更好的垃圾出來當市長了
05/22 23:47, 22F
推
05/22 23:48, 4年前 , 23F
推這篇
05/22 23:48, 23F
推
05/22 23:48, 4年前 , 24F
我提滯洪池也沒被刪
05/22 23:48, 24F
→
05/22 23:48, 4年前 , 25F
所以看清楚的你 假設真的有這"東西" 請教你哪裡
05/22 23:48, 25F
噓
05/22 23:48, 4年前 , 26F
韓國瑜2018罵滯洪池罵的很開心 要他滾哪裡有問題？
05/22 23:48, 26F
→
05/22 23:48, 4年前 , 27F
你這篇這樣走向反而比較像帶風向吧？原來那篇沒人談
05/22 23:48, 27F
→
05/22 23:48, 4年前 , 28F
到罷韓
05/22 23:48, 28F
→
05/22 23:48, 4年前 , 29F
不倒楣了?還是PO個文說兩黨一樣垃圾就自覺清醒了
05/22 23:48, 29F
→
05/22 23:49, 4年前 , 30F
在那罵滯洪池沒用 後來吹自己清水溝 結果勒？
05/22 23:49, 30F
→
05/22 23:49, 4年前 , 31F
至於你講的財團問題 政黨要執政需要財源得透過財團
05/22 23:49, 31F
→
05/22 23:49, 4年前 , 32F
奧援 請教檯面上哪黨沒有財團奧援?當然 這依舊有
05/22 23:49, 32F
→
05/22 23:50, 4年前 , 33F
你這篇文字這樣才反而聚焦藍綠和罷韓= =
05/22 23:50, 33F
→
05/22 23:50, 4年前 , 34F
程度的差別 但在你眼裡只會評為一句話"兩黨一樣垃圾
05/22 23:50, 34F
→
05/22 23:50, 4年前 , 35F
人類活動本來就會與自然發展牴觸，你說的那些地可
05/22 23:50, 35F
→
05/22 23:50, 4年前 , 36F
以空著完全不開發啊
05/22 23:50, 36F
→
05/22 23:51, 4年前 , 37F
天下烏鴉一般黑的道理是說不通的
05/22 23:51, 37F
→
05/22 23:51, 4年前 , 38F
正常理性討論會用蟑螂這詞我也是很疑惑啦 蟑螂原來
05/22 23:51, 38F
→
05/22 23:51, 4年前 , 39F
會投票阿 整天抹人是在？
05/22 23:51, 39F
噓
05/22 23:52, 4年前 , 40F
推本篇，但是原PO的回覆壞了
05/22 23:52, 40F
→
05/22 23:52, 4年前 , 41F
既然你翻了歷史地圖，也能看到高雄港區的變化，鹽
05/22 23:52, 41F
→
05/22 23:52, 4年前 , 42F
埕區就是挖深港區把鹽田填平的土地，中島港區也是
05/22 23:52, 42F
→
05/22 23:52, 4年前 , 43F
話說 本版有禁止蟑螂之類的詞彙嗎?
05/22 23:52, 43F
→
05/22 23:52, 4年前 , 44F
有
05/22 23:52, 44F
推
05/22 23:52, 4年前 , 45F
有...已檢舉@@
05/22 23:52, 45F
→
05/22 23:52, 4年前 , 46F
請看先前的判例
05/22 23:52, 46F
→
05/22 23:53, 4年前 , 47F
其實各抒己見就好 說蟑螂也莫名其妙 直接點名ID
05/22 23:53, 47F
→
05/22 23:53, 4年前 , 48F
不就很好 像覺青 檳榔等代名詞這種不確定概念
05/22 23:53, 48F
→
05/22 23:53, 4年前 , 49F
看了只是一頭霧水
05/22 23:53, 49F
→
05/22 23:54, 4年前 , 50F
就香港黑警罵人的詞啊，搞不懂有一群人像是撿到寶
05/22 23:54, 50F
→
05/22 23:54, 4年前 , 51F
似的
05/22 23:54, 51F
推
05/22 23:55, 4年前 , 52F
直接說本版蟑螂，你也發言不妥啊
05/22 23:55, 52F
→
05/22 23:56, 4年前 , 53F
帶風向是說你自己嗎
05/22 23:56, 53F
推
05/22 23:58, 4年前 , 54F
推歷史文章,現會淹水區可搭配古地圖跟地形來找原因
05/22 23:58, 54F
→
05/23 00:00, 4年前 , 55F
所以議會不要只投藍綠，要投會監督的，市長要投會
05/23 00:00, 55F
→
05/23 00:00, 4年前 , 56F
做事的，現在就是要罷免不會做事的市長
05/23 00:00, 56F
噓
05/23 00:01, 4年前 , 57F
我贊成先從議會擺脫許議長開始
05/23 00:01, 57F
→
05/23 00:06, 4年前 , 58F
1970~1990填湖=>KMT, 2006~2018蓋滯洪池=>DPP, 2018
05/23 00:06, 58F
→
05/23 00:06, 4年前 , 59F
基進在高雄這方面功課應是所有政黨做最足的
05/23 00:06, 59F
→
05/23 00:07, 4年前 , 60F
痛罵滯洪池沒用浪費錢=>KMT, 然後你結論是藍綠一樣
05/23 00:07, 60F
→
05/23 00:07, 4年前 , 61F
爛, 要罷免韓的都是在帶風向????
05/23 00:07, 61F
→
05/23 00:08, 4年前 , 62F
這些我之前一直都知道啊
05/23 00:08, 62F
→
05/23 00:08, 4年前 , 63F
只是現在用2018韓粉手法來打韓粉的臉而已
05/23 00:08, 63F
噓
05/23 00:09, 4年前 , 64F
蓋滯洪池的就是綠，還在藍綠炒地皮射後不理不蓋滯洪
05/23 00:09, 64F
→
05/23 00:10, 4年前 , 65F
池，是帶風向還是連文都不會看？
05/23 00:10, 65F
推
05/23 00:11, 4年前 , 66F
原po點出事實 等等水桶伺候
05/23 00:11, 66F
推
05/23 00:12, 4年前 , 67F
沒吧，點出事實不代表說人蟑螂可以豁免啊
05/23 00:12, 67F
→
05/23 00:12, 4年前 , 68F
樓上是不是搞錯什麼?
05/23 00:12, 68F
→
05/23 00:12, 4年前 , 69F
好過日2018貼這個跟你解釋沒人聽得下啊，很早就知
05/23 00:12, 69F
→
05/23 00:12, 4年前 , 70F
道這篇文章了
05/23 00:12, 70F
→
05/23 00:14, 4年前 , 71F
撇開政治治水不談，現今的極端氣候也是大家要考慮進
05/23 00:14, 71F
→
05/23 00:14, 4年前 , 72F
去。
05/23 00:14, 72F
噓
05/23 00:16, 4年前 , 73F
填湖的是KMT，罵滯洪池沒用的是KMT，現在又罵滯洪不
05/23 00:16, 73F
→
05/23 00:16, 4年前 , 74F
夠，然後結論是DPP害的?! 公三小?!
05/23 00:16, 74F
推
05/23 00:21, 4年前 , 75F
推
05/23 00:21, 75F
→
05/23 00:26, 4年前 , 76F
上一篇文的那個把下面留言全刪了
05/23 00:26, 76F
→
05/23 00:27, 4年前 , 77F
20年間是指kmt的1970到1990吧 結果有人以為是dpp那2
05/23 00:27, 77F
→
05/23 00:27, 4年前 , 78F
0年好開心www
05/23 00:27, 78F
推
05/23 00:34, 4年前 , 79F
填湖藍綠都有，莫忘余政憲的澄清湖棒球場
05/23 00:34, 79F
→
05/23 00:35, 4年前 , 80F
高雄縣過去可是民進黨長期執政，填湖責任別躲
05/23 00:35, 80F
推
05/23 00:39, 4年前 , 81F
歷史共業這四個字現在就很好用了
05/23 00:39, 81F
推
05/23 00:43, 4年前 , 82F
good
05/23 00:43, 82F
→
05/23 00:49, 4年前 , 83F
閉嘴 總之就是堅定罷免 誰跟你帶風向
05/23 00:49, 83F
推
05/23 00:59, 4年前 , 84F
跟中共好像來這邊大搞破壞 o.o
05/23 00:59, 84F
推
05/23 01:02, 4年前 , 85F
結果自稱治水專家的國師給高雄的建議是清水溝
05/23 01:02, 85F
推
05/23 01:04, 4年前 , 86F
高雄從1998年開始市長就一直是綠的到2018年
05/23 01:04, 86F
→
05/23 01:04, 4年前 , 87F
戰後到1990年代高雄市長什麼顏色的大家也知道 前後
05/23 01:04, 87F
→
05/23 01:04, 4年前 , 88F
也呼應本文的論點 所以藍綠一樣爛的論調是哪來的？
05/23 01:04, 88F
推
05/23 01:09, 4年前 , 89F
標題 它死了...
05/23 01:09, 89F
→
05/23 01:09, 4年前 , 90F
不是說近20年?! 然後又把縣市合併前的算進來?!
05/23 01:09, 90F
‣ 更多 ohlong 的文章
文章代碼(AID): #1Un-_rDV (Kaohsiung)