Re: [轉錄] 高雄為何不先把公車網弄到完善?
沒有說一定要先公車再捷運
不過高雄市應該更重視公車一點
舉個例子 今天要從大立去85大樓
這兩個地方也都算捷運站附近
可是從文武二街搭100號公車10分鐘內就到
絕對比跑去捷運站再爬上爬下快
這就公車是補足路網不足的部分
很多人可能覺得要走去捷運站很麻煩
就乾脆騎車開車因此就不搭了
總不能又說路網不夠 所以成功路也來蓋一條捷運吧?
這也是目前高捷運量低的原因之一
公車站距密集 短距離點對點的方便性很高
台北很多時候搭公車也會比你捷運轉車來的快
一旦公車方便性有了 人們再步行轉乘其他捷運輕軌的意願也會提升
運量絕對能有不小的提升
可惜看板上有些推文就知道
公車已經被政府搞成沒有魅力的交通工具
甚至高雄隨處都可以看到汽機車違停在公車停靠區內
推力不足 拉力也不夠 捷運運量又要怎麼大幅提升呢?
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PDBjqul ]
: 作者: rothenberger (經營之神 戴勝益) 看板: Gossiping
: 標題: [問卦]高雄為何不先把公車網弄到完善?
: 時間: Mon Jun 5 10:01:22 2017
: 記得小時候在擠台北市公車的時候 真的是很擠
: 每天都被高中女生醺的不要不要的
: 那時候搭公車的人真的很多 是捷運出來之後 公車才沒那麼的擠
: 代表大家是非常需要公車這種大眾運輸工具
: 高雄為何不先花錢把公車網弄好 讓市民先有搭公車習慣
: 再來蓋捷運 畢竟公車和捷運本來就該相輔相成呀
: 現在砸了幾千億捷運蓋下去 沒公車配合 市民還不是一樣要騎機車?
: 還是其實高雄人根本不愛搭大眾運輸 寧願騎機車?
: 只是嘴巴說 "人家台北有 我們也要有" 其實內心根本不愛搭大眾運輸?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.233.106
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1496663339.A.683.html
推
06/05 19:50, , 1F
06/05 19:50, 1F
→
06/05 19:51, , 2F
06/05 19:51, 2F
推
06/05 19:51, , 3F
06/05 19:51, 3F
推
06/05 19:51, , 4F
06/05 19:51, 4F
→
06/05 19:52, , 5F
06/05 19:52, 5F
→
06/05 19:53, , 6F
06/05 19:53, 6F
→
06/05 19:53, , 7F
06/05 19:53, 7F
→
06/05 19:54, , 8F
06/05 19:54, 8F
→
06/05 19:54, , 9F
06/05 19:54, 9F
→
06/05 19:55, , 10F
06/05 19:55, 10F
→
06/05 19:55, , 11F
06/05 19:55, 11F
→
06/05 19:56, , 12F
06/05 19:56, 12F
→
06/05 19:56, , 13F
06/05 19:56, 13F
→
06/05 19:56, , 14F
06/05 19:56, 14F
推
06/05 19:59, , 15F
06/05 19:59, 15F
→
06/05 20:00, , 16F
06/05 20:00, 16F
→
06/05 20:02, , 17F
06/05 20:02, 17F
推
06/05 20:05, , 18F
06/05 20:05, 18F
→
06/05 20:05, , 19F
06/05 20:05, 19F
推
06/05 20:09, , 20F
06/05 20:09, 20F
→
06/05 20:15, , 21F
06/05 20:15, 21F
推
06/05 20:16, , 22F
06/05 20:16, 22F
→
06/05 20:16, , 23F
06/05 20:16, 23F
推
06/05 20:36, , 24F
06/05 20:36, 24F
→
06/05 20:36, , 25F
06/05 20:36, 25F
→
06/05 20:36, , 26F
06/05 20:36, 26F
推
06/05 20:43, , 27F
06/05 20:43, 27F
→
06/05 20:43, , 28F
06/05 20:43, 28F
→
06/05 20:43, , 29F
06/05 20:43, 29F
推
06/05 20:48, , 30F
06/05 20:48, 30F
推
06/05 20:49, , 31F
06/05 20:49, 31F
→
06/05 20:49, , 32F
06/05 20:49, 32F
推
06/05 20:51, , 33F
06/05 20:51, 33F
推
06/05 20:52, , 34F
06/05 20:52, 34F
→
06/05 20:52, , 35F
06/05 20:52, 35F
→
06/05 20:55, , 36F
06/05 20:55, 36F
推
06/05 20:59, , 37F
06/05 20:59, 37F
→
06/05 20:59, , 38F
06/05 20:59, 38F
推
06/05 21:01, , 39F
06/05 21:01, 39F
還有 30 則推文
→
06/05 22:12, , 70F
06/05 22:12, 70F
推
06/05 22:17, , 71F
06/05 22:17, 71F
推
06/05 22:24, , 72F
06/05 22:24, 72F
推
06/05 22:29, , 73F
06/05 22:29, 73F
推
06/05 22:34, , 74F
06/05 22:34, 74F
→
06/05 22:34, , 75F
06/05 22:34, 75F
→
06/05 22:34, , 76F
06/05 22:34, 76F
→
06/05 22:41, , 77F
06/05 22:41, 77F
推
06/05 23:21, , 78F
06/05 23:21, 78F
推
06/05 23:49, , 79F
06/05 23:49, 79F
推
06/06 01:27, , 80F
06/06 01:27, 80F
→
06/06 01:27, , 81F
06/06 01:27, 81F
推
06/06 01:40, , 82F
06/06 01:40, 82F
推
06/06 11:51, , 83F
06/06 11:51, 83F
推
06/06 12:32, , 84F
06/06 12:32, 84F
→
06/06 12:32, , 85F
06/06 12:32, 85F
→
06/06 12:34, , 86F
06/06 12:34, 86F
→
06/06 12:34, , 87F
06/06 12:34, 87F
→
06/06 14:38, , 88F
06/06 14:38, 88F
→
06/06 14:38, , 89F
06/06 14:38, 89F
→
06/06 14:39, , 90F
06/06 14:39, 90F
→
06/06 14:39, , 91F
06/06 14:39, 91F
→
06/06 16:30, , 92F
06/06 16:30, 92F
→
06/06 16:32, , 93F
06/06 16:32, 93F
→
06/06 16:32, , 94F
06/06 16:32, 94F
→
06/06 16:33, , 95F
06/06 16:33, 95F
→
06/06 16:33, , 96F
06/06 16:33, 96F
→
06/06 16:34, , 97F
06/06 16:34, 97F
推
06/06 19:58, , 98F
06/06 19:58, 98F
→
06/06 21:33, , 99F
06/06 21:33, 99F
→
06/06 21:33, , 100F
06/06 21:33, 100F
推
06/06 23:03, , 101F
06/06 23:03, 101F
→
06/06 23:04, , 102F
06/06 23:04, 102F
推
06/06 23:18, , 103F
06/06 23:18, 103F
→
06/07 15:21, , 104F
06/07 15:21, 104F
推
06/07 21:33, , 105F
06/07 21:33, 105F
推
06/07 22:28, , 106F
06/07 22:28, 106F
→
06/07 22:28, , 107F
06/07 22:28, 107F
推
06/09 02:19, , 108F
06/09 02:19, 108F
→
06/09 02:19, , 109F
06/09 02:19, 109F
討論串 (同標題文章)