[新聞] 高雄果菜市場爭議 行政訴訟判決出爐

看板Kaohsiung作者 (鮮榨萊姆juice)時間7年前 (2017/03/15 20:57), 編輯推噓16(18推 2噓 86→)
留言106則, 19人參與, 最新討論串1/1
高雄果菜市場爭議 行政訴訟判決出爐 高雄果菜市場周邊住戶已經在去年(105年)10月27日被高市府拆光了，自救會成員提起的 行政訴訟今天(3月15日)宣判，法院採納原告住戶的主張，認定高市府應將34年未處理的 「收回土地」訴願案，上呈由內政部逕行核定。 (林憲源報導) 高雄果菜市場土地由高雄市政府在民國61年公告核准徵收，小地主從61年開始訴願、再訴 願，內政部在71年撤銷原處分，命高市府另為適法之行政處分，但從此卡在高市府34年來 ，對於被徵收戶要求「收回土地」的訴願沒有做成准許或駁回之處分。 被徵收戶提起行政訴訟，高雄高等行政法院106年3月15日宣判，行政法院認為： 原告勝訴部份： 原告請求被告應將原告申請收回被徵收土地，移送內政部逕行核定部分，因被告於71年11 月19日未依法將本申請案層報有權核定之臺灣省政府，卻報請內政部呈轉行政院核定，其 處理程序已不正確。另被告歷任市長為求圓滿解決，經評估後雖採取朝向與原土地所有權 人協商及加發救濟金方式處理，但此申請收回之行政程序未終結之不利益，不應歸由原告 承擔，故認原告提起本件給付訴訟，請求被告高市府將本申請案擬具處理意見，層報承接 原核准徵收業務之內政部核定，以終結被告高市府受理本案之行政程序，為有理由。 高雄果菜市場自救會表示：高市府於媒體及法庭一再聲稱是小地主阻撓徵收、佔用土地， 但是，民國62年前高雄市長王玉雲就已廢止徵收，訴願案一直卡在高市府，高市府於法院 亦自承34年來，未針對「收回土地」訴願為任何准駁之處分。而且，高市府在105年9月10 月間將住戶強拆殆盡，一直到106年2月23日法院言詞辯論終結後，高市府才在3月2日行文 內政部，請內政部自行核定是否准許小地主的收回土地訴願案。 原告敗訴部份： 至於原告另請求「確認被告61年7月11日公告核准徵收處分無效」及「確認被告105年5月 11日公告執行徵收處分無效」部分，法院認為原告請求確認無效部分，均非行政處分，且 無行政程序法第111條所定各款之無效事由，則原告提起確認行政處分無效之訴，為無理 由。 至於，被告高市府另具狀表示其已層報內政部一事，法院表示是在言詞辯論終結後之事實 ，並非行政法院依法得審究之事項。 http://news.sina.com.tw/article/20170315/21099934.html (新浪新聞) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.129.112 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1489582659.A.4C0.html
推
03/15 21:15, , 1F
敗訴了 當初那些人還不快出來面對
03/15 21:15, 1F
→
03/15 21:22, , 2F
持續裝死中
03/15 21:22, 2F
推
03/15 21:26, , 3F
跪求翻譯，雖然說都是中文但串在一起就完全看不懂了
03/15 21:26, 3F
→
03/15 21:26, , 4F
...
03/15 21:26, 4F
推
03/15 21:31, , 5F
還想討回土地？ 肉都吞下喉嚨的狗會吐出來還你嗎？
03/15 21:31, 5F
→
03/15 21:51, , 6F
>>內政部自行核定是否准許"小地主"的收回土地訴願案
03/15 21:51, 6F
→
03/15 21:52, , 7F
當初說這是"國有空地" , 住戶偷偷跑來偷佔空地蓋房
03/15 21:52, 7F
→
03/15 21:52, , 8F
佔久就是他們的....
03/15 21:52, 8F
→
03/15 21:59, , 9F
>>高市府於媒體及法庭一再聲稱是小地主阻撓徵收
03/15 21:59, 9F
→
03/15 22:00, , 10F
怎麼到高雄版就變成 "無權狀"佔用戶 ,阻撓徵收
03/15 22:00, 10F
→
03/15 22:04, , 11F
-----
03/15 22:04, 11F
→
03/15 22:05, , 12F
明明就有原告 "勝訴部份"啊...一樓 實在是 ..
03/15 22:05, 12F
→
03/15 22:06, , 13F
qooisgood: 什麼歷史因素都狗屁 當地日本時代就是田
03/15 22:06, 13F
→
03/15 22:07, , 14F
qooisgood:也沒住人被徵收的土地都還是南合興實業的
03/15 22:07, 14F
→
03/15 22:07, , 15F
qooisgood:那些佔用戶憑什麼不搬還要求市政府變更地
03/15 22:07, 15F
→
03/15 22:08, , 16F
qooisgood:目返回成建地給 他們笑死現在一個地方住
03/15 22:08, 16F
→
03/15 22:09, , 17F
qooisgood:40年沒繳地租地價稅然後還能從市政府手上
03/15 22:09, 17F
→
03/15 22:09, , 18F
qooisgood: 拿到價值翻漲百倍的土地來蓋房子
03/15 22:09, 18F
→
03/15 22:09, , 19F
qooisgood: 這就是你們這些人的土地正義 噁心
03/15 22:09, 19F
→
03/15 22:11, , 20F
soscoco:然後他又崩潰了明明那邊全部都沒有土地所
03/15 22:11, 20F
→
03/15 22:14, , 21F
Uram:住戶的說法每天都不同說有土地權狀的現在拿不
03/15 22:14, 21F
推
03/15 22:17, , 22F
言詞辯論終結後立刻呈給行政院....該說是有效率還是
03/15 22:17, 22F
→
03/15 22:17, , 23F
沒效率==
03/15 22:17, 23F
推
03/15 22:24, , 24F
一樓帶那什麼風向？
03/15 22:24, 24F
推
03/15 22:25, , 25F
看不懂結果，有哪位大大方便整理一下嗎？
03/15 22:25, 25F
→
03/15 22:25, , 26F
原告敗訴部份只是程序問題，重新提起就行了
03/15 22:25, 26F
→
03/15 22:29, , 27F
1樓帶風向很久了
03/15 22:29, 27F
推
03/15 22:45, , 28F
主張徵收無效就是敗訴 還程序問題 呵呵
03/15 22:45, 28F
→
03/15 22:46, , 29F
要不然再告一次啊 我看會不會連審都沒審就駁回
03/15 22:46, 29F
→
03/15 22:47, , 30F
qoo大 加油!! 加油!!
03/15 22:47, 30F
→
03/15 22:48, , 31F
對啊..不是 "行政處分" 告上 "行政法院" 怪怪的
03/15 22:48, 31F
推
03/15 22:50, , 32F
法院都說沒有111條的各款無效事由 還掰說是程序
03/15 22:50, 32F
→
03/15 22:51, , 33F
那你跟我說怎麼再開一次程序？ 不論妳要說他是
03/15 22:51, 33F
→
03/15 22:51, , 34F
事實行為或是行政處分都一樣 法院都認為合法
03/15 22:51, 34F
→
03/15 22:52, , 35F
現在補個駁回收回土地的訴願一切就結束了
03/15 22:52, 35F
→
03/15 22:55, , 36F
法院認為原告請求確認無效部分，均非"行政處分"
03/15 22:55, 36F
推
03/15 22:56, , 37F
法院覺得連行政處分都不是就代表連給你救濟
03/15 22:56, 37F
→
03/15 22:57, , 38F
的大門都關上了 不是行政處分何來撤銷訴訟？
03/15 22:57, 38F
→
03/15 23:00, , 39F
qoo大請問:他們是不是曾擁有"有效土地權狀"的小地主
03/15 23:00, 39F
還有 27 則推文
→
03/16 14:39, , 67F
6.然後一堆帶風向的把 小地主說沒 偷偷來國有地蓋房
03/16 14:39, 67F
→
03/16 14:39, , 68F
然後賴著不走的 佔有戶
03/16 14:39, 68F
→
03/16 14:40, , 69F
7.現在行政法院 再退回內政部處理.
03/16 14:40, 69F
→
03/16 14:42, , 70F
8.可是內政府71年就處理過了啊.拒絕還土地的行政命
03/16 14:42, 70F
→
03/16 14:43, , 71F
令撤消.要求市府 依法另做處理...
03/16 14:43, 71F
→
03/16 14:43, , 72F
-----------
03/16 14:43, 72F
→
03/16 14:44, , 73F
好久沒看到鄉民喊 權狀拿出來 權狀拿出來了..
03/16 14:44, 73F
→
03/16 14:45, , 74F
這群傻~~~~~~~~~~~~~~~~~勁十足 的鄉民真有趣..
03/16 14:45, 74F
推
03/16 15:35, , 75F
覺青崩潰
03/16 15:35, 75F
推
03/16 23:06, , 76F
判決書一直都很繞
03/16 23:06, 76F
→
03/17 06:11, , 77F
再講簡單一點
03/17 06:11, 77F
→
03/17 06:11, , 78F
1.自救會要求"收回被徵收土地"部份 移送內政部核定
03/17 06:11, 78F
→
03/17 06:12, , 79F
法院認為高市府程序不正確,自救要求合理
03/17 06:12, 79F
→
03/17 06:12, , 80F
判決自救會勝訴, 交由內政部核定收回被徵收土地
03/17 06:12, 80F
→
03/17 06:12, , 81F
2.自救會提起 "徵收無效"部份,法院說這不關我事,
03/17 06:12, 81F
→
03/17 06:13, , 82F
我不做判決 到別的地方去告
03/17 06:13, 82F
→
03/17 06:14, , 83F
----------
03/17 06:14, 83F
→
03/17 06:14, , 84F
然後帶風向的又出來帶了..
03/17 06:14, 84F
→
03/17 06:15, , 85F
之前把自救會帶風向成一群"沒有過土地權狀的一群人"
03/17 06:15, 85F
→
03/17 06:16, , 86F
帶的多成功啊...現在判決出來..一堆人就又安靜了
03/17 06:16, 86F
→
03/17 06:19, , 87F
像 Uram , soscoco 現在都安靜無聲了~~~
03/17 06:19, 87F
噓
03/17 13:27, , 88F
XD
03/17 13:27, 88F
→
03/17 13:28, , 89F
按到噓 補推
03/17 13:28, 89F
推
03/17 19:05, , 90F
幫推
03/17 19:05, 90F
噓
03/17 20:30, , 91F
放心，我沒聲是被某垃圾害的
03/17 20:30, 91F
→
03/17 20:31, , 92F
就是蠢p
03/17 20:31, 92F
→
03/17 20:45, , 93F
對了，忘了幫它上法律課，訴願成功不代表勝訴
03/17 20:45, 93F
→
03/17 20:45, , 94F
之後除了內政部的解釋還要行政法院判決
03/17 20:45, 94F
→
03/17 21:23, , 95F
我要說的不是那個啊...而是他們是 "土地所有權人"
03/17 21:23, 95F
→
03/17 21:23, , 96F
而他們擁有過 合法的土地所有權狀 你都不知道..
03/17 21:23, 96F
→
03/17 21:24, , 97F
還上來扯他們 從來沒擁有過 土地權狀...哈哈..
03/17 21:24, 97F
→
03/17 21:24, , 98F
丟臉了吧!! ....哈..哈..
03/17 21:24, 98F
→
03/17 21:51, , 99F
還一直亂罵人...結果是你自己都不懂..
03/17 21:51, 99F
→
03/18 09:31, , 100F
有任何意見歡迎寫信給行政院 http://0rz.tw/2wknD
03/18 09:31, 100F
推
03/18 22:18, , 101F
推，接下來就看高市府怎麼處理先前發的新聞稿了。
03/18 22:18, 101F
→
03/18 22:35, , 102F
我比較想看之前罵住戶全都沒有過土地權狀的那些鄉民
03/18 22:35, 102F
→
03/18 22:36, , 103F
現在要怎麼自圓其說 ...
03/18 22:36, 103F
→
03/19 17:08, , 104F
行政程序有問題看看當初態度: http://goo.gl/HKCQ0E
03/19 17:08, 104F
→
03/26 01:57, , 105F
當初亂罵的人..好像都躲起來不敢出聲了..
03/26 01:57, 105F
→
03/26 01:58, , 106F
好懷念 一堆鄉民在那裡喊 權狀拿出來 權狀拿出來
03/26 01:58, 106F
‣ 更多 Sunny821210 的文章
文章代碼(AID): #1OoJf3J0 (Kaohsiung)