Re: [新聞] 高雄式穿越馬路危險 阿伯遭撞倒地不起

看板Kaohsiung作者 (佛蒙特媽媽)時間7年前 (2016/11/30 10:23), 編輯推噓13(19推 6噓 45→)
留言70則, 32人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
我朋友的朋友... 在中華路好市多附近慢車道騎車 就撞到一個從分隔島衝出來的三寶 不幸三寶死了 朋友的朋友變成了過失致死 雖然鑑定的主要責任是三寶 但是對方死了 賠了幾百萬不夠 刑事判八個月還在跟律師商量怎麼跟法官魯 鬼島真是好棒棒 活得不耐煩還可以幫子女賺撫卹金耶 ※ 引述《moon790625 (moon)》之銘言： : 2016-11-29 21:26 : 記者崔文沛 李岱娟報導 : 東森新聞 : 高雄有行人過馬路不走斑馬線，直接穿越安全島，但因為安全島有矮樹叢又有電箱阻擋， : 騎士快速騎過根本沒注意到，雙方互撞後跌倒受傷，其實這種高雄式穿越安全島違規過馬 : 路真的很常見，在高雄的另一條大馬路上，我們就直擊到好幾個行人不顧大車經過，危險 : 穿越馬路，險象環生 : http://news.ebc.net.tw/news.php?nid=43916 -- 總統　蔣公，您是人類的救星，你是世界的偉人 總統　蔣公，您是自由的燈塔，你是民主的長城。 內除軍閥，外抗強鄰。為正義而反共，圖民族之復興。 內除軍閥，外抗強鄰。為正義而反共，圖民族之復興 蔣公！蔣公！您不朽的精神，永遠領導我們！ 反共必勝，建國必成，反共必勝，建國必成 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.227.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1480472585.A.8F6.html
→
11/30 10:30, , 1F
責任都對方，為何還有刑事會被判?
11/30 10:30, 1F
→
11/30 10:30, , 2F
成立過失致死，代表鑑定報告你朋友的朋友有次要責任
11/30 10:30, 2F
→
11/30 10:30, , 3F
30%吧? 怎麼講的好像無責一樣
11/30 10:30, 3F
→
11/30 10:31, , 4F
還居然賠錢?
11/30 10:31, 4F
推
11/30 10:31, , 5F
只能說...真倒楣....人生就這樣開始黑暗了 無望
11/30 10:31, 5F
推
11/30 10:33, , 6F
台灣就是這樣啊，就跟你綠燈直行沒超速沒任何違規
11/30 10:33, 6F
→
11/30 10:33, , 7F
這樣好像我們騎車或開車在路上，再怎麼遵守規則，還
11/30 10:33, 7F
→
11/30 10:33, , 8F
是隨時有要拿錢出來賠錢的心理準備。
11/30 10:33, 8F
→
11/30 10:33, , 9F
結果行人闖紅燈走在斑馬線上，你撞到他就是有責任
11/30 10:33, 9F
推
11/30 10:35, , 10F
死者家屬才要賠他吧科科
11/30 10:35, 10F
推
11/30 10:36, , 11F
斑馬線是無敵...交通規則本來就有要禮讓行人阿
11/30 10:36, 11F
→
11/30 10:36, , 12F
只能說台灣法令向來都不是保障守法的人
11/30 10:36, 12F
→
11/30 10:37, , 13F
闖紅燈還要禮讓? 真的是儒禍教育啊....
11/30 10:37, 13F
→
11/30 10:38, , 14F
我持保留態度
11/30 10:38, 14F
→
11/30 10:40, , 15F
交通法規是這樣,除非修法,否則斑馬線就是要注意行人
11/30 10:40, 15F
→
11/30 10:42, , 16F
斑馬線就沒話說，但橫跨分隔島這種還要判駕駛人有罪
11/30 10:42, 16F
→
11/30 10:42, , 17F
這真的太OOXX了
11/30 10:42, 17F
→
11/30 10:42, , 18F
斑馬線問題 可參照這篇http://tinyurl.com/j544m3e
11/30 10:42, 18F
→
11/30 10:43, , 19F
因為行人在道路上最為弱勢 法律會賦予特定權利去保
11/30 10:43, 19F
→
11/30 10:43, , 20F
帳
11/30 10:43, 20F
→
11/30 10:44, , 21F
還是不能接受的 我只能說 裝行車紀錄器比較實在
11/30 10:44, 21F
推
11/30 10:45, , 22F
這新聞的老頭如果死掉,因為有被照到,駕駛會無事吧??
11/30 10:45, 22F
→
11/30 10:47, , 23F
斑馬線還有一個問題,交通法規本有規定道路口要減速
11/30 10:47, 23F
→
11/30 10:55, , 24F
看來又有人駕照是雞腿換的了
11/30 10:55, 24F
→
11/30 10:59, , 25F
一堆人的駕照都是雞腿換的阿…整天講三寶卻沒發現
11/30 10:59, 25F
→
11/30 11:00, , 26F
其實自己也差不多 (嚼嚼)
11/30 11:00, 26F
→
11/30 11:01, , 27F
所以行車紀錄器很重要 你完全無違規經過路口
11/30 11:01, 27F
→
11/30 11:01, , 28F
在有人衝出的情況下 反應時間內要停下或閃避
11/30 11:01, 28F
→
11/30 11:01, , 29F
而不是對方違規=可以合理撞他
11/30 11:01, 29F
→
11/30 11:01, , 30F
突然衝出的 至少還有紀錄器影片可以舉證
11/30 11:01, 30F
推
11/30 11:49, , 31F
超怕遇到三寶
11/30 11:49, 31F
推
11/30 12:17, , 32F
如果為了閃人自摔 對方是不是也不用負責任啊? 好奇
11/30 12:17, 32F
推
11/30 12:39, , 33F
這個判例原PO朋友一定有問題(超速??)不然不會被判刑
11/30 12:39, 33F
推
11/30 13:10, , 34F
會判到八個月恐怕肇責不輕
11/30 13:10, 34F
噓
11/30 13:14, , 35F
應注意未注意啊。不然小孩意外跑出你都隨便撞死喔
11/30 13:14, 35F
→
11/30 13:15, , 36F
除非三寶是瞬間移動給撞上，不然多少有責任。
11/30 13:15, 36F
推
11/30 13:44, , 37F
慢車道能撞死人 擺明有超速阿 對方死咬這點就沒救
11/30 13:44, 37F
推
11/30 13:47, , 38F
不一定超速啊，老人摔倒頭直接著地也可能掛掉
11/30 13:47, 38F
推
11/30 14:17, , 39F
未注意車前狀況這條啊
11/30 14:17, 39F
噓
11/30 14:18, , 40F
無責再來說吧 你這樣單方面說法是要帶風向嗎
11/30 14:18, 40F
噓
11/30 14:53, , 41F
把判決書po出來啊，不然都你在說
11/30 14:53, 41F
推
11/30 15:00, , 42F
斑馬線我認同，但如果穿越馬路那種，根本無法預警三
11/30 15:00, 42F
→
11/30 15:00, , 43F
寶怎麼跑出來的
11/30 15:00, 43F
→
11/30 15:08, , 44F
單方面說法 判決書看看內容再說
11/30 15:08, 44F
推
11/30 15:11, , 45F
其實撞到違規過斑馬線有部分責任可以理解。可是違規
11/30 15:11, 45F
→
11/30 15:11, , 46F
要抓啊，不然用路效率超差的。大家有沒有去過北歐他
11/30 15:11, 46F
→
11/30 15:11, , 47F
們一綠燈油門都猛踩的，在高雄綠燈了因爲等闖紅燈
11/30 15:11, 47F
→
11/30 15:11, , 48F
的先過要等3秒耶。
11/30 15:11, 48F
→
11/30 15:13, , 49F
好啦，我知錯了，不應該拿北歐來比，在這邊光講臺北
11/30 15:13, 49F
→
11/30 15:13, , 50F
就會叫我不爽搬走了。
11/30 15:13, 50F
→
11/30 15:27, , 51F
我只能說我吃飽太閒，司法院判決查詢高雄過失致死的
11/30 15:27, 51F
→
11/30 15:28, , 52F
案子會判到八月的也沒幾件，其中今年度符合你敘述的
11/30 15:28, 52F
→
11/30 15:29, , 53F
只有105審交易11號這件，稍微看了一下地院判決跟上
11/30 15:29, 53F
→
11/30 15:30, , 54F
訴審105年交上易字63號判決的內容.....不知道你朋友
11/30 15:30, 54F
→
11/30 15:32, , 55F
在告訴你這件事時，有沒有順帶提到他在好市多附近慢
11/30 15:32, 55F
→
11/30 15:35, , 56F
車道騎車時，慢車道速限40公里他超速騎60-70公里?
11/30 15:35, 56F
→
11/30 15:37, , 57F
所以才會在鑑定報告中要負30%的肇事責任
11/30 15:37, 57F
噓
11/30 15:47, , 58F
不相信你的說法
11/30 15:47, 58F
噓
11/30 15:57, , 59F
樓樓上專業...
11/30 15:57, 59F
推
11/30 16:06, , 60F
推 吃飽太閑 ，慈善撲克大會,喔,不,是柯南又多一位
11/30 16:06, 60F
噓
11/30 16:41, , 61F
樓樓上專業 原PO沒看判決書也亂說一通
11/30 16:41, 61F
→
11/30 20:27, , 62F
賠幾百萬還會判8個月要再跟法官盧？看來是沒緩刑，
11/30 20:27, 62F
→
11/30 20:27, , 63F
在貼判決書出來前先持保留態度
11/30 20:27, 63F
推
11/30 20:31, , 64F
行人只要在斑馬線 安全島上 都有帝王條款
11/30 20:31, 64F
→
11/30 20:32, , 65F
你讀交通規則 難道沒有發現 行人沒有闖紅燈這種東
11/30 20:32, 65F
→
11/30 20:32, , 66F
西嗎
11/30 20:32, 66F
推
11/30 22:22, , 67F
P大也太專業了!!!XD
11/30 22:22, 67F
推
11/30 23:56, , 68F
應注意未注意，用這條肯定有責任
11/30 23:56, 68F
→
12/01 07:30, , 69F
之前警車撞人時速未達40，對方就掛了…
12/01 07:30, 69F
推
12/02 05:59, , 70F
p大好細心啊XDDD
12/02 05:59, 70F
‣ 更多 neoma 的文章
文章代碼(AID): #1OFZW9Zs (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 neoma 的文章
文章代碼(AID): #1OFZW9Zs (Kaohsiung)