[新聞] 行人最大？穿越馬路被撞死 求償200萬敗訴

看板Kaohsiung作者 (相宇玄)時間7年前 (2016/10/14 10:18), 編輯推噓11(14推 3噓 40→)
留言57則, 24人參與, 最新討論串1/1
行人最大？穿越馬路被撞死　求償200萬敗訴 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20161014/967741/ 不要以為人被車撞到了，對方一定得負責，還是得視肇責而定！ 《聯合報》報導，蔡女去年8月深夜騎機車載女友人，沿高雄市三民區中華路慢車道往左 營方向行駛，不慎撞上違規走在慢車道的陳男，對方送醫延至同年11月中死亡，家屬提告 過失致死罪嫌並求償200萬元。蔡女表示並未超速，是對方突然出現，才煞車不及撞上。 法官調閱路口監視畫面發現，當時天色昏暗，陳走在慢車道上靠近分隔島，多數機車都快 速閃過或擦身而過，蔡女因右方緊鄰一輛機車，閃避不及而撞上，可見陳案發時有穿越慢 車道行為。 法官認為，據道路交通安全規則，行人應在人行道或靠邊行走，禁止穿越設有劃分島、護 欄的路段；陳深夜違規走在慢車道上，讓一般駕駛人難以預料，依信賴原則，遵守交通規 則的蔡女無罪，並駁回死者家屬附帶民事求償，可上訴。（即時新聞中心／綜合報導） =============================================================================== 北高雄中華路這麼大條敢這樣穿越非常有事情 還好還是有明辨是非的法官 不全然是行人絕對對 然後還有種我覺得也很妙 如果離路口很遠也就算了 在路口而且還是有號誌的路口 也在那邊無視號誌穿越 這也是種趕投胎的行為 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.120.172 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1476411482.A.82E.html
→
10/14 10:24, , 1F
現在一堆智障法官退休，新的法官很少應注意而未注意
10/14 10:24, 1F
→
10/14 10:24, , 2F
，值得鼓掌
10/14 10:24, 2F
→
10/14 10:24, , 3F
不然整天當百姓應注意而未注意，一秒內閃避的神
10/14 10:24, 3F
推
10/14 10:25, , 4F
真心建議~~
10/14 10:25, 4F
→
10/14 10:25, , 5F
機車族要裝個行車記錄器
10/14 10:25, 5F
→
10/14 10:25, , 6F
馬路上的妖魔鬼怪太多了
10/14 10:25, 6F
→
10/14 10:25, , 7F
好好的保障自己
10/14 10:25, 7F
→
10/14 10:33, , 8F
不是走在斑馬線 斑馬線上 就賠定了
10/14 10:33, 8F
推
10/14 10:47, , 9F
推 真的看過幾次有人走在分隔島旁或很接近路中間的
10/14 10:47, 9F
→
10/14 10:47, , 10F
，超級危險，不要以為路人最大
10/14 10:47, 10F
推
10/14 10:49, , 11F
走在斑馬線上的行人才是最大 有絕對路權
10/14 10:49, 11F
→
10/14 10:50, , 12F
我開車遇到斑馬線都一定會放開油門或踩剎車
10/14 10:50, 12F
→
10/14 10:50, , 13F
不論有沒有人走在上面
10/14 10:50, 13F
推
10/14 10:53, , 14F
應注意而未注意本來就是刑法是否有過失的判斷的一
10/14 10:53, 14F
→
10/14 10:53, , 15F
階段，哪有消失什麼的
10/14 10:53, 15F
→
10/14 10:54, , 16F
還扯什麼智障法官，真是民粹
10/14 10:54, 16F
→
10/14 11:03, , 17F
現在更多的是刑法上「有教化可能」之類的= =
10/14 11:03, 17F
推
10/14 11:03, , 18F
違規穿越馬路被撞不賠的案例其實不少
10/14 11:03, 18F
→
10/14 11:03, , 19F
這種被罵恐龍智障居多
10/14 11:03, 19F
→
10/14 11:03, , 20F
我覺得這種比較誇張，這些年一堆性侵殺害都被判這種
10/14 11:03, 20F
推
10/14 11:49, , 21F
根本是自殺吧！
10/14 11:49, 21F
噓
10/14 12:23, , 22F
三民區中華路誰能走給我看?一堆店家根本擋起來了
10/14 12:23, 22F
→
10/14 12:25, , 23F
除了穿越馬路、闖紅燈等，不走在慢車道很難吧
10/14 12:25, 23F
→
10/14 12:29, , 24F
三民區中華路人行道算很寬大了阿 你是不是搞錯地方
10/14 12:29, 24F
→
10/14 12:30, , 25F
就算走慢車道 走到靠近分隔島做啥??
10/14 12:30, 25F
噓
10/14 12:46, , 26F
人行道根本沒辦法走，不走慢車道難不成走快車道啊
10/14 12:46, 26F
→
10/14 12:46, , 27F
這是穿越馬路耶
10/14 12:46, 27F
→
10/14 12:46, , 28F
好吧，這邊的人行道確實可以走...
10/14 12:46, 28F
→
10/14 12:46, , 29F
北高雄中華路那麼寬您穿越看看
10/14 12:46, 29F
→
10/14 12:47, , 30F
這裡是鐵路以北的中華路，北高雄中華路喔
10/14 12:47, 30F
→
10/14 12:47, , 31F
中華地下道以北的中華路
10/14 12:47, 31F
→
10/14 13:11, , 32F
馬路沒有絕對路權 ，班馬線才有
10/14 13:11, 32F
→
10/14 13:22, , 33F
中華路以北 馬路超寬大 車流快 人行道也相對寬大
10/14 13:22, 33F
→
10/14 13:22, , 34F
實在不知道有啥必要走到慢車道 就算走到慢車道
10/14 13:22, 34F
→
10/14 13:22, , 35F
幹嘛走到靠分隔島那種車流速度最快的範圍....
10/14 13:22, 35F
推
10/14 14:26, , 36F
穿越馬路不一樣吧 行人過馬路還是走斑馬線保險 隨便
10/14 14:26, 36F
→
10/14 14:26, , 37F
穿越馬路 法律就不是站在行人那邊了
10/14 14:26, 37F
推
10/14 15:47, , 38F
以前類似情況被法官判過失殺人賠錢又緩刑造成嚴重
10/14 15:47, 38F
→
10/14 15:47, , 39F
身心創傷
10/14 15:47, 39F
→
10/14 16:23, , 40F
這只是過失致死,沒有過失殺人這條…
10/14 16:23, 40F
推
10/14 16:38, , 41F
行人走在斑馬線才會有金身啦，慢車道就看裁判心情囉
10/14 16:38, 41F
→
10/14 16:47, , 42F
殺人是沒有分過失還是沒有過失…
10/14 16:47, 42F
→
10/14 16:56, , 43F
一個多月前也是有行人違規從分隔島穿越慢車道往人行
10/14 16:56, 43F
→
10/14 16:58, , 44F
道上來給我撞,還好都小傷,交通分析也是對方的責任,
10/14 16:58, 44F
→
10/14 16:59, , 45F
我就當自己的皮肉傷治療費是花錢消災了
10/14 16:59, 45F
推
10/14 19:09, , 46F
幫標重點「陳走在慢車道上靠近分隔島」
10/14 19:09, 46F
推
10/14 20:03, , 47F
沒有「過失殺人」這種東西喔，只有「過失致死」
10/14 20:03, 47F
推
10/14 20:27, , 48F
過失殺人在法邏輯上完全說不通！別再亂說名詞了！要
10/14 20:27, 48F
→
10/14 20:27, , 49F
殺人就是故意認知，哪來的過失又故意？
10/14 20:27, 49F
推
10/14 21:35, , 50F
如果不是穿越而是人行道或騎樓被堵住不得不走慢車道
10/14 21:35, 50F
→
10/14 21:35, , 51F
怎麼辦？高雄騎樓人行道很少有全通暢的，別忘了還
10/14 21:35, 51F
→
10/14 21:35, , 52F
有慢車道違停...X!
10/14 21:35, 52F
→
10/15 02:57, , 53F
之前確定是被判過失殺人
10/15 02:57, 53F
噓
10/15 04:54, , 54F
都說死者是走靠近分隔島了還在那邊靠邊，樓上是有
10/15 04:54, 54F
→
10/15 04:54, , 55F
文盲嗎？
10/15 04:54, 55F
→
10/15 04:56, , 56F
補推法官合理判決啦！不然一堆出來賺現金的
10/15 04:56, 56F
推
10/17 16:10, , 57F
法官判的好！
10/17 16:10, 57F
‣ 更多 ianqoo2000 的文章
文章代碼(AID): #1O041QWk (Kaohsiung)