[新聞] 高雄旗山大溝頂拆除 民眾激烈抗爭

看板Kaohsiung作者 (偶速小海龜)時間7年前 (2016/07/19 13:03), 編輯推噓17(28推 11噓 48→)
留言87則, 37人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
高雄旗山大溝頂拆除 民眾激烈抗爭 中時 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160719003300-260405 高市府欲拆除旗山大溝頂上住戶整治二號排水工程，引發居民強烈抗爭，副市長陳金德19 日強調，大溝頂上房屋所有權人是市政府，60年前蓋在水溝上，連簡易化糞池都沒有，大 小便直接進入二號排水溝，經綜合考量，決定拆除，昨天進行查估作業，居民大動作抗爭 ，已暫緩查估。 今天一早在旗山大溝頂有部分民代出動卡車、怪手、山貓等機具，讓附近民眾以為是市府 要強制進行拆除大溝頂上的房屋，但水利局長蔡長展人在市府參加市政會議，他說，今天 只是去查估補償設備，現場機具並不是市府叫去的，應該是去阻擋拆除的。 副市長陳金德說明指出，大溝頂住戶是60年前在水溝上蓋的房子，當初由居民與旗山鎮公 所簽約，居民出錢蓋房子，讓大家來做生意，前10年免租金，10年後房屋所有權歸鎮公所 開始繳租金，也就是縣市合併後，房東是市政府。 他說，不能拿大溝頂跟苗栗大埔事件相比，苗栗是徵收民地，大溝頂是經法院判決房屋所 有權人屬市府，並不符合補償規定，而且房子當初造價只有1萬5千元，市府基於照顧居民 ，比照自動拆遷補償辦法，每戶行政裁量補償60萬元上下，配合拆除還有獎勵金，共可補 償80萬元左右，市府已盡力補償，也已有部分住戶口頭同意、簽約及接受安置。 由於日前國民黨立委陳宜民表示市長陳菊因有親戚在大溝頂附近有土地，才要拆除大溝頂 炒地皮，陳金德昨對此表達不恥，並指出陳菊的親戚在旗山沒有任何一平方的土地，對陳 宜民不實指控、造謠、抹黑，正式提出誹謗刑事告訴；陳宜民則說，要告就去告，他會與 居民站在一起。 陳金德指出，大溝頂上房屋拆除案是水利局排水改善計畫，運用的是市府預算，雖然有部 分向營建署申請補助，如果營建署不補助，市府自己編預算來，並沒有營建署「駁回」拆 除案這回事。 -- ╭──┐─┐あたしンち▂▃▲ ● ╭──╮╭┐◢████◣ ◤ ◥ W ∣▋ ∣╭╯ ▲ ▲ ● ∣▋ ╰╮∣█◤◥◤◥█ 吱 ◤ ◥ o G ∣▋ ╭╯ ZZzz..▲ ╰ ▲ ● ∣▋ ∣∣◥-⊙─⊙-◤ ● ● r a ∣˙ ╰╮ ︶︶ ▲ ●∣˙ ∣∣∣ ● │ ● 吱 /// /// l m ∣ ∣╰╮ 〞 〝 ●∣ ╰╮∣ ◥ ◆ ◤ ◣ 皿 ◢ d e └──╯─╯ ●─︸─● ●└──╯╰╯ ◢ ▃ ◣ 吱 ◣ ◢ s -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.243.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1468904605.A.AC9.html
推
07/19 13:22, , 1F
有吵有糖吃
07/19 13:22, 1F
→
07/19 13:24, , 2F
社會病了
07/19 13:24, 2F
推
07/19 13:24, , 3F
地跟房子的所有權都是政府 那還在靠盃甚麼?
07/19 13:24, 3F
推
07/19 13:27, , 4F
居民說鐵皮屋是他們自己出錢建的，基本上就是「錢」
07/19 13:27, 4F
→
07/19 13:27, , 5F
的問題
07/19 13:27, 5F
推
07/19 13:31, , 6F
是老街那嗎？那房子橫跨在水溝上，真的很危險
07/19 13:31, 6F
推
07/19 13:34, , 7F
陳菊最後一任 類似要處理的還不少 還有十全果菜市場
07/19 13:34, 7F
推
07/19 13:35, , 8F
地跟房子所有權都是政府，蓋在水溝上危險，穢物直接
07/19 13:35, 8F
→
07/19 13:35, , 9F
排入水溝沒處理，怎麼看都是政府有理
07/19 13:35, 9F
→
07/19 13:36, , 10F
民族十全那個住戶只有訴諸感性，理法上沒有立足點
07/19 13:36, 10F
推
07/19 13:36, , 11F
鹽埕區的大溝頂要不要也處理一下??
07/19 13:36, 11F
推
07/19 13:38, , 12F
這些人不知道吵什麼，可悲
07/19 13:38, 12F
推
07/19 13:40, , 13F
十全那邊真的等好久了
07/19 13:40, 13F
→
07/19 13:43, , 14F
只要佔有久了就是你的了 誰都動不了
07/19 13:43, 14F
推
07/19 14:06, , 15F
地明明是國有財產署的不是市府的好嗎....明明一堆程
07/19 14:06, 15F
→
07/19 14:06, , 16F
序問題還沒走完就要強拆，況且今天根本不是查估，
07/19 14:06, 16F
→
07/19 14:06, , 17F
市府見風轉舵才這樣說的都有公文可以證明.......
07/19 14:06, 17F
推
07/19 14:08, , 18F
台灣一些類似建築都有歷史背景，哪裡是用所謂違建就
07/19 14:08, 18F
→
07/19 14:08, , 19F
能斷然劃分藉此迫遷人民。
07/19 14:08, 19F
→
07/19 14:14, , 20F
發生公安意外誰管歷史背景 照罵政府無視既有違建
07/19 14:14, 20F
推
07/19 14:16, , 21F
所以那些程序不正義就能被忽視？？？？
07/19 14:16, 21F
→
07/19 14:16, , 22F
你們支持不拆 那你們願意負責未來公安意外賠償嗎
07/19 14:16, 22F
→
07/19 14:16, , 23F
還是說支持拆 只是要求程序走完
07/19 14:16, 23F
→
07/19 14:17, , 24F
這兩點差異很大喔 你們的訴求到底是什麼？
07/19 14:17, 24F
→
07/19 14:18, , 25F
因為我看很多主張那邊安全無虞啊 就是支持不拆
07/19 14:18, 25F
噓
07/19 14:24, , 26F
當然是支持不拆啊
07/19 14:24, 26F
→
07/19 14:24, , 27F
如果劉政鴻當初拆大埔的說帖你不信，陳菊現在隨便講
07/19 14:24, 27F
→
07/19 14:24, , 28F
過理由你就相信我也是醉了
07/19 14:24, 28F
→
07/19 14:25, , 29F
那就公安意外自行負責啊 不要說政府失能
07/19 14:25, 29F
→
07/19 14:26, , 30F
要拆的理由變來變去，一下子危險建築。一下子治水，
07/19 14:26, 30F
→
07/19 14:26, , 31F
通通被打臉後又改成衛生。可以統一一下說詞嗎，每次
07/19 14:26, 31F
→
07/19 14:26, , 32F
說什麼都被打臉，幫QQ
07/19 14:26, 32F
噓
07/19 14:30, , 33F
都轉市政府的新聞稿(葉佩雯)了，怎麼不順便轉自救會
07/19 14:30, 33F
→
07/19 14:30, , 34F
的
07/19 14:30, 34F
→
07/19 14:31, , 35F
07/19 14:31, 35F
推
07/19 14:45, , 36F
幫高調
07/19 14:45, 36F
推
07/19 14:57, , 37F
自救會講一堆抒情文 沒說房跟地是誰的 頗呵
07/19 14:57, 37F
噓
07/19 15:02, , 38F
地是國有財產署的，房喔，大家都沒有
07/19 15:02, 38F
推
07/19 15:05, , 39F
自救會都自我感覺而已 有什麼好po的 最終還不是要
07/19 15:05, 39F
→
07/19 15:05, , 40F
更多補償金 ！
07/19 15:05, 40F
推
07/19 15:13, , 41F
鹽埕大溝頂是市政府蓋的吧？？？
07/19 15:13, 41F
→
07/19 15:13, , 42F
不過鹽埕的有淹水問題？
07/19 15:13, 42F
推
07/19 15:14, , 43F
沒產權的話 說真的有好處可拿就拿吧。
07/19 15:14, 43F
推
07/19 15:18, , 44F
房客租房60年 最後房東要求收回房子 還要付補償費
07/19 15:18, 44F
→
07/19 15:18, , 45F
給房客 ？ 這是哪門子的道理 ？
07/19 15:18, 45F
推
07/19 15:31, , 46F
手段真胎哥
07/19 15:31, 46F
→
07/19 15:31, , 47F
還不是要錢
07/19 15:31, 47F
→
07/19 15:33, , 48F
地不是你的，房子所有權也不是，這樣也能爭??
07/19 15:33, 48F
推
07/19 15:50, , 49F
每戶補償都已經遠高於當年你花的錢了，這樣還要吵？
07/19 15:50, 49F
→
07/19 15:55, , 50F
看不出危險建築跟治水這兩個理由有何衝突，兩種都是
07/19 15:55, 50F
→
07/19 15:57, , 51F
自救會指的居住正義到底是?如果是老舊建築地主必須
07/19 15:57, 51F
→
07/19 15:58, , 52F
永久提供租賃嗎?無法因為地點或是建築物老舊而中止?
07/19 15:58, 52F
→
07/19 16:06, , 53F
看起來就像是佔地為王 等到你佔的地要被拆除的話就
07/19 16:06, 53F
→
07/19 16:06, , 54F
去挑市政府的公告,然後就會變成程序不公,違反程序正
07/19 16:06, 54F
→
07/19 16:06, , 55F
義 然後你就有可能解套了?
07/19 16:06, 55F
推
07/19 16:38, , 56F
房子地都不是你的 但你覺得租很久就是自己的?
07/19 16:38, 56F
→
07/19 16:41, , 57F
當初是陳建仁的爸爸叫大家去那邊蓋房子的
07/19 16:41, 57F
推
07/19 16:44, , 58F
當初給弱勢棲身之處 所以現在就要送了？
07/19 16:44, 58F
推
07/19 16:54, , 59F
哪有送啊，居民正在跟國產署重新簽訂租賃合約好嗎。
07/19 16:54, 59F
推
07/19 17:22, , 60F
當初花錢之前就應該考慮到會被回收的問題.現在都過
07/19 17:22, 60F
→
07/19 17:23, , 61F
60年了..還要搞多久?ㄎㄎY
07/19 17:23, 61F
推
07/19 17:34, , 62F
地上物產權也不是住戶的 能跟國產署簽約？
07/19 17:34, 62F
→
07/19 17:40, , 63F
這年頭 違法的 佔地為王的都很大聲 ㄎㄎ
07/19 17:40, 63F
噓
07/19 18:45, , 64F
呵呵，什麼都沒有，抗爭抗幾點的，別鬧了好嗎？
07/19 18:45, 64F
噓
07/19 19:02, , 65F
沒地權沒地上物權，佔地為王，高舉正義之旗，噁心
07/19 19:02, 65F
推
07/19 19:48, , 66F
要繳租金 那把租金漲到一個月1000萬好了 技術性逼遷
07/19 19:48, 66F
→
07/19 20:17, , 67F
跟國產署簽租賃？？房子是國產署的嗎？
07/19 20:17, 67F
噓
07/19 21:44, , 68F
租久就可以占為己有,覺醒公民神邏輯
07/19 21:44, 68F
推
07/19 22:37, , 69F
噓的人真的有去了解過這裡真正的情況嗎？有實際跟居
07/19 22:37, 69F
→
07/19 22:37, , 70F
民接觸過？否則這樣輕易的下結論不是太過隨便了嗎？
07/19 22:37, 70F
→
07/19 22:37, , 71F
可以比較市府跟自救會的說法再下判斷總比只出一張嘴
07/19 22:37, 71F
→
07/19 22:37, , 72F
在好吧，還是是我忘了這邊是高雄版原來花媽不可被
07/19 22:37, 72F
→
07/19 22:37, , 73F
質疑啊呵呵。
07/19 22:37, 73F
→
07/19 22:40, , 74F
所以樓上願意回應產權問題嗎？還是又打些模糊招數
07/19 22:40, 74F
→
07/19 22:59, , 75F
怎麼又扯到這是什麼版，這件事不就是雙方把論點主張
07/19 22:59, 75F
→
07/19 22:59, , 76F
攤開來讓社會公評，有理的一方自會獲得認同
07/19 22:59, 76F
噓
07/19 23:05, , 77F
該拆就該拆
07/19 23:05, 77F
噓
07/19 23:12, , 78F
一堆進步青年好棒棒 到時淹水你們就來清理 淹死人就
07/19 23:12, 78F
→
07/19 23:12, , 79F
賠命 噁爛進步青年
07/19 23:12, 79F
→
07/19 23:13, , 80F
支持拆就是挺花媽 覺醒青年腦袋真好使
07/19 23:13, 80F
→
07/20 00:27, , 81F
真的社會病很大
07/20 00:27, 81F
噓
07/20 01:03, , 82F
H大 麻煩把你認知的事情打出來吧
07/20 01:03, 82F
噓
07/20 02:44, , 83F
H大如果支持不拆 麻煩把論點講出來 只想酸就閉嘴吧
07/20 02:44, 83F
噓
07/21 00:49, , 84F
噁爛覺青，法條都只挑自己想要的看，要市府重跑流程
07/21 00:49, 84F
→
07/21 00:50, , 85F
可以阿，幾個章蓋一蓋，短時間內該開的會就開一開
07/21 00:50, 85F
→
07/21 00:52, , 86F
最後呢?又要用啥理由不搬
07/21 00:52, 86F
推
07/23 00:36, , 87F
H大講的我能理解，想知道當地的真實狀況如何。
07/23 00:36, 87F
‣ 更多 TurTao 的文章
文章代碼(AID): #1NZRITh9 (Kaohsiung)
‣ 更多 TurTao 的文章
文章代碼(AID): #1NZRITh9 (Kaohsiung)