Re: [新聞] 跪「菊」陳情！怨夜市違法設攤　居民不惜槓上攤商

看板Kaohsiung作者 (休止符)時間8年前 (2016/04/12 14:31), 8年前編輯推噓17(19推 2噓 44→)
留言65則, 18人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
大家好!!順著這篇包含推文回一下我知道的狀況， 之前在一德路住了四年，雖然搬走約三年，但還是每天到那邊去。 農曆年前後有跟之前的鄰居閒聊的時候提到這個自救會， 鄰居就將一些事情(八卦?)講給我聽聽~ 以下我就簡化一下整理一些八卦吧~ 1.幾戶住很久的鄰居表示:以前也沒自救會，自救會啥時候冒出來的也不清楚， 但可以確定的是新房子蓋好之後才出現的!! 2.確實有人拿著聯署書希望那邊的居民簽，但是我認識的都沒簽!原因如下: 鄰居表示:晚上的時候有人在外面徘徊很久，最後才上門表示他是自救會的人， 希望就一德夜市造成居民不方便來簽聯署書。 但是鄰居詢問對方住哪或者叫啥名字對方都不願回答，僅表示他是住在附近的。 又不斷強調北部某夜市之前抗爭成功的自救會會長是他朋友~ 後來鄰居不簽因為對方行為很詭異，加上他們認為真要討論這問題， 是否應該大家一起開會並且在會中若覺得有必要且有這需求的人再簽這個， 不然你一個是誰都不願意講清楚的人要人家簽名似乎非常不妥。 3.我認識的，包含我自己以前住那邊的時候，雖然覺得不方便， 但是每周一次，也習慣了，大家互相一下就OK! 所以至少我認識的人都還可接受這夜市的存在 4.鄰居表示:自救會的網站他們有看過，某些照片的角度明顯是新蓋房子那邊樓上 往下拍的，會不會是借人上去拍照的則不得而知~ 5.沒簽聯署書後過一段時間，有個自稱住在勞工公園一德路那邊公寓的人有來打聽 ，詢問鄰居為何不簽的原因，但是他們覺得這位似乎很陌生， 同樣對方也不肯明確表示他是誰~但是鄰居也跟附近店家打聽了一下， 聽說這個人也是在附近用同樣的講法，但店家表示好像很少看過這個人! 6.鄰居跟我講的~最早發生衝突的地方在夜市新蓋房子那旁邊巷子口有個賣牛排的 似乎因為油煙關係與擋住出入口的緣故起了衝突 7.農曆年前後聽鄰居說有某個重量級民意代表出來喬的樣子~ 詳細的有些忘了，但是因為平常碰到以前的鄰居還是會聊一下 至於上面發生的會讓人有啥聯想就.... PS 雖然是不合法，但私心也是不希望這個夜市消失! 以下為無用點 1.之前住那邊，每周一下午因為我都把車停在那邊路邊的停車格， 所以大約四點半就要移車到別的地方停。有次停在林森路那邊， 隔天早上去移車就發現車子被撞了Q_Q 2.某攤滷味跟親戚很熟，每次我去買的時候啥鴨翅腸子之類的夾一大包給我， 本來不跟我收錢，只是我習慣買東西都要付錢，所以他每次都只收我一百。 害我後來都不太好意思去買~ 3.聽說某些區段租金(清潔費?)一直漲。不過我住那邊的時候給人接電的費用 是一個燈80 兩個150....其實對家裡電費還算不無小補! 我只是路過的~~~~~ ※ 引述《erspicu (.)》之銘言： : 很有既視感,都會有那麼巧的剛好... : 通常附近都會有一塊未開發的空地開始整地,或是準備要招商的市集正在籌建中 : 接著不管是多偏向非居住區屬性的地方,就很巧地就開始跑出住戶抗議 : 市集差不多整好前,開始取締,招商拉一拉到附近收費市集 : 原商展消失 : 剛開始市集很嗆邱,攤位收費很貴還會漲價 : 當地人附近去過幾次找不到當初的感覺,然後夜市本身也沒啥特色吸引不太到外地人 : 生意越來越差 攤商開始退場 : 攤位收費開始減價 但攤商也經無法挽回 攤越來越少 營收開始變差 : 接著變成蓋房子去或是收費停車場 於是一段商展的歷史從頭到尾消失無形 : 記得很久前的英明夜市下場就是這樣 剩下就看金鑽跟凱旋還可以撐多久 : 但附近已經一堆夜市在招商時代被掃掉了 : 至於什麼合法不合法的問題 只能說不要把法的概念看得太簡單 : 合法夜市 瑞豐夜市 就是不合法 但後台夠硬 現在可是正正當當合法 : 但對周遭環境影響和干擾 交通問題 跟那種一星期只有一天晚上時間 一段區域的商展比起 : 嚴重程度相比 大家心知肚明 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.238.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1460442695.A.E69.html
推
04/12 14:37, , 1F
以後買滷味拜託原PO了(誤)
04/12 14:37, 1F
我後來都不好意思去買了，因為有些其實單價也不便宜，人家做生意也是要賺錢的
推
04/12 14:39, , 2F
我是希望盡可能多方兼顧 或許可以開個會大家溝通看
04/12 14:39, 2F
時代變遷或許早晚都會碰到這個問題，若是有辦法好好處理共存或許是最好~ ※ 編輯: colamilo (36.239.238.4), 04/12/2016 14:42:59
→
04/12 14:42, , 3F
但若真是地當多數民意支持掃掉沒話說
04/12 14:42, 3F
我也認同這點。 原文那篇有人推文提到，個人感想是跟那個關係比較大， 綜合以上我所聽到的很難不跟那部分有聯想(炒房?) 聽說那幾間都賣光了， 但鄰居表示有入住或者使用的比例算不多? ※ 編輯: colamilo (36.239.238.4), 04/12/2016 14:43:53 ※ 編輯: colamilo (36.239.238.4), 04/12/2016 15:06:13
推
04/12 15:11, , 4F
推
04/12 15:11, 4F
推
04/12 15:14, , 5F
自救會跑去陳情 很見不得人？ 每個都遮遮掩掩
04/12 15:14, 5F
→
04/12 15:18, , 6F
那邊住戶早就習慣啦 新來的要炒房 當然要趕
04/12 15:18, 6F
→
04/12 15:27, , 7F
住超過十年，看著夜市越變越大，違停一堆，停到我
04/12 15:27, 7F
→
04/12 15:27, , 8F
們巷子裡，真的很煩。我是希望撤掉的，連白天菜市
04/12 15:27, 8F
→
04/12 15:27, , 9F
場都希望可以撤掉
04/12 15:27, 9F
推
04/12 15:51, , 10F
難道台鋁幾巷的早市合法嗎??還天天開早市
04/12 15:51, 10F
→
04/12 15:51, , 11F
民權路裡面的每天的早市還不是依樣XD
04/12 15:51, 11F
推
04/12 16:00, , 12F
台鋁早市如果妨礙到人一起撤掉阿
04/12 16:00, 12F
噓
04/12 16:03, , 13F
樓上站著講話不腰藤
04/12 16:03, 13F
推
04/12 16:05, , 14F
影響到停在旁邊的車 本來就不對 停車的人還要繳錢
04/12 16:05, 14F
推
04/12 16:38, , 15F
如果原文是講自救會有可能是建商發起的?我想是有可
04/12 16:38, 15F
→
04/12 16:38, , 16F
能，以前曾去看過一德路的房子。後來該建案只有一戶
04/12 16:38, 16F
→
04/12 16:39, , 17F
賣出，但是建商都宣稱賣完了。那排到目前都還無人住
04/12 16:39, 17F
推
04/12 16:48, , 18F
不然你聚集足夠的共識立法嘛 攤販最大 公有地想怎麼
04/12 16:48, 18F
→
04/12 16:49, , 19F
擺就怎麼擺
04/12 16:49, 19F
→
04/12 17:00, , 20F
人家當地居民在吃麵 你在喊燙
04/12 17:00, 20F
推
04/12 17:03, , 21F
我不知道樓上是不是攤販啦 如果是市民 有一天擺到你
04/12 17:03, 21F
→
04/12 17:03, , 22F
家門口也是可以的喔
04/12 17:03, 22F
→
04/12 17:05, , 23F
就是可以哩 怎樣 人家當地居民都沒意見了
04/12 17:05, 23F
→
04/12 17:05, , 24F
你不是當地住戶 是在喊燙啥
04/12 17:05, 24F
→
04/12 17:07, , 25F
你代表當地居民嗎 你是誰
04/12 17:07, 25F
→
04/12 17:07, , 26F
公有地是市民的 不是給他們營利用的 他們賺錢 給用
04/12 17:07, 26F
→
04/12 17:08, , 27F
路人困擾 除了攤販本身我想不到你為什麼要挺耶
04/12 17:08, 27F
推
04/12 17:08, , 28F
民代xx賜？
04/12 17:08, 28F
→
04/12 17:14, , 29F
不然你又誰? 一天到晚在那邊把"法"搬出來
04/12 17:14, 29F
在忙工作晚點在回，但是希望大家理性討論，我雖然私心希望能有好方法可以兩全 讓夜市保留，但是不合法的部分確實是不合法，真的收了也只是覺得可惜 包含有人提到的早市，法的部分並非我專門，但是也不鼓勵違法! 像是前文聽到說被取締就要抗爭這樣的手法我也不贊同就是~ ※ 編輯: colamilo (36.239.238.4), 04/12/2016 17:20:37
→
04/12 17:15, , 30F
論述和觀念卻相當糟糕 沒考慮到環境和歷史脈絡
04/12 17:15, 30F
推
04/12 17:15, , 31F
所以你是誰?
04/12 17:15, 31F
→
04/12 17:16, , 32F
他是違法的 只要一個人被侵犯到權益 去檢舉都是很合
04/12 17:16, 32F
→
04/12 17:16, , 33F
理的
04/12 17:16, 33F
→
04/12 17:19, , 34F
你可以去檢舉 但觀念認識真的很粗糙
04/12 17:19, 34F
推
04/12 17:20, , 35F
你覺得夜市在那邊很合理 聚集同樣意見的人
04/12 17:20, 35F
→
04/12 17:21, , 36F
開社區會議之類的 請市政府重新規劃那區阿
04/12 17:21, 36F
→
04/12 17:21, , 37F
你覺得不爽也可以去檢舉阿 說那麼多
04/12 17:21, 37F
→
04/12 18:32, , 38F
kiwibee你說的沒錯,所以大家一起來把高雄不合法的
04/12 18:32, 38F
→
04/12 18:33, , 39F
夜市都檢舉掉吧,以後就只剩那幾個合法的夜市
04/12 18:33, 39F
推
04/12 20:28, , 40F
應該是建商搞的啦
04/12 20:28, 40F
推
04/12 22:57, , 41F
我從出生就住在那邊了 我也覺得這個業是很棒啊
04/12 22:57, 41F
→
04/12 22:57, , 42F
現在大學了 還是每個星期一都很期待夜市
04/12 22:57, 42F
→
04/12 22:57, , 43F
那個三小自救會的真的是莫名其妙跑出來的
04/12 22:57, 43F
→
04/12 22:58, , 44F
以前根本沒有 而且宣傳廉署的人給人感覺很像___
04/12 22:58, 44F
→
04/12 22:58, , 45F
請自行填空==
04/12 22:58, 45F
推
04/13 00:16, , 46F
期待禮拜一夜市+1，家裡都一致認為這夜市最傳統最好
04/13 00:16, 46F
→
04/13 00:16, , 47F
逛，只是最近六仔激增可惜...
04/13 00:16, 47F
→
04/13 00:40, , 48F
我是住戶，我是偏好都撤掉。當然有人覺得方便、喜歡
04/13 00:40, 48F
→
04/13 00:40, , 49F
，想要留著的，那是你們的自由。但我覺得沒必要因
04/13 00:40, 49F
→
04/13 00:40, , 50F
為不同意見就去攻擊別人。
04/13 00:40, 50F
推
04/13 09:03, , 51F
我住附近20幾年應該有資格講話吧 以前星期一攤商就
04/13 09:03, 51F
→
04/13 09:03, , 52F
會停復興國小周圍 影響住戶停車 但至少車沒那麼多
04/13 09:03, 52F
→
04/13 09:03, , 53F
現在一大堆 連學校小公園轉角，紅線，住戶坡道出入
04/13 09:03, 53F
→
04/13 09:03, , 54F
口都停 被譙剛好而已 連署是台鋁一巷那邊的住戶弄
04/13 09:03, 54F
→
04/13 09:03, , 55F
的
04/13 09:03, 55F
→
04/13 09:06, , 56F
說那些只有星期一 以前不抗議怎麼現在才抗議的 那你
04/13 09:06, 56F
→
04/13 09:06, , 57F
們遇到廟會在哭什麼？
04/13 09:06, 57F
噓
04/13 09:47, , 58F
樓上一周一天就受不鳥 早市天天你怎麼還是活跳跳
04/13 09:47, 58F
→
04/13 09:47, , 59F
怎樣我就不多說了
04/13 09:47, 59F
推
04/13 13:34, , 60F
奇怪 這篇有說到早市嗎？ 要說早市來 恁爸20年多年
04/13 13:34, 60F
→
04/13 13:34, , 61F
前搬來時就跟菜市場攤販開嗆過啦 還說要輸贏啦 你
04/13 13:34, 61F
→
04/13 13:34, , 62F
咧？護航別護這麼爛啦 早市趕起來我也爽
04/13 13:34, 62F
→
04/13 13:36, , 63F
只會網路嘴砲去洗洗睡
04/13 13:36, 63F
推
04/14 03:58, , 64F
推w大
04/14 03:58, 64F
→
04/28 10:50, , 65F
什麼w大 廟會拿來跟夜市相比 這邏輯真的零分
04/28 10:50, 65F
‣ 更多 colamilo 的文章
文章代碼(AID): #1N39P7vf (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 colamilo 的文章
文章代碼(AID): #1N39P7vf (Kaohsiung)