[新聞] 拒將「內惟李氏祖厝」列歷史建物 高雄市府輸了

看板Kaohsiung作者 (摳機主教)時間8年前 (2016/03/15 12:02), 編輯推噓10(11推 1噓 29→)
留言41則, 18人參與, 最新討論串1/1
拒將「內惟李氏祖厝」列歷史建物 高雄市府輸了 〔記者項程鎮／台北報導〕高雄市政府為拓寬馬路，想拆除高雄市鼓山區知名老屋「內惟 李氏祖厝」，李氏家族後人不滿，向市府申請指定「內惟李氏祖厝」列為歷史建築遭駁回 ，李氏家族改提起行政救濟，最高行政法院支持李家後人見解，要求市府另做適法處分， 全案定讞。 相關資料顯示，1661年鄭成功驅逐荷蘭人後，大量引入閩、粵墾民來台開墾，1764年清代 時期，閩、粵移民繼續在高雄地區開鑿，李氏墾戶是內惟墾戶中的大家族，建祖厝於1916 年。 李氏後人主張，「內惟李氏祖厝」左右護龍保存完整，與周邊建物相較，具高度獨特性， 是高雄最早就聚落之一，也是內惟地區最具悠久歷史和保留最完整的閩南合院建築，上述 見解獲最高行政法院支持。 市府則主張，「內惟李氏祖厝」的產權關係複雜，李氏家族對應否列為古蹟意見紛歧，至 少應獲得半數以上共有人同意，且其應有部分亦應過半，或應有部分合計已逾三分之二， 才能取得指定古蹟請求權。 最高行政法院認為，根據文化資產保存法規定，不須全體共有人或絕大多數共有人同意才 能申請指定為古蹟，市府相關意見將使文資法無適用餘地，且違背歷史建物為人民文化資 產的公益色彩，因此要求市府另做適法處分。 http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1632037 備註:市府不是都會保護古蹟的嗎？怎麼... --
推
03/11 11:11,
看病還來諜對諜
03/11 11:11
推
03/11 11:18,
不應亂吠年代～
03/11 11:18
推
03/11 11:32,
可是誰又能明白打台獨有多high
03/11 11:32
推
03/11 11:36,
滑滑屍界 願養胡諜
03/11 11:36
→
03/11 11:38,
在微博已是顛 何苦要當台奸
03/11 11:38
推
03/11 12:04,
不如直接歸天
03/11 12:04
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.160.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1458014560.A.321.html
→
03/15 12:20, , 1F
高雄市府保護古蹟....確定嗎= =?
03/15 12:20, 1F
→
03/15 12:21, , 2F
高雄很愛把老建築拆了 蓋一些很醜的 最近鹽埕很多就
03/15 12:21, 2F
→
03/15 12:21, , 3F
是這樣
03/15 12:21, 3F
推
03/15 12:34, , 4F
不是最近，是好幾年來就是這樣了
03/15 12:34, 4F
→
03/15 12:35, , 5F
然後還是有一堆太陽花以為拆古蹟是K黨的專利
03/15 12:35, 5F
→
03/15 12:36, , 6F
這個古厝，說真的沒值得保留
03/15 12:36, 6F
→
03/15 12:42, , 7F
哈哈，果然擋到太陽花的就是沒價值
03/15 12:42, 7F
→
03/15 12:42, , 8F
這時候就不出來喊黑箱了???
03/15 12:42, 8F
推
03/15 12:44, , 9F
真是傻傻der...學學台南發文說會變成百年古蹟不准拆
03/15 12:44, 9F
→
03/15 12:45, , 10F
然後地主就會趁還只是99年時...就快速推平了
03/15 12:45, 10F
→
03/15 12:47, , 11F
等市政府要指定為古蹟 又會再告一次不准指定為古蹟
03/15 12:47, 11F
→
03/15 12:52, , 12F
這篇沒有寫的很清楚 古蹟跟歷史建築不一樣
03/15 12:52, 12F
→
03/15 12:53, , 13F
歷史建築採登錄制 需要所有人同意 古蹟則是政府指定
03/15 12:53, 13F
→
03/15 12:53, , 14F
因此市府駁回歷史建築登錄不能說有錯
03/15 12:53, 14F
→
03/15 12:55, , 15F
文資法很明確寫了兩個的差異 不曉得為何法院這樣判
03/15 12:55, 15F
→
03/15 12:57, , 16F
所以要指定的話應該是申請指定為古蹟而非歷史建築
03/15 12:57, 16F
→
03/15 12:58, , 17F
不過如果是申請指定古蹟 法院判決就沒問題
03/15 12:58, 17F
→
03/15 12:59, , 18F
記者沒搞清楚兩者差異寫得不清不楚的
03/15 12:59, 18F
噓
03/15 13:18, , 19F
有人真愛帶風向
03/15 13:18, 19F
→
03/15 13:21, , 20F
http://goo.gl/WMLrhO 請參考第17條法規
03/15 13:21, 20F
→
03/15 13:23, , 21F
市府可以指定，但所有權人的權益受損的部份要補償
03/15 13:23, 21F
→
03/15 13:24, , 22F
看起來是吃力不討好的一件事..
03/15 13:24, 22F
→
03/15 13:26, , 23F
市府指定的是第14條古蹟部分 但15條有提歷史建築
03/15 13:26, 23F
→
03/15 13:26, , 24F
李家到底是申請指定歷史建築還是古蹟才是決定市府
03/15 13:26, 24F
→
03/15 13:27, , 25F
的決定有沒有問題
03/15 13:27, 25F
→
03/15 13:28, , 26F
簡單來說 歷史建築所有權人都同意了登錄就可以
03/15 13:28, 26F
推
03/15 13:35, , 27F
http://goo.gl/cRgmrk 古蹟指定的部份，可參考第4條
03/15 13:35, 27F
推
03/15 14:16, , 28F
k大，會不會是最高行政法院在參酌李家後人的意見後
03/15 14:16, 28F
→
03/15 14:16, , 29F
，認為此事件具公益性質，所以替他們把訴求改成指定
03/15 14:16, 29F
→
03/15 14:16, , 30F
古蹟?
03/15 14:16, 30F
→
03/15 14:23, , 31F
其實就不曉得才說記者也沒採訪完整
03/15 14:23, 31F
推
03/15 15:30, , 32F
列為古蹟就會自燃了,根本不用拆啊 XXXXXD
03/15 15:30, 32F
推
03/15 15:31, , 33F
看來要小心晚上失火了
03/15 15:31, 33F
推
03/15 15:35, , 34F
太陽花?
03/15 15:35, 34F
推
03/15 15:48, , 35F
為什麼總是有人崩潰後一直想提太陽花啊？
03/15 15:48, 35F
→
03/15 16:10, , 36F
只看新聞其實無法了解全貌啊~
03/15 16:10, 36F
推
03/15 17:41, , 37F
沒有自燃就偷笑了
03/15 17:41, 37F
推
03/15 18:02, , 38F
無論歷史建築或古蹟，只要是所有人均可申請指定之。
03/15 18:02, 38F
→
03/15 18:02, , 39F
程序只問意見申述權是否無礙，不需全部所有人同意。
03/15 18:02, 39F
推
03/15 20:51, , 40F
同意只看新聞無法了解全貌，要評論的自己多找點相
03/15 20:51, 40F
→
03/15 20:52, , 41F
關資料，不要貽笑大方！
03/15 20:52, 41F
‣ 更多 colset 的文章
文章代碼(AID): #1MvubWCX (Kaohsiung)