Fw: [新聞] 美濃水庫、高屏大湖 2爭議案「復活」已回收

看板Kaohsiung作者 (阿爸)時間9年前 (2015/05/07 19:53), 編輯推噓24(27推 3噓 35→)
留言65則, 29人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LIqyQ9- ] 作者: shiwenli (阿爸) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 美濃水庫、高屏大湖 2爭議案「復活」 時間: Thu May 7 19:40:03 2015 1.媒體來源: 2015-05-07 14:53:29 聯合晚報 記者盧沛樺／台北報導 2.完整新聞標題: 美濃水庫、高屏大湖 2爭議案「復活」 3.完整新聞內文: 全台面臨十年大旱，政府水利建設規劃大逆轉，自2000年以來停擺的高雄美濃水庫，今在 立委要求下，經濟部將重啟政策評估；備受爭議的高屏大湖開發案，也獲高雄市府允諾全 力配合，若今年底通過核定、並通過環評開始施工後，預估3~5年可完工。 經濟部次長楊偉甫表示，經過今年缺水，民眾與地方政府了解大型蓄水設施的必要性； 其中，高雄市政府對高屏大湖開發案的態度，已有明顯轉變，要求經濟部加速推動開發。 兩年前高屏大湖開發案送環差評估，因在地民眾、環團強力抗爭，最終環評委員退回全案 ，要求經濟部重新規劃。水利署發言人賴建信表示，當時高雄市政府也曾表達疑慮，但今 年大旱後，對缺水造成不便感受深刻，高雄市政府態度比較開放，認為可以討論。 根據水利署規劃，高屏大湖預定地在高雄市旗山區、美濃區、屏東縣里港鄉，屬台糖手 巾寮農場、土庫農場，總面積697公頃，有效庫容約5,500萬立方公尺。水利署預計第一期 ，每天可供水10萬噸；待全案開發完成，每天供水量上看34萬噸。 高雄自上周一水情燈號轉為紅燈，民生用水實施「供五停二」；立委黃昭順今天在立法院 質詢指出，水電供應無虞是政府的責任，要經濟部保證高雄市不限水，楊偉甫答詢表示， 台北不限水是有翡翠水庫，但高雄的水利建設遭遇阻力。 黃昭順要求經濟部執行民調，看高雄市民是否支持美濃水庫建設，若超過八成市民同意 ，就考慮蓋水庫；楊偉甫當場答應，並承諾6月提出民調結果。 楊偉甫說，重大水利建設，正、負面聲音免不了；但今年缺水，民意有些改變了，實施民 調，做為未來施政參考。 他說，若民調支持興建美濃水庫，屆時是美濃水庫與高屏大湖併行或擇一開發，還要再檢 討。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://bit.ly/1RfPK14 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.87.165 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430998810.A.27E.html
→
05/07 19:40, , 1F
南部領導人就是沒肩膀，難怪水庫蓋不起來
05/07 19:40, 1F
→
05/07 19:40, , 2F
缺電是否核四復活，馬的飯盒人士
05/07 19:40, 2F
→
05/07 19:41, , 3F
我看核電也是一樣
05/07 19:41, 3F
推
05/07 19:41, , 4F
陳菊又要花錢了
05/07 19:41, 4F
推
05/07 19:41, , 5F
那核四今年可望重啟
05/07 19:41, 5F
→
05/07 19:41, , 6F
缺油時國光石化也可望重啟
05/07 19:41, 6F
→
05/07 19:41, , 7F
不是水庫的問題...有水庫也沒用
05/07 19:41, 7F
推
05/07 19:43, , 8F
白痴..................
05/07 19:43, 8F
推
05/07 19:43, , 9F
05/07 19:43, 9F
推
05/07 19:43, , 10F
核四接力 國光石化熱身中
05/07 19:43, 10F
→
05/07 19:43, , 11F
經濟部整個部門都智障？
05/07 19:43, 11F
噓
05/07 19:44, , 12F
黃昭順 = 民意改變
05/07 19:44, 12F
推
05/07 19:44, , 13F
還要建水庫啊?湖是還好啦～
05/07 19:44, 13F
推
05/07 19:46, , 14F
蓋一蓋也好啦 不然也被買地去炒房而已
05/07 19:46, 14F
推
05/07 19:47, , 15F
比建炒房要好
05/07 19:47, 15F
推
05/07 19:48, , 16F
該蓋就蓋,他媽的知道停水有多痛苦嗎
05/07 19:48, 16F
推
05/07 19:50, , 17F
至少比炒房好吧...
05/07 19:50, 17F
推
05/07 19:52, , 18F
誰要住水庫旁 房價要跌了 圈的地要廢了
05/07 19:52, 18F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: shiwenli (1.174.87.165), 05/07/2015 19:53:48
推
05/07 19:57, , 19F
之前不是有人去狂買水庫那的地，要解套了
05/07 19:57, 19F
推
05/07 20:02, , 20F
美濃蓋水庫太浪費
05/07 20:02, 20F
推
05/07 20:04, , 21F
高屏大湖也很可惜
05/07 20:04, 21F
→
05/07 20:04, , 22F
毛豆良田
05/07 20:04, 22F
推
05/07 20:09, , 23F
大湖當初的爭議不是土方?
05/07 20:09, 23F
推
05/07 20:13, , 24F
應該走高屏溪為主 海水淡化輔助供水即可
05/07 20:13, 24F
推
05/07 20:21, , 25F
海水淡化不受制於天氣很值得考慮
05/07 20:21, 25F
推
05/07 20:28, , 26F
海水淡化太貴了，台灣沒缺水缺到走這步
05/07 20:28, 26F
推
05/07 20:37, , 27F
減量就可以省水，為什麼不是工業水循環回收？
05/07 20:37, 27F
→
05/07 20:39, , 28F
石化跟鋼鐵業都可以再回收，在製程上再利用
05/07 20:39, 28F
推
05/07 20:45, , 29F
水庫蓋了就限建，買了變白痴吧
05/07 20:45, 29F
→
05/07 20:52, , 30F
水庫蓋了變觀光區，有觀光財
05/07 20:52, 30F
→
05/07 20:52, , 31F
限建他還是可以擺夜市搞地攤
05/07 20:52, 31F
→
05/07 20:52, , 32F
只是農地農用讓轉移困難
05/07 20:52, 32F
→
05/07 20:53, , 33F
所以可能要炒建地和農地重劃
05/07 20:53, 33F
→
05/07 21:02, , 34F
高屏溪能走嗎?圓潭大林的爐渣問題不是未解?
05/07 21:02, 34F
推
05/07 21:08, , 35F
又有專家可以賺評估的錢了
05/07 21:08, 35F
→
05/07 21:09, , 36F
蓋了黃蝶翠谷就沒了。
05/07 21:09, 36F
推
05/07 21:19, , 37F
印象中美濃水庫不建的原因是下游有黃蝶翠谷和美濃
05/07 21:19, 37F
→
05/07 21:19, , 38F
市鎮區？
05/07 21:19, 38F
推
05/07 21:20, , 39F
海水淡化早就不貴了 http://goo.gl/ZRMFhL
05/07 21:20, 39F
→
05/07 21:20, , 40F
不要以為水庫真得很屌 國外都有開始炸水庫 臺灣還在
05/07 21:20, 40F
→
05/07 21:21, , 41F
蓋.... 都以為水庫無敵嗎?臺灣就不適合是在堅持什麼
05/07 21:21, 41F
→
05/07 21:22, , 42F
拿生態告訴那些認為蓋水庫好的根本沒意義 因為他們
05/07 21:22, 42F
→
05/07 21:22, , 43F
不會有影響 他們寧願死別的生物自己也要有水喝
05/07 21:22, 43F
→
05/07 21:23, , 44F
所以是要跟他們說 經濟 安全 才會覺得蓋水庫不好
05/07 21:23, 44F
→
05/07 21:24, , 45F
臺灣蓋水庫蓋在斷層上來個地震就準備吃水吃到飽
05/07 21:24, 45F
→
05/07 21:25, , 46F
另外某人說專家可以賺評估的錢 自己去了解當初美濃
05/07 21:25, 46F
→
05/07 21:26, , 47F
人是怎麼反對成功 人家專家是美濃自己培養出來的
05/07 21:26, 47F
→
05/07 21:26, , 48F
美濃人一堆是博士 校長 所以才有辦法屌打政府的專家
05/07 21:26, 48F
推
05/07 21:46, , 49F
不然你不要喝水阿 講這麼多
05/07 21:46, 49F
推
05/07 21:47, , 50F
推gold大……蓋水庫就不會缺水？那石門水庫是缺水
05/07 21:47, 50F
→
05/07 21:47, , 51F
缺爽的喔！
05/07 21:47, 51F
推
05/07 21:54, , 52F
蓋水庫又如何 上游亂開發 一個暴雨就全淤積了
05/07 21:54, 52F
→
05/07 21:54, , 53F
有那個錢倒不如去修管路
05/07 21:54, 53F
推
05/07 22:02, , 54F
我有說不喝水嗎? 是你喝水的水怎麼來的 有本事你去
05/07 22:02, 54F
→
05/07 22:03, , 55F
清淤泥阿
05/07 22:03, 55F
推
05/07 22:05, , 56F
麻煩把臺灣水庫蓄水容量都清回當初可以容納的水量
05/07 22:05, 56F
推
05/07 22:34, , 57F
水庫ㄧ定有幫助但不是蓋了就解決了水資源問題
05/07 22:34, 57F
推
05/07 22:58, , 58F
推gold大
05/07 22:58, 58F
→
05/07 23:13, , 59F
水庫淤積本來就是正常現象 所以水庫都有所謂使用年
05/07 23:13, 59F
→
05/07 23:13, , 60F
限 然後喊海水淡化的 敢問基載何來？
05/07 23:13, 60F
噓
05/07 23:14, , 61F
說實在的不節流，而尋開源之法一點都不明智。屆時
05/07 23:14, 61F
→
05/07 23:14, , 62F
用久了水庫淤積是不是又要再蓋一座呢？
05/07 23:14, 62F
推
05/07 23:18, , 63F
DANNY 你知到臺灣的水庫淤積速度快到誇張嗎
05/07 23:18, 63F
推
05/07 23:20, , 64F
http://e-info.org.tw/node/75978 看看號稱250年的
05/07 23:20, 64F
→
05/07 23:21, , 65F
霧社水庫 現在壽命剩不到10年 清淤成本根本滑不來
05/07 23:21, 65F
→
05/07 23:22, , 66F
清到一個程度 塞幾個颱風進來 等於白做
05/07 23:22, 66F
→
05/07 23:23, , 67F
海水淡化早就比以前便宜了 重點是願不願意繼續研發
05/07 23:23, 67F
→
05/07 23:23, , 68F
而不是還在堅持 早就知道不適合的"水庫"這個方案
05/07 23:23, 68F
→
05/07 23:24, , 69F
都已經範例這麼多了 還要堅持蓋水庫 到底為啥?
05/07 23:24, 69F
推
05/07 23:25, , 70F
看看集集攔砂壩
05/07 23:25, 70F
→
05/07 23:25, , 71F
因為時效性阿 最快完工 可以騙選票
05/07 23:25, 71F
→
05/07 23:25, , 72F
政府官員繼續忽視環境 經濟再好都救不回來
05/07 23:25, 72F
推
05/08 00:21, , 73F
超過八成同意？這門檻超高阿!!!!!!!!
05/08 00:21, 73F
推
05/08 00:29, , 74F
怎麼真是不見棺材不掉淚
05/08 00:29, 74F
推
05/08 01:55, , 75F
海淡不便宜，別被廠商騙了，對環境影響也大！
05/08 01:55, 75F
→
05/08 03:02, , 76F
水庫無敵論請看看對岸的超級燙手山芋 三峽大壩 現在
05/08 03:02, 76F
→
05/08 03:03, , 77F
已經造成多少氣候 土壤 環境 垃圾 各式各樣的問題
05/08 03:03, 77F
推
05/08 03:56, , 78F
淤泥多跟上游開發過度也有關 不做好水土保持 再多水
05/08 03:56, 78F
→
05/08 03:56, , 79F
庫也是枉然
05/08 03:56, 79F
→
05/08 06:14, , 80F
既有水庫淤泥先清一清吧，總是只想開發，難道付出
05/08 06:14, 80F
推
05/08 08:31, , 81F
淡化設備廠商的業配文也在信...
05/08 08:31, 81F
噓
05/08 08:59, , 82F
見風轉舵
05/08 08:59, 82F
噓
05/08 15:47, , 83F
換腦袋的陳菊，不意外
05/08 15:47, 83F
‣ 更多 shiwenli 的文章
文章代碼(AID): #1LIr9Efx (Kaohsiung)