Re: [閒聊] 原來撿到腳踏車不能送派出所？已回收

看板Kaohsiung作者 (寒假掰掰)時間9年前 (2015/05/07 17:32), 編輯推噓19(21推 2噓 112→)
留言135則, 28人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
(原文恕刪) 也請各位看倌容忍小弟，小弟不太會排版 小弟是市警局承辦人，首先感謝原PO把案情凸顯出來， 長官知道後，極其重視，立刻詢問當時承辦的同仁， 下述為前往處理同仁所述：(經同仁同意後張貼) 民眾（小姐）昨天早上8時許，到所稱其住家前有一輛 腳踏車停放許久，因「鄰居」想要，可不可以給他， 我告訴該小姐說，不是自己的東西，不要占用，如果該 腳踏車主人要找車呢？ 該小姐說可用遺失物處理吧，6個月沒有人領，那這台腳踏車就算是我的了。 可是依我經驗了解，腳踏車，因在路上普遍常見，又沒有車牌號碼能夠辨識 ，腳踏車已經成為現代人方便的交通工具，停放在某處許久也是常見，如果 有心人士利用「拾得物」這方式進行合法侵占他人物品，真正的主人才是被害人吧！ 所以我當下立刻拒絕該小姐的請求，並要求該小姐將車放在原地。 本局也基於上述立場，支持同仁的處置作為，但也請求轄區(楠梓)派出所加強協尋， 使該腳踏車能物歸原主。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.244.181 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1430991160.A.7E8.html
推
05/07 17:33, , 1F
推
05/07 17:33, 1F
推
05/07 17:35, , 2F
官方帳號喔XDDDDDDDD
05/07 17:35, 2F
推
05/07 17:35, , 3F
PTT警察XD
05/07 17:35, 3F
→
05/07 17:36, , 4F
其實元PO也很客觀的寫啦 還算看的出來
05/07 17:36, 4F
→
05/07 17:37, , 5F
只是有推文再帶風向而已 希望警察都是認真辦事的啦
05/07 17:37, 5F
→
05/07 17:38, , 6F
最好就是環保局來清走就結案啦
05/07 17:38, 6F
推
05/07 17:43, , 7F
嚇!! 官方帳號！
05/07 17:43, 7F
推
05/07 17:58, , 8F
推警察，辛苦了。
05/07 17:58, 8F
推
05/07 18:02, , 9F
靠，原PO呢??為啥跟警方說法不一樣!?????
05/07 18:02, 9F
推
05/07 18:04, , 10F
現在變成報案人意圖侵占腳踏車囉??
05/07 18:04, 10F
→
05/07 18:04, , 11F
然後警方認同腳踏車可以隨意停放???
05/07 18:04, 11F
→
05/07 18:06, , 12F
原po講法跟警察差不多吧=__=
05/07 18:06, 12F
推
05/07 18:08, , 13F
原原PO跟原PO的意思差不多,只是沒有大家滿意的方案
05/07 18:08, 13F
→
05/07 18:09, , 14F
應該漏掉了警方有請原PO轉請環保局協助處理
05/07 18:09, 14F
→
05/07 18:11, , 15F
其實各退一步 這爭議真的沒那麼大 請環保局應該是
05/07 18:11, 15F
→
05/07 18:11, , 16F
正解
05/07 18:11, 16F
推
05/07 18:17, , 17F
高雄警察 推
05/07 18:17, 17F
→
05/07 18:44, , 18F
各有立場道理 反而顯的送衛生局報廢很合理啊
05/07 18:44, 18F
→
05/07 19:27, , 19F
我就是送腳踏車去的原PO，我想我跟警察的認知差異在
05/07 19:27, 19F
→
05/07 19:28, , 20F
我認為車是被人偷走騎去那邊丟的，而警察認為是車主
05/07 19:28, 20F
→
05/07 19:29, , 21F
騎去放，很久沒回來騎走(可能因為意外、生病等原因)
05/07 19:29, 21F
→
05/07 19:30, , 22F
雖然不能確定車到底是被偷還是車主放的，但我認為
05/07 19:30, 22F
→
05/07 19:31, , 23F
如果車被偷，送至派出所可能失主會來領，但若放在原
05/07 19:31, 23F
→
05/07 19:32, , 24F
地，我不認為我家附近的居民素養會好到停6個月沒人A
05/07 19:32, 24F
推
05/07 19:32, , 25F
推
05/07 19:32, 25F
→
05/07 19:33, , 26F
走。若車是車主停的...車不見車主不會去派出所問？
05/07 19:33, 26F
→
05/07 19:33, , 27F
如果不會的話，代表人民對警局的信任度....？
05/07 19:33, 27F
→
05/07 19:34, , 28F
當然報廢也可以啦，我只是覺得浪費而已
05/07 19:34, 28F
推
05/07 19:36, , 29F
推 警察加油
05/07 19:36, 29F
→
05/07 19:37, , 30F
敢問這位警察大人和各位鄉民，如果停放很久不移的是
05/07 19:37, 30F
→
05/07 19:38, , 31F
一台法拉利呢?一樣繼續放在那邊等車主？還是有車牌
05/07 19:38, 31F
→
05/07 19:38, , 32F
比較好辦所以警察就會處理？
05/07 19:38, 32F
→
05/07 19:39, , 33F
直接通報環保局以廢棄物處理就好了，不過法拉利應該
05/07 19:39, 33F
→
05/07 19:40, , 34F
能查到車主啦哈哈
05/07 19:40, 34F
推
05/07 19:44, , 35F
妳認為的就算數?還有那什麼概念啊車放那邊就算一年
05/07 19:44, 35F
→
05/07 19:44, , 36F
不騎也不會變妳的，還想送鄰居...........
05/07 19:44, 36F
推
05/07 19:46, , 37F
應該說假借“拾得”這個手段過水洗白的不肖人士越
05/07 19:46, 37F
→
05/07 19:46, , 38F
來越多，警察他沒有死神眼，沒辦法預期到底是好心人
05/07 19:46, 38F
→
05/07 19:46, , 39F
還是壞人，考慮兩者權益之後做的
05/07 19:46, 39F
還有 56 則推文
→
05/07 22:24, , 96F
以這種順序來問的話..是我我也會叫你放回原處好嗎
05/07 22:24, 96F
→
05/07 22:26, , 97F
遺失物6個月法律就這樣規定啊(攤手)，在我看來那台
05/07 22:26, 97F
→
05/07 22:26, , 98F
車的結局就是被人騎走，差別只是送警局6個月，沒送
05/07 22:26, 98F
→
05/07 22:27, , 99F
警局可能不到1個月，既然最後都會被A，不如幫鄰居想
05/07 22:27, 99F
→
05/07 22:28, , 100F
個比較合法的方式，也給車主一些機會找回車
05/07 22:28, 100F
→
05/07 22:28, , 101F
否則像網友說的，A走後換個顏色誰看的出來？
05/07 22:28, 101F
→
05/07 22:29, , 102F
既然最後都會被A的想法本身就錯誤好嗎，為什麼你覺
05/07 22:29, 102F
→
05/07 22:29, , 103F
得A走停放路旁腳踏車是正確的行為?
05/07 22:29, 103F
→
05/07 22:29, , 104F
程序的話，是警察先告訴我可以叫環保局來清，我才會
05/07 22:29, 104F
→
05/07 22:30, , 105F
真有趣，如果狗大真的要給鄰居，還會跑來問警察，最
05/07 22:30, 105F
→
05/07 22:30, , 106F
想：蛤？原來我有權力叫環保局來清？那我有沒有權力
05/07 22:30, 106F
→
05/07 22:30, , 107F
後還被警察說不行嗎?? 然後知法的人反而比較惡意??
05/07 22:30, 107F
→
05/07 22:31, , 108F
讓鄰居牽走還可以廢物利用？不然報廢可惜
05/07 22:31, 108F
→
05/07 22:32, , 109F
與其檢討狗大的想法，不如想想狗大有無做出A車的行
05/07 22:32, 109F
→
05/07 22:32, , 110F
不是想法錯誤，是陳述事實，因為我知道有人想A了
05/07 22:32, 110F
→
05/07 22:33, , 111F
為。而警察又以甚麼心態在處理遺失物的
05/07 22:33, 111F
→
05/07 22:33, , 112F
而且已經有人A過又再放回來，所以才會送派出所
05/07 22:33, 112F
→
05/07 22:33, , 113F
有些事情只是不想說太明..拿腳踏車去報遺失的行為
05/07 22:33, 113F
→
05/07 22:34, , 114F
A路邊的腳踏車當然不對，但人家要A你又能怎樣？
05/07 22:34, 114F
→
05/07 22:34, , 115F
究竟是為了讓失主找到遺失物還是為了合法的A車
05/07 22:34, 115F
→
05/07 22:35, , 116F
我想就自行推論判斷吧
05/07 22:35, 116F
推
05/07 23:23, , 117F
平偉表示
05/07 23:23, 117F
噓
05/07 23:38, , 118F
市警局承辦人到底是什麼?警務員?還是警務正
05/07 23:38, 118F
→
05/08 00:38, , 119F
BIG BROTHER IS WATCHING YOU
05/08 00:38, 119F
推
05/08 20:58, , 120F
支持dogs讓警察把車收走再去找失主
05/08 20:58, 120F
→
05/09 00:43, , 121F
好吧~既然P大堅持的話，我修改一下我的說法好了：
05/09 00:43, 121F
→
05/09 00:43, , 122F
「我的鄰居想偷，可以直接讓他偷走就好嗎？」說到底
05/09 00:43, 122F
→
05/09 00:44, , 123F
車不是我的，我沒有給誰的權力，但相對的，我也沒有
05/09 00:44, 123F
→
05/09 00:45, , 124F
保管的義務或勸戒鄰居的義務吧？出門時看一下車還在
05/09 00:45, 124F
→
05/09 00:46, , 125F
或告訴鄰居這樣違法只是美德，不做也不會有法律責任
05/09 00:46, 125F
→
05/09 00:46, , 126F
就算哪天車被偷了，找小偷也是警察的工作不是我的啊
05/09 00:46, 126F
→
05/09 00:47, , 127F
綜上所述：干我屁事？
05/09 00:47, 127F
→
05/11 00:26, , 128F
你的鄰居想偷-->違法行為 你沒有義務關你屁事沒錯
05/11 00:26, 128F
→
05/11 00:27, , 129F
但你一直想用鄰居想偷這件事去合理化你的行為
05/11 00:27, 129F
→
05/11 00:28, , 130F
你的鄰居想偷-->所以我先把他拿走好了
05/11 00:28, 130F
→
05/11 00:29, , 131F
這兩件行為本身根本沒有關聯性好嗎
05/11 00:29, 131F
→
05/11 22:56, , 132F
沒錯啦~我是想先把它拿走，是拿去「派出所」好嗎？
05/11 22:56, 132F
→
05/11 22:58, , 133F
我是要牽回自己家嗎？
05/11 22:58, 133F
→
05/14 16:20, , 134F
你沒有要牽回自己家，只是在警局的問答中，為什麼要
05/14 16:20, 134F
→
05/14 16:20, , 135F
牽去警局的動機也看得出來了
05/14 16:20, 135F
‣ 更多 hamtaro 的文章
文章代碼(AID): #1LIp4uVe (Kaohsiung)
‣ 更多 hamtaro 的文章
文章代碼(AID): #1LIp4uVe (Kaohsiung)