Re: [新聞]扯！大林廠丙烯外洩 中油坦承通報延1天已回收
中油副總陳明輝說，3月10日大林廠通報的管線墊圈洩漏，林園廠也有接獲通報，但由於
是在運送氮氣，而非丙烯，且氮氣並非屬於危險氣體，因此才沒有向高雄市政府通報，並
且持續運作，隔天11日找維修廠商前往處理，上午9時50分因為維修時，鬆開管線螺絲時
操作不慎，才會造成丙烯氣體外洩，實際外洩的丙烯只有當天上午，並非如立委所說超過
一天時間。
http://ppt.cc/9ZWn
有些人真的外行又很愛造謠，丙烯要是洩漏一天還VOC不到50ppm？
※ 引述《victoryss (☞ ☑中间选民 ☑爱歹玩)》之銘言：
: 扯！大林廠丙烯外洩 中油坦承通報延1天
: 3月11日中油大林廠丙烯外洩案，趙天麟今在立院衛環會提出高雄勞檢單位所提資訊，大
: 林廠在3月10日就發現管線墊圈洩漏，卻隱匿一天在11日當民眾通報時才揭露，還超過去
: 年高雄氣爆的通報時間，中油副總陳明輝在立院備詢時坦承，中油總公司也是在11日才接
: 獲高雄廠的相關通報，經濟部次長沈榮津表示，已責成中油將此事檢討，做適當處理。
: 趙天麟說，根據勞檢報告，這件隱匿問題顯示沒有學到高雄氣爆教訓，10日上午8時30分
: ，林園廠已告知大林廠準備輸送丙烯，並於上午9時27分開閥送氣，由林園開閥送大林，
: 但大林廠卻早在當天上午9時10分就發現管線墊圈洩漏，9時20分關閉接收槽區，且紀錄顯
: 現有通知林園廠，但林園廠卻繼續送氣，直到11日上午民眾透過媒體通報有外洩才揭發。
: 趙天麟批評，依《空污法》32條，氣體外洩要通知當地主管機關，可是卻隱匿未通報，甚
: 至大林廠已在進行維修，林園廠才告訴大林廠外洩是丙烯，安檢維修人員，通通都不知道
: 有氣體外洩亂竄，且此個案若不是往南吹，而是往北吹就往去年氣爆區吹，如何可以輕忽
: 此事？人民關天，幸好上天保佑沒有出現大爆炸，要求經濟部對延宕24小時處理事件，好
: 好檢討。（洪敏隆／台北報導）
: http://ppt.cc/9ZWn
: 已經白目到我不知道要說什麼了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.134.134
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1426485004.A.B5E.html
※ 編輯: destroyfire (60.249.134.134), 03/16/2015 13:53:12
噓
03/16 13:53, , 1F
03/16 13:53, 1F
→
03/16 13:53, , 2F
03/16 13:53, 2F
一來就放大絕，沒招了嗎？
※ 編輯: destroyfire (60.249.134.134), 03/16/2015 13:58:35
推
03/16 13:59, , 3F
03/16 13:59, 3F
推
03/16 13:59, , 4F
03/16 13:59, 4F
→
03/16 13:59, , 5F
03/16 13:59, 5F
推
03/16 14:01, , 6F
03/16 14:01, 6F
推
03/16 14:01, , 7F
03/16 14:01, 7F
推
03/16 14:12, , 8F
03/16 14:12, 8F
推
03/16 14:14, , 9F
03/16 14:14, 9F
→
03/16 14:26, , 10F
03/16 14:26, 10F
→
03/16 14:27, , 11F
03/16 14:27, 11F
推
03/16 14:53, , 12F
03/16 14:53, 12F
他大概是吸純氧吧
※ 編輯: destroyfire (60.249.134.134), 03/16/2015 14:57:25
推
03/16 15:38, , 13F
03/16 15:38, 13F
→
03/16 15:38, , 14F
03/16 15:38, 14F
→
03/16 15:38, , 15F
03/16 15:38, 15F
http://ppt.cc/ninN 我只信科學數據，不會信某些人的好鼻子
在這人人都可以當化工小神童的年代，不意外
※ 編輯: destroyfire (60.249.134.134), 03/16/2015 15:44:27
推
03/16 16:01, , 16F
03/16 16:01, 16F
原來你忘掉李長榮才洩漏三小時就造成氣爆的案件啦？
※ 編輯: destroyfire (60.249.134.134), 03/16/2015 16:15:50
推
03/16 16:26, , 17F
03/16 16:26, 17F
看來你根本不知道氮氣叫做惰性氣體，而丙烯叫做可燃性高壓氣體
推
03/16 16:30, , 18F
03/16 16:30, 18F
推
03/16 16:31, , 19F
03/16 16:31, 19F
→
03/16 16:31, , 20F
03/16 16:31, 20F
→
03/16 16:32, , 21F
03/16 16:32, 21F
所以你的意思是說voc洩漏一天也可能小於50ppm？麻煩你趕快設計實驗做出來
我給你跪下
※ 編輯: destroyfire (111.184.105.104), 03/16/2015 19:50:40
推
03/17 00:14, , 22F
03/17 00:14, 22F
→
03/17 00:14, , 23F
03/17 00:14, 23F
→
03/17 00:14, , 24F
03/17 00:14, 24F
推
03/17 00:16, , 25F
03/17 00:16, 25F
→
03/17 00:16, , 26F
03/17 00:16, 26F
推
03/17 00:29, , 27F
03/17 00:29, 27F
→
03/17 00:29, , 28F
03/17 00:29, 28F
奇怪？為什麼比較還要人事時地物完全相同才能比較，你這莫名奇妙的邏輯是什麼？
完全相同已經不叫比較不同情況而是兩種完全相同情況
現在你到底是要嗆什麼講清楚說明白，到底voc洩露一天會小於50ppm的情況是什麼
別以為推一堆問號就可以當化工小神童，自己都回答不了的問題別在那問別人
推
03/17 07:57, , 29F
03/17 07:57, 29F
→
03/17 07:57, , 30F
03/17 07:57, 30F
※ 編輯: destroyfire (60.249.134.134), 03/17/2015 08:36:16
※ 編輯: destroyfire (60.249.134.134), 03/17/2015 08:39:20
推
03/17 13:02, , 31F
03/17 13:02, 31F
→
03/17 13:02, , 32F
03/17 13:02, 32F
→
03/17 13:02, , 33F
03/17 13:02, 33F
救？講一堆問號代表你什麼都不懂，還說什麼洩氣量1%的"小缺口"咧
光一個泵輸量30噸/hr的六吋管法蘭墊圈洩漏，還在那玩數字遊戲1%*24=24%？
真是搞笑
※ 編輯: destroyfire (60.249.134.134), 03/17/2015 15:49:42
討論串 (同標題文章)