第22屆社長選舉爭議解釋文

看板KS_NewDebate作者jidai (等待)時間17年前 (2007/04/19 17:05)推噓4(5推 1噓 2→)

留言8則, 2人參與討論串1/2 (看更多)

94屆幹部會議對95屆社長選舉之結論與其解釋發文單位：高雄市立高雄高級中學演講辯論社94屆幹部會議解釋日期：民國九十六年四月十七日相關社團章程：第四章「幹部產生、就職、罷免、辭職、補選方式」第一節「幹部產生」之第二小節「社長」之第三、四條一、解釋之緣由：高雄市立高雄高級中學演講辯論社於 2007/4/13/12:00~12:40 舉行95屆社員之社長選舉，計兩位候選人參選，於12:55開始開票程序，並於13:05完成所有選票之開票，計全部票數43票，第一位候選人得票18票，第二位候選人得票19票，廢票6票，此時當選之效力上，因為有關社團章程第四章「幹部產生、就職、罷免、辭職、補選方式」第一節「幹部產生」之第二小節「社長」之第三、四條之解釋上，有不同的觀點和解釋方式而影響到選舉結果之認定，故94屆幹部會議對此章程之內容做出解釋，並做出最後之處理方式之決議。二、解釋文先看此次爭議之來源，社長選舉之第三條內容：「候選人必需得總票數１/２以上方認定當選，否則取得票數最高的兩組候選人擇期重選，採１/２絕對多數制。」又第四條內容：「廢票視同出席投票，但不列入得票計算。」爭議點即在於上述之內容中總票數、出席投票、得票計算三詞之解釋之上，而造成「廢票是否應計入總票數中」的爭議。在下僅列舉會議中雙方之見解：應計入總票數一方: 其立場主要建立於：於社團章程規定之總票數三字，就一般的字面解讀上，解釋為「在票匭中所有的票數」，實已涵蓋有效票與廢票兩項；不列入得票計算一文，則是指在計票過程中，不列入雙方任一方之得票。故就此次選舉結果來看，若加上廢票之數量計43票，則無任一方得總票數之1 / 2以上，故應再次投票，以視公正。不應計入總票數一方: 其立場主要建立於： 1. 就解釋來看，若硬將第四條中的出席投票視為「總票數中加上廢票」，因候選人需得總票數1 / 2以上方認定當選，且之後又規定為「1 / 2絕對多數制」時，在候選人雙方勢均力敵的情況下，勢必會造成雙方皆無法過半之可能性，且之後補辦選舉若產生與之前相同結果，則又要進入下一次的選舉，顯然並不合理。 2. 就目的來看，第四條章程的「但不列入得票計算。」一項，若硬是將廢票加入總票數中，而將之視為「不算入任一方之票數中」，則顯得畫蛇添足，因廢票本身即無法認定為任一方之選票，故在此之解釋應是不列入第三章的總票數計算才是。故就此次選舉結果來看，將廢票排除於總票數之外後，無論是一票之差或十票之差，都應以得票數高之候選人當選，而無再選舉之必要。在2007/4/16.17兩日之幹部會議後，幹部會議傾向於第一類的看法，並做出「於2007/4/20/12:00~12:40重新投票」之決議。理由如下：且無論當初修改章程時之看法為何，若單純就社章上之條文來看，「總」一字令人有「所有選票」之感。況且，就廢票之性質來看，廢票也是投票時表達個人對候選人難分輊軒、不相上下之感的方式，倘若硬要將其排除於選票計算之外，並不合理。又在出席投票與得票計算兩項上，由於未詳述，亦容易予人視廢票為「總票數」中，但為獨立之項目，不算入任一方候選人之票數的解釋。故儘管採用此種解釋，在邏輯及定此章程的目的上來看較為薄弱，但仍在社團章程文字之解釋範圍中，且若無詳加的分析內容，實無法看出最初訂定此章程的目的與邏輯，因此幹部團決議使用一般人對此章程之解釋方式，將廢票加入總票數之中，此次選舉依章程第三條：「需得總票數１/２以上方認定當選。」判定此次選舉無人當選，並將於2007/4/17/12:00~12:40重新投票。高雄市立高雄高級中學演講辯論社94屆全體幹部僅上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.193.106

噓

lc85301

04/19 21:22, , 1^F

04/19 21:22, 1^F

推

NewTempest

04/20 04:03, , 2^F

04/20 04:03, 2^F

推

NewTempest

04/20 04:04, , 3^F

04/20 04:04, 3^F