Re: [建議] 是不是該請PTT杜站長出來了？
※ [本文轉錄自 SYSOP 看板 #1KAxV_O- ]
作者: KOTD (這只是代號) 看板: SYSOP
標題: Re: [建議] 是不是該請PTT杜站長出來了？
時間: Wed Oct 1 16:14:52 2014
※ 引述《edward718 (今日香港明日臺灣)》之銘言：
: 記得上次某站長出包，
: 類似以職務之便，行窺人隱私之實，也鬧得沸沸揚揚，
: 最後是PTT本人杜站長出來發言，
: 交代事情始末以及處理結果。
: 這次的事件，感覺上也牽連到站長群，
: 可以請杜站長出來主持公道，平息紛爭嗎？
: 站長群的信任度好像面臨崩盤邊緣啊…
作者 Zero (零) 看板 Ptt2Law
標題 Re: 對於KOTD/MACABRE事件的看法
時間 Sat Mar 23 12:16:45 2002
───────────────────────────────────────
很高興有人借 id 給我用, 我是誰, 這個不重要,
反正看看 ip 吧. 有些事還是要再說一次, 為了一些原因,
再說一次並不會違背我以前說的: 再也不上 Ptt2.
--------------------------------------------------------------------------
※ 引述《stary (喵喵與呱呱)》之銘言：
: ※ 引述《coingate (掛念)》之銘言：
: : 該不會站方天真的認為
: : 來這個版反映不滿的使用者
: : 都是kotd烙來的吧....
--------------------------------------------------------------------------
KOTD 的確是可以么喝很多人來, 這點大家都很清楚,
不然現在還會那麼吵吵鬧鬧嗎? 我很疑憾我走了,
還是那麼吵鬧, 我以為我走掉就沒有事了. 很疑憾.
--------------------------------------------------------------------------
: 我認為 實在有必要就這一點對大家做個說明
: (我是退休站長 而且我沒有任何站長權限)
: 首先 在這個版看文章的人有很多 而我相信有多數的人都是抱持著理性的態度的
: 當然 我並不認為自己講的話很有公信力
: 也不認為自己說的話真的能夠讓多數人信服
: 只是 如果大家還願意心平氣和
: 還願意"稍微"聽一下曾擔任過站務人員者所說的一些話
: 那麼請耐心的把我講的東西看過 並可以思考究竟誰是誰非....
: 擔任這個站的站長 是在創站沒多久
: 我想早期就上本站的使用者應該都蠻熟悉的
: 當時擔任的職務是站規制定 還有負責處理看版事務
: 我必需承認 到退休後期時 因為課業關係 無暇處理看版事務
: 因此對當時人力少 使用者漸增的本站而言 應造成不少使用者的不便
: 但是從頭至尾 寫站規 討論 判決 我抱持的態度就是"與使用者溝通"
: 擔任一個站長 確實是多了很多事 也多了很多權限 似乎高高在上
: 但對我而言 我並不認為自己當站長就有比使用者高一等的立場
: 在這裡 大家都是平等的 差異只在彼此擁有的權限
: 在我將近退休的後期 站方新加入了一些站長
: 其中多數 都很認真盡責 也很願意用心傾聽使用者的心聲
: 只是在一些意外的情況之下 有一位我並不贊同他擔任站長的人也當了站長
: 至於我反對的原因 我不想多說 因為這件事牽扯到在Ptt政治版發生的事
: 一開始我是抱持著尊重的態度 來看待版務的處理
: 幾位新接任的站長 也都能很負責的肩負起後續的事務處理
: 當一個站的站長從3個變成了很多個時，處理的效率變高了，
: 但是相對的，碰上有爭議的事情時，意見相左的機會也變高了。
: 從我看著新站長接任 到不爽的退休(我連辭都沒辭)
: 中間還有很多因果 當然我本身對於當時接任的很多站長也有深深的歉意
: 畢竟不說話 不解釋就走人 是一種不負責的態度
--------------------------------------------------------------------------
很抱歉讓你辛苦了, 真的很抱歉. 而且你也不用說什麼不負責的態度,
這種委曲求全的話. 很負責了.
--------------------------------------------------------------------------
: 但是我對當時站長中極少數人的忍耐 已經到了極限
: 而這些事情包括具有站長身份而教唆版主欺壓KOTD，
: 以及使用站長權限修改文章 在站務版上與使用者惡言相向
: 還有 對於上述站長這種行為予以不聞不問 不做處理 包庇
: 站長也是人 也有情緒 所以我們無法保證每個站長都值得信任
--------------------------------------------------------------------------
爛東西做什麼保證?
--------------------------------------------------------------------------
: 但是如果使用者還願意保有那麼一點信心 還願意相信一個退休站長的話
: 我可以告訴你們 現任的站長還是都很願意聽使用者的意見 以及做溝通的
: 只是這種雙向的溝通裡面 應該具有的是理性
: 而不是諷刺 爭吵 尖銳 不信任
: 很多人要質疑wilo以個人喜好處理站務，濫用站長權限，
: 站在一個旁觀者的立場來看，會有這些質疑是很正常的，
: 因為版上一些使用者轉錄的文章，似乎也直指這個方向，
: 只是，如果這些文章只是事實的一部份時，
: 那麼這些指控是否就已經變成了侮辱、不尊重以及輕蔑？
--------------------------------------------------------------------------
我覺得現在使用者信心完全被我搞到崩盤了, 當然, 真的都是我崩盤嗎?
或許有 99.99999999% 是我造成的. 那 0.00000001%, 大家就省省吧.
我都還是不太清楚, 你們就清楚嗎? 在清楚與不清楚之間, 是否有必要,
再來解釋一下現在的狀況.
另一點, 貼了一篇不歡迎使用者的那篇文章的站長, 不過是一個空殼子吧,
站長老早就協議好了, 只是欠一個人貼出去給大家看而已,
我不相信他文章的 style 是這樣的形式, 而究竟是誰寫出那樣的形式,
我也不知道.
另外一點, 就算是文章不是事實的一部分, 那轉那篇的使用者,
怎麼剛好又是當事人? 當事人想要了解事實, 這個說的過吧,
如果是外人, 那看錯很正常呀. 不過當事人又沒有再說話了,
應該是私下解決吧.
還有, 怎麼一些特定人士的 id, 很容易掉, 很容易不見? 好, 這是巧合.
不然信箱就突然少幾封信, 文章突然就消失, 以前頂多文章消失就很了不起了,
現在連信也會不見呀, 好糟.
--------------------------------------------------------------------------
: wilo剛接任站長時，因為對於站務規定不熟悉，曾做出錯誤的判決，
: 當時在站長討論版裡，就曾經被糾正，
: 而且她也深切檢討過，對於一些事情的處理態度上做修正。
: 她是我的好友沒錯，我不否認，但是當自己的好友犯錯時，
: 我並不會一味的包庇與縱容，站長多數人的態度也跟我一樣。
: 對於水球串供一事，如果使用者不滿意站方所做過的答覆，
: 建議不妨請當事人直接提出告訴，讓這件事完全付諸司法程序，
: 我想當某些使用者對站長的基本信任全沒有的狀況下，
: 讓司法來做最後的裁判，是最公平，最有公信力的，
: 而且我也知道，在任的所有站長都不怕司法調查。
--------------------------------------------------------------------------
對站務規定不熟悉, 這是小事, 真正的大事, 是他挑釁了很多人,
對, 沒錯, 規避責任規避的很棒, 諷刺也是下的很好,
不過我不認為這樣就夠資格當重要的職位. 而且似乎是一波未平一波又起,
跟 A* 不爽, 也不懂得迴避原則, 不是都會找打手嗎? 怎麼這個不會找打手來?
站規沒有所謂的迴避原則, 不過使用者可不會迴避這一類的小事.
平平都是 Ptt 架的站, 怎麼站長打起來了? 不能夠底下協調一下?
我以為維持表面和平的人, 都是虛偽的, 結果連虛偽都做不成,
讓自己人不快, 讓使用者看笑話. 不賴, 髒話也懂得掩飾,
不過內心心中的不快, 可就讓使用者看光光嘍.
還有, 別鬧到法院, 這是我一點點的小請求, 連打 BBS 都可以這樣,
度量大一點啦, 謝謝大家. (在任的所有站長都不怕司法調查,
那怕不怕上重課的時候還要出庭呀? 別鬧了, 有理要說清, 但是別浪費太多時間,
現在我就是在浪費時間, 也沒有說幾句道理).
--------------------------------------------------------------------------
: 就我對整件事情參與討論的過程看來，(我當時已不是站長)
: 當時站方討論的是，因為入侵信箱已經涉及法律層面，
: 因此站方有義務保留相關的證據留待日後有必要時做為司法調查的證據，
: 但是基於事件牽扯到的層面已經是法律面，不宜在站上做更多的渲染，
: 以免讓事情更加複雜，更難處理，這就是當時的狀況。
: 那段水球紀錄我在別的版上看過了，入侵信箱確有其人，
: 也決不是當時的站務站長，而Ricas clifflu wilo所討論的，
: 是對於入侵信箱一事的公開說明，並非什麼串供，
: 信者信 不信者不信 我也不想再多做什麼說明的
: 真的那麼不相信 就去請檢察官來調查 看看站長是不是串供欺騙啊！
: 事情真要走到這地步 才會令人滿意嗎？
--------------------------------------------------------------------------
這個入侵信箱就別再吵了, 這樣說不夠有力, 那我來說:
如果入侵信箱的是站長, 包括以前跟現在的, 那我自動退學.
而且我誠心的希望, 我只是希望, 這件事不要再追究了.
不然對大家, 都是很難受的.
--------------------------------------------------------------------------
: 站長的某些行為，有時確實具有其敏感度，也很容易讓人起疑，
: 但是我認為在使用者和站長進行溝通的過程中，應保持基本的理性，
--------------------------------------------------------------------------
還有不要亂挑釁. 不懂的人還是別亂貼文章, 除非是站長,
或是旁邊有 KOTD 先生的人. 你們的好意, 只是在浪費時間,
我說過的話, 是誠心誠意的說. 不然還要我再道歉嗎?
--------------------------------------------------------------------------
: 重要的是，不要私自討論了半天，不公開拿出來講，
: 一到了在公開版討論時，又不做理性的討論，
--------------------------------------------------------------------------
很簡單的道理, 兩方人馬互相叫陣, 意見能夠不整合一下嗎?
我相信站長, 一定有自己討論的地方吧, 而且還是隱形板,
裡面怎麼吵, 外人是看不到的. 有的站長甚至有自己的板,
不也是嘲諷對方嗎? 對, 沒錯, 這邊講的是道理,
不過站方要如何的耍不爽, 不用給使用者看到吧.
既然如此, 又何必怪大家呢? 再說一些好了,
阿柯 (使用者) 有時候會跑去總統府 (Ptt2Law) 撒野,
還舉牌子什麼鬼 (貼文章) 之類的, 有聽過總統跑去阿柯他家,
去看他家外面有什麼鬼? 無聊.
--------------------------------------------------------------------------
: 整個ptt2law就看到一堆水，嗆來嗆去，請問現在是立法院表決嗎？
: 兩方人馬各據山頭，隔空喊話叫陣？
: 吵贏了又如何，吵輸了又怎麼樣，誰也不服誰，對事情有幫助，有建設性嗎？
: 要質疑站長當然可以，但是劈頭就啊誰誰誰我不想再多說啦，
: 你自己幹過的事自己清楚，請問這是在討論，還是在找碴喊爽的？
: 還是站方要把每一次站務會議的內容全部轉過來，才可以讓人滿意？
: 討論事情要有基本的尊重，而不是用吵的，誰吵贏誰就是勝者。
--------------------------------------------------------------------------
在 BBS 上本來就不會有所謂的建設性問題. 另一方面,
質疑歸質疑, 要答不答在個人, 當有人好聲好氣的問你問題,
你不回答, 惹惱了對方, 本來就會讓對方不爽呀,
我沒有說不爽是對的, 不過就一般普遍的大眾而言, 這是自然的反應.
而且沒有錯呀, 自己做的事最清楚呀, 不然呢? 要打手幫你說嗎?
還是說, 自己拉不下臉說? 對, 我是笨蛋, 我以前是拉不下臉說.
不然只要有使用者有問題, 是可以解決的就回文章,
不可解決的就說使用者找碴, 就算不說, 心中也是覺得使用者找碴.
反正到頭到尾都是使用者找碴.
尊重很重要, 平等也很重要.
--------------------------------------------------------------------------
: 如果任何一位站長所做的解釋，使用者都不願意相信，那站長又何必解釋？
: 版上一堆人叫著要誰誰誰給我出來講清楚，
: 等人家回答了，又說這不是我要講的重點，你給我說清楚其他什麼什麼，
: 請問這是批鬥大會，還是陪審團訊問犯人？
--------------------------------------------------------------------------
的確, 不過這也很明顯, 解釋人人會說, 證據總是要拿出來說話,
為什麼我用 guest 貼文章有人相信, 站長用自己的 id 貼文章,
就不會有人相信? 要讓別人信服, 證據很重要吧, 要不然, 口氣好一點,
這也可以做的到吧.
回答也要答重點吧, 我想這個就不用多說吧. 說批鬥大會是很對味,
stary 說的好, 不過, 為什麼好端端的會有批鬥大會? 這個就很奇怪了.
難道說, 證據拿不出來, 就可以跟使用者大小聲, 那好吧,
每個人都是聖人, 都是可以被相信的? 我很抱歉破壞彼此的互信友誼,
不管是哪一邊, 很抱歉. 反正整個事是我做的部分, 就是我做的部分,
不是我做的, 就算承認都是我做的, 那也不會像現在一樣那麼吵.
最後一句話: 要小心使用者會跑掉. 一個站可以有 1000 人,
一種是 1 -> 1000, 另一種是 10000 -> 1000.
plover <telnet://plover.twbbs.org port 3333>
--
※ 發信站: 新批踢踢(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.249.103
作者 Zero (零) 看板 Ptt2Law
標題 Re: 對於KOTD/MACABRE事件的看法
時間 Sat Mar 23 12:57:21 2002
───────────────────────────────────────
※ 引述《stary (喵喵與呱呱)》之銘言：
: 我可以理解......
: 你會不爽是正常的 因為我們在站長討論版的文章一般使用者看不到
: 如果你認識KOTD，或者是他本人，那不妨請你告訴他，
: wilo確實在站長討論版上認錯，有沒有在SYSOP道歉我不知道，
: 但是"她不是知錯不改的站長"
: 如果大家都很心平氣和的討論，沒有哪個站長會亂砍文章，或者不做溝通的，
: (除了plover.........)
: 今天KOTD被plover整了，當然會不爽，
: 但是他可以尋正常管道申訴啊！
--------------------------------------------------------------------------
砍文章的事我沒有幹過. 有改過使用者文章的 id.
我想誰亂砍文章, 聽過先斬後奏嗎? 還可以亂浸別人水桶,
這就夠誇張了吧. 而且還是在我的版上呦,
還好那時候跟 KOTD 還不是好朋友.
做溝通? 最後還是有溝通. 是, 沒有錯, 大家都不清楚,
誰誰誰有認錯過, 要憑良心做事, 至少要讓人家信服的本錢吧,
不然就貼到 SYSOP 上面, 怕認錯不成呀.
反正現在應該沒有欠 KOTD 什麼東西吧, 就算有,
那應該是我要請他的一餐, 不過後來他回 "...",
應該是稍後再議吧.
我跟大家說好了, 現在 KOTD 沒有在雞雞歪歪我什麼了,
如果有到 plover.twbbs.org port 3333 跟我說.
那還會有什麼事讓大家吵成這樣子? 我不懂, 我真的不懂.
--------------------------------------------------------------------------
: I mean 不要用情緒化的動作或者語言，
: 而是照一般使用者的格式(不一定要什麼標準)。
: 我舉個例子好了。
: 標題：檢舉站長plover對本人進行不恰當的行為
: 內容：轉一些文章當證據
: 然後靜靜等站方判決 這樣不是很好嗎
: 如果站方的判決不滿意 可以再提出來討論 為何非要用吵的？
: 吵到最後，大家把話越講越難聽，連原本是對的，也會變成錯的。
: 然後下場就是使用者和站方的心結越結越深，值得嗎？
--------------------------------------------------------------------------
這個例子不夠先進了, 大家沒有興趣了, 換一個吧.
站方判決? 很抱歉, 我讓大家產生猜忌, 抱歉.
討論的工作, 其實也是有吧, 不過討論會有結果嗎?
我很懷疑, 反正到最後又是吵起來了, 然後站方開始壓制,
又吵站方怎樣怎樣, 可惡呀.
--------------------------------------------------------------------------
: : 不知道閣下有沒有看到這一段..
: : plover用Lebesgue跟KOTD100亂放話..被抓到了就自己把id砍了..
: : 接著就有人質疑為何id不見..然後id又出現了..
: : 當時wilo跟plover說"那我把id復原..上站改一改囉"
: : 幾天後..那兩個id又不見了..我們問為何?..
: : wilo說"因為此人沒寫註冊單..故三天內砍除"
: : 你敢說這不是串共? 你敢說這不是共犯?
--------------------------------------------------------------------------
這個怎麼說呀. 糟了. 因為外面說都是我自己的行為, 大家都是不知情的,
我曉得這樣很難過. 來吧, 大家不用再看水球了, 你以為那是真的嗎?
我這麼說, 你又以為那是假的嗎? 的確是有串供和共犯啦, 這樣說夠明白了吧.
當事人不認就算了.
底下觀念是對的, 我很抱歉我沒有想那麼多. 畢竟要道歉,
不就是要拿出誠意來道歉嗎? 不然道歉個什麼意思?
我沒有辦法那麼沒良心.
--------------------------------------------------------------------------
: 我想先給你們一個觀念：
: 入侵他人信箱是犯法的，那麼那段水球紀錄是不是也是入侵信箱得來的？
: 違法取得的資料，要怎麼說服大家相信呢？這是一點。
: (別人錯，但不代表你要跟他犯一樣的錯。)
: 看到那篇水球紀錄的人是否犯法，我不知道，
: 但是入侵他人信箱取得資料本身就不是對的行為，right??
: 好，那我們不要論水球紀錄是否真實，就當他是真實的，
: 片段的水球紀錄並沒辦法顯現出整個事情的原貌不是嗎？
--------------------------------------------------------------------------
或許不是原貌, 不過的確離原貌更接近了, 我這麼說,
大家又以為那個水球是真的, 唉, 我一唉, 該不會有人以為水球是假的?
我沒有辦法說那個水球是真是假, 那個是在我很疏忽的狀態下留下來的,
留下一個真事隱假語存的水球.
--------------------------------------------------------------------------
: 當時的討論有很多，而站方並沒有任何姑息的意思，
: 如果真要姑息，又何必對plover做出處份？
: 現在真正不爽 難過的 不是受盡委曲的KOTD
: 而是所有Ptt2的站長，
: 為什麼處理那麼多的事務，服務了那麼多的使用者，
: 卻為了一個plover而被全盤否定？
: 為了一個濫權的站長，其他曾信任過他的站長們就要背負這個濫權的原罪嗎。
: 如果大家要串供，要官官相護，那麼Ptt提出要特赦plover時，
: 為何wilo和幾位站長要那麼不爽？
: 還是大家什麼都不要，只要一句道歉？
: 那我個人先向受委屈的使用者道歉，因為站方識人不明，
: 找了一個濫用權限的人當站長。
: 找錯了人，wilo比任何人都還不爽，
: 站長裡面有濫用權限的人，其他的站長也比任何使用者都不爽，
--------------------------------------------------------------------------
今天我會借 id 貼文章, 我想大家都料的到吧, 反正這是歷史的必然,
只是缺一天來實現. 那文章的內容, 大家也都料想的到,
必然跟站方有很大的關聯, 也是一些秘密的揭發. 對, 沒錯,
有人會防止這樣的事發生, 的確, 我讓這些事發生的更晚.
為什麼會有那麼糟的人? 好吧, 邪念起於一心呀, 我聽到一個站長的話,
用怎樣怎樣的方式可以鬧某人, 在這個點, 我確實是建議使用者,
不過要說成教唆, 這個就不通了, 反正就是卡在這邊吧.
然後又叭啦叭啦一堆的, 要說成其他的站長也不爽, 不免讓人起疑,
因為當初那些出主意的, 問我 id 意義的人, 在自己版開使用者玩笑,
自以為規避法律約束洋洋得意的人, 都是對我很不爽的人.
Ptt 提出要特赦 plover 時, 我根本一點感覺也沒有,
因為這種站我自己留下來也很難過, 當有一絲絲人無法讓其他人信服,
那還是跟以前一樣, 當時怎樣是怎樣, 當要怎麼怎麼的時候,
又改口了.
--------------------------------------------------------------------------
: 但是大家這樣在ptt2law灌水，或者極盡諷刺之能事，
: 下次就不會再有這種站長出現了嗎？
: 為什麼不做點有建設性的建議，為什麼大家不能好好討論把話講開？
: 一個進好友隱形版 還會先問有沒有設定成看版好友的站長
: 幹嘛要去忍受一些根本是誤會的指控？
--------------------------------------------------------------------------
好多事要解釋, 我想我自己也不清楚, 一個會亂砍別人文章的人,
一個會亂浸別人水桶的人, 會不會先問有沒有設定成看版好友,
該不會又先斬後奏吧.
--
※ 發信站: 新批踢踢(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.249.103
--
╖ ╓╭═╮╒╦╕╔═╮
╠╦╯║ ║ ║ ║ ║
╜╙ ╰═╯ ╨ ╚═╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.179.133
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/KOTDFansClub/M.1412151370.A.47F.html
推
10/01 17:46, , 1F
10/01 17:46, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：