[閒聊] 高醫的大學自治實踐與挑戰

看板KMU作者 (Chrome)時間6年前 (2017/08/30 13:02), 編輯推噓10(1115)
留言17則, 10人參與, 最新討論串1/1
來源:http://www.peoplenews.tw/news/d406c5f5-acb3-4f3c-9126-5a91de703fdd (文長) 80年代台灣黨外運動,伴隨校園民主化,學生要求大學自治, 大法官380號、450號釋字均賦予大學自治法理地位, 撼動並改造國公立大學在戒嚴時代殘留的威權治理結構,中研院副研究員吳叡人指出, 惟當時私校問題沒有處理,他指,「高醫陳家」是威權侍從體制利益交換結構下的產物, 是當前轉型正義的問題層面,高醫轉型正義也可以說是新一波校園民主化的運動 「大學自治包含自主組織權,屬於憲法第11條保障自由的範圍」, 高醫轉型正義是歷史性的運動, 監察院糾正教育部「高醫董事會非法擴權案」糾正文明確列舉高醫大董事會違法濫權, 教育部處理顯有包庇未當,並有疏失。 高醫大主任秘書陳正生教授日前在「重回杜聰明精神研討會」中, 他以「高醫的大學自治實踐與挑戰」為題, 說明近兩年來學校怎樣面對歷史的釐清與學校面對董事會違法,未依私校法與捐助章程, 如監察院所寫「非法擴權」等校方因應相關作為。 陳正生說,大學自治的實踐攸關高醫長久發展, 其列舉校方近日具體實踐的各項作為,試著以大學自治基礎與機制, 包括創辦人的更新、依照大學法與私校法的法定組織規定運作 、還有提升校長遴選委員會的代表性。 惟其也坦言,目前面臨:主管機關因循泄沓與董事會干預等挑戰。 他結語時強調, 學校法人董事會是Board of Trustees與公司的Board of Director本質完全不同, 私校董事會與董事長並非最高權力機關。 「一般都有一個迷思,誤以為董事會最大,什麼都聽董事會, 其實在學理上,私校董事長僅是法人對外代表,並非最高權力機關, 司法院函釋有提到,財團法人設董事會本無最高權力意思」, 陳正生舉東海大學湯銘哲校長控告東海董事會與北醫董事李祖德、陳玲玉最近發表專文所 提:「捐助人不是財團法人所有人、經營者,更不是大股東, 醫學界與學界存有捐助人是法人所有人跟經營者的謬思, 導致捐助人永遠好像是大股東,好像可以無限期掌管這種怪異現象, 這不但讓財團法人公益性喪失,也因此成為私立學校與醫院亂源」。 ※董事會侵害大學自治 校方依憲法要主張大學自治來對抗董事會之不當干預 「大學自治是師生在大學不受政府、政黨、宗教或其他勢力(例如董事會)干預, 實行獨立辦學」。 陳正生說,師生一起來參與學校的公共事務與重大決策甚至包括校長產生方式, 惟目前在高醫遇到很大挑戰,我們試著做做看… 大學的成員主要是老師與學生,還有行政人員, 董事會成員基本上並非大學之成員, 私校法對於董事會成員不得兼任校內其它行政職務,其設立有其用意, 甚至再早一點的私校法裡面都提到不可以當董事,惟現在這個地方已經開始模糊, 如周志宏教授2000年所撰: 「董事會若以其它目的之考量, 干預或變更大學內部基於大學自治之自主決定時,就是侵害大學自治, 所以,校長、老師、學生應該要主張大學自治來對抗董事會之不當干預」。 他認為,這和當前高醫面對的情形很接近。 ※董事會違反私校法29條 教育部扣罰校方獎補助1500萬 這邏輯就不對 董事會應未依私校法與捐助章程,就是監察院所寫的「非法擴權」。 陳正生指,私校法50條與附屬機構有關, 也就是高醫附設醫院是學校為了教學研究所設,所以是以學校為主體董事會卻主導附設醫院來申辦大同醫院,第一次被扣4百萬, 後來再影響學校行政與採購未符合私校法,再扣一千萬, 最近約一年多前, 因為主導興委會召集工程興建小組,參與採購事宜,再違私校法29條,遭扣罰100萬。 「董事會違法,卻扣罰學校1500萬」,陳正生指,這邏輯就不太對, 在監院「調查報告」指教育部這樣處理機制有違公平, 學校完完全全沒有犯法,要怎麼改善?該改善的(董事會)無關痛癢 陳正生說:所以這樣的機制(教育部處理方式),我們已向行政院提訴願中, 而訴願有兩項,這是其中一項」。 學校法人的設立目的是興學,設立附設醫院是為學校教學而設, 高醫的董事會以「醫療法人自居」,這就是問題來源。 備註: 貼貼看,看看能不能有什麼回響 學校法人的設立目的是興學,不是A錢 董事會竄改創辦人章程A錢那邊就懶得貼過來排版了,有興趣可以自己點進去看 說個笑話:高醫的創辦人是陳啟川 -- [問卦] 有沒有高醫行政效率差到哭腰的卦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.187.238 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KMU/M.1504069325.A.01F.html

08/30 13:09, , 1F
先幫補血 樓下噓透革,噓起來!
08/30 13:09, 1F

08/30 13:11, , 2F
噓高醫行政效率,操他媽的
08/30 13:11, 2F

太晚來看不到;)

08/30 14:22, , 4F
XD
08/30 14:22, 4F

08/30 16:37, , 5F
五樓噓透革都垃圾做秀搞肅清
08/30 16:37, 5F

08/30 17:16, , 6F
透革都垃圾做秀搞肅清啦
08/30 17:16, 6F

08/30 17:17, , 7F
請問這樣可以嗎
08/30 17:17, 7F

08/30 17:58, , 8F
我覺得可以 樓下你怎麼看?
08/30 17:58, 8F

08/30 18:28, , 9F
我覺得不行
08/30 18:28, 9F

08/30 18:46, , 10F
我覺得其實還可以
08/30 18:46, 10F

08/30 22:57, , 11F
行政效率很差 但營繕效率很好
08/30 22:57, 11F

08/31 09:24, , 12F

08/31 10:59, , 13F

08/31 19:25, , 14F
說了那麼久,可是還是找不到制裁的方法不是嗎?
08/31 19:25, 14F

08/31 20:13, , 15F
4
08/31 20:13, 15F

09/01 02:06, , 16F
那所以是想得到什麼迴響:D
09/01 02:06, 16F

09/02 21:15, , 17F
做這麼多不合理的事卻不能制裁所以才要我們關心啊~
09/02 21:15, 17F

09/02 21:16, , 18F
是說最近監察院有動作了,期待後續教育部回應
09/02 21:16, 18F
文章代碼(AID): #1PfaRD0V (KMU)