看板 [ KMT ]
討論串[討論] 協議? 協定? 傻傻分不清楚?
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[討論] 協議? 協定? 傻傻分不清楚?
推噓2(2推 0噓 1→)留言3則，0人參與, 最新作者whiteheart (生活需要藝術)時間15年前 (2009/02/28 13:18), 編輯資訊
0
0
3
內容預覽:
最近CECA被炒的超級火熱. 其中Arrangement與Agreement一直定論不下來. 這當中當然牽涉到主權與經濟利益的問題. CECA熱》陸委會正名：協定非協議. http://udn.com/NEWS/MAINLAND/MAI1/4746506.shtml. 新聞中提到，對岸胡領導人可是說
(還有563個字)
#2
Re: [討論] 協議? 協定? 傻傻分不清楚?
推噓1(1推 0噓 1→)留言2則，0人參與, 最新作者whiteheart (生活需要藝術)時間15年前 (2009/02/28 15:25), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
台灣加入WTO，國內發出不同聲音的評論也很多. 只是你在電視上以及報紙上看不到這些言論的空間. 傳統產業與農業原本都是被犧牲的那一群. 社會運動在台灣始終有被貼上破壞社會河蟹的標簽. 至於你問的問題去google"WTO+GATT"我想就會有答案了. 很多事情多想一下多自己努力一下會得到很多. 你第
(還有422個字)
#3
Re: [討論] 協議? 協定? 傻傻分不清楚?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者lne (我是++1￾ )時間15年前 (2009/02/28 16:45), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實我才不care到底是CEPA、CECA、FTA、ECFA還是什麼. 我也不在意什麼協議、協定、安排還是什麼. 剛剛去看了一下中國跟香港的條款(他們是用"安排"). 第二條 原則. 《安排》的達成、實施以及修正應遵照以下原則：. 一、 遵循“一國兩制”的方針；. 二、 符合世界貿易組織的規則；.
(還有142個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁