[討論] 關於核四，別被別人牽著走，要有判斷能力

看板KMT作者 (>.<)時間11年前 (2013/03/01 07:35), 編輯推噓4(4推 0噓 594→)
留言598則, 7人參與, 最新討論串1/1
關於核能，這是我的個人見解 有許多反核的民眾，經常拿要不要將核廢料放在你家，這種理由來說服 民眾，可是這種理由很像是我不希望垃圾掩埋場或變電所蓋在我家的理 由是一樣的，因為大家都會用電會製造垃圾，如果大家都不希望垃圾掩 埋場蓋在我家，那麼要蓋在哪裡，只好大家都不丟垃圾，垃圾往自家堆 ，所以這種理由是很可笑的。 另外還有一種反核的方式持有的理由是萬一發生核災難，應該怎麼辦， 禍延子孫，即使專家跟他講機率只有幾千萬分之一，仍然怕得要死。 殊不知發生空難的機率可能還比發生核災的機率高，可是他們仍然是會 搭飛機，會產生這種現象是某政黨一直恐嚇民眾所造成的。 然而某政黨還特別請某些日本學者來蘭嶼測試核廢料有無外洩，可是這 些學者都不是核能專家，他們都只是人類學家等等，反而是台灣真正的 核能專家他們還不相信。 而關於核四公投論述更是好笑，某政黨認為一半以上的投票率和一半以 上的贊成或反對公投才能成案，這樣子成案的門檻太高，稱之為鳥籠式 公投，那請問要不要設10%的投票率和10%的贊成或反對的門檻，低於50 %，就能成案，這樣不是淪為少數決，民主不是少數服從多數，何來多數 服從少數。 另外還有核四只能由北縣市投票決定，這種論述也很可笑，核四的經費 是拿全國納稅人的錢，供電也是全國性的，怎麼能淪為地區公投，要不 要設一個公投提案，你願不願意核廢料放在你家的提案同樣可笑。 因此無論到最後是擁核或是廢核，後果都是由全民承擔，廢核若成案， 就有可能承擔之後經濟損失，而一些腦殘的綠色環保學者，不相信台電 或核能專家的計算方式，他們仍要透過一些沒憑沒據的計算來推翻專家 的決策，外行來領導內行，這是台灣的災難。再說若使用火力發電，碳 排放量又是多少，會比核能環保嗎，若是用太陽能或風力發電能經濟實 惠嗎 若是真正廢核的民眾應當有能力思考，廢核是循序漸進的，今天核四給 他廢了，請問你的太陽能發電廠和風力發電廠準備好了嗎，蓋好了嗎， 還是又被某政黨牽著鼻子走，真的認為台電的電非常夠用，寧願相信政 治物無根據的說法也不相信台電和核能專家所說的 你知道世界上最笨的人是甚麼，明明有人跟你說前面有坑洞要你躲過， 你仍要走過去，最後摔的遍體麟傷。寧願相信政客的說法而不相信專家 所說，到最後摔的遍體麟傷，就不要埋怨。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.110.206.136 ※ laepe:轉錄至看板 Gossiping 03/01 07:38
推
03/01 09:12, , 1F
一個問題請教：請問你是誰？我要先知道你
03/01 09:12, 1F
→
03/01 09:13, , 2F
誰，才知道要如何判斷，不會被牽著鼻子走
03/01 09:13, 2F
→
03/03 19:59, , 3F
建議你去看一看新聞追追追 50台年代 晚上9點
03/03 19:59, 3F
→
03/03 20:00, , 4F
羅淑蕾他真的很認真的去找台電的資料來計算
03/03 20:00, 4F
→
03/03 20:00, , 5F
說服給你看 注意 是"台電"的資料喔
03/03 20:00, 5F
→
03/03 20:01, , 6F
專家...ㄏㄏ 台灣很多專家臉都被翻資料打臉.
03/03 20:01, 6F
→
03/03 20:02, , 7F
專家都不專家了...
03/03 20:02, 7F
→
03/03 20:03, , 8F
個人是支持安全的核電 核一~三沒聽過出包
03/03 20:03, 8F
→
03/03 20:03, , 9F
媽這核四一下淹水一下老鼠進去一下智能不足
03/03 20:03, 9F
→
03/03 20:04, , 10F
誰敢相信啊= = 坐飛機有風險但風險超低
03/03 20:04, 10F
→
03/03 20:04, , 11F
那是因為我們信任這家製造飛機的公司 長期他
03/03 20:04, 11F
→
03/03 20:05, , 12F
們信譽也很有保障 出事率低
03/03 20:05, 12F
→
03/03 20:05, , 13F
所以才敢坐啊~ 現在核四這台飛機一下輪子A
03/03 20:05, 13F
→
03/03 20:06, , 14F
做 左機翼B做 右機翼C做 然後拼起來
03/03 20:06, 14F
→
03/03 20:07, , 15F
裡面還有工人的尿壺在機長室 鋼筋不當截切
03/03 20:07, 15F
→
03/03 20:08, , 16F
媽 誰敢坐啊! 你亂做沒被發現要我們愚民支持
03/03 20:08, 16F
→
03/03 20:08, , 17F
我們傻傻的支持就罷了 事情都爆出來了
03/03 20:08, 17F
→
03/03 20:10, , 18F
還要我們聽你"專家"的? 多做點努力說服吧
03/03 20:10, 18F
→
03/06 09:00, , 19F
那些資料是原能會的資料
03/06 09:00, 19F
→
03/06 09:01, , 20F
3/5的質詢也有提到 原能會也有出來答辯
03/06 09:01, 20F
→
03/06 09:01, , 21F
你要我相信原能會 還是羅大立委的專業?
03/06 09:01, 21F
→
03/06 23:44, , 22F
所以原能會對鋼筋不當裁切做了甚麼表示?
03/06 23:44, 22F
→
03/06 23:45, , 23F
我是依照理性去定奪到底安不安全的 誰可以說
03/06 23:45, 23F
→
03/06 23:46, , 24F
服我的理性我就接受
03/06 23:46, 24F
→
03/06 23:47, , 25F
之前排水系統異常 淹水 停電 預備電力無法啟
03/06 23:47, 25F
→
03/06 23:47, , 26F
啟動他們說法是甚麼? 而這些不應該出現的錯
03/06 23:47, 26F
→
03/06 23:48, , 27F
這年頭作飛機分包很常見喔
03/06 23:48, 27F
→
03/06 23:48, , 28F
誤誰負起責任下台 或是扣錢? 還有多少可能的
03/06 23:48, 28F
→
03/06 23:48, , 29F
查一下漢翔曾承包什麼工作好嗎？科科
03/06 23:48, 29F
→
03/06 23:49, , 30F
錯誤等著我們? 又還要追加多少錢去補洞?
03/06 23:49, 30F
→
03/06 23:49, , 31F
至於你問那些台電的問題
03/06 23:49, 31F
→
03/06 23:49, , 32F
我相信你跟台電面對面對談時，講不出
03/06 23:49, 32F
→
03/06 23:49, , 33F
所以漢翔他有在媒體上出甚麼包嗎?
03/06 23:49, 33F
→
03/06 23:49, , 34F
話的絕對不是台電
03/06 23:49, 34F
→
03/06 23:50, , 35F
喔，所以你信不信是看媒體報不報呀？
03/06 23:50, 35F
→
03/06 23:50, , 36F
意思就是說你的理性建基於媒體囉？
03/06 23:50, 36F
→
03/06 23:51, , 37F
這年頭造飛機造船都很流行模組化建造
03/06 23:51, 37F
→
03/06 23:51, , 38F
呵呵 理性是根據媒體提供的資訊再做判斷
03/06 23:51, 38F
→
03/06 23:51, , 39F
東市造這個西市造這個然後鬥到一起
03/06 23:51, 39F
還有 519 則推文
→
03/07 03:05, , 559F
備載電力是保險性質
03/07 03:05, 559F
→
03/07 03:05, , 560F
晚安拉~ 13%
03/07 03:05, 560F
→
03/07 03:05, , 561F
台電高估供電需求我可沒覺得有啥不對
03/07 03:05, 561F
→
03/07 03:05, , 562F
畢竟到時要限電被幹的還是台電
03/07 03:05, 562F
→
03/07 03:06, , 563F
而且他們真的高估嗎？呵呵
03/07 03:06, 563F
→
03/07 03:06, , 564F
抱歉呴，什麼對馬英九滿意的13趴絕對沒
03/07 03:06, 564F
→
03/07 03:06, , 565F
我的一份，比方說核四要搞公投這件事
03/07 03:06, 565F
→
03/07 03:06, , 566F
我就很不滿意，謝謝
03/07 03:06, 566F
→
03/07 03:06, , 567F
高度專業事項搞個毛公投...
03/07 03:06, 567F
→
03/08 17:03, , 568F
你都承認他高估我也沒辦法~ 高估的電可不能
03/08 17:03, 568F
→
03/08 17:03, , 569F
存起來~
03/08 17:03, 569F
→
03/08 17:04, , 570F
基本上就是這樣 核四不出包 大家根本不反核
03/08 17:04, 570F
→
03/08 17:05, , 571F
出一堆包 回應亂七八糟 恐嚇東恐嚇西 結果數
03/08 17:05, 571F
→
03/08 17:05, , 572F
據還被質疑
03/08 17:05, 572F
推
03/08 23:44, , 573F
數據被質疑才信情色作者的是吧
03/08 23:44, 573F
→
03/09 00:41, , 574F
羅淑蕾是情色作者喔? 還是清大教授彭明輝?
03/09 00:41, 574F
→
03/11 12:29, , 575F
羅淑蕾是核能專家喔?這人有唸過一天理工嘛
03/11 12:29, 575F
→
03/12 01:55, , 576F
清大彭明輝哩~?
03/12 01:55, 576F
→
03/12 01:57, , 577F
劍橋控制工程是文科的就對了~? 嗯~?
03/12 01:57, 577F
→
03/12 11:18, , 578F
劍橋控制工程根核能/電能有關係嗎?(大笑)
03/12 11:18, 578F
→
03/12 16:17, , 579F
把別人打成情色作家 藝人 演員 被打臉後改成
03/12 16:17, 579F
→
03/12 16:20, , 580F
說人非理工不懂 丟出一個理工被打臉後 又開
03/12 16:20, 580F
→
03/12 16:21, , 581F
使跳說 跟核能電能有關嗎 XDDDD
03/12 16:21, 581F
→
03/12 16:24, , 582F
"日本京都大學核工學者小出裕章從擁核者變
03/12 16:24, 582F
→
03/12 16:25, , 583F
03/12 16:25, 583F
→
03/12 16:26, , 584F
顆顆 又被打臉惹齁 是不是該開始跳說 你沒在
03/12 16:26, 584F
→
03/12 16:27, , 585F
核四待過 所以不懂XD??
03/12 16:27, 585F
→
03/12 16:27, , 586F
反對者多是其他領域簡單的邏輯就可以解釋
03/12 16:27, 586F
→
03/12 16:28, , 587F
你念核工的 你還反核啟不是跟自己未來就業
03/12 16:28, 587F
→
03/12 16:30, , 588F
過去不 假使多數人要求廢核使核電廠全關廠
03/12 16:30, 588F
→
03/12 16:31, , 589F
這些核工專家身懷武功也只能去喝西北風
03/12 16:31, 589F
→
03/12 16:33, , 590F
利益衝突便是
03/12 16:33, 590F
推
03/12 18:16, , 591F
發現挺核的盡是情色作家 藝人 演員這些大
03/12 18:16, 591F
→
03/12 18:16, , 592F
外行不服氣，改提彭明輝羅淑蕾卻又被打臉
03/12 18:16, 592F
→
03/12 18:18, , 593F
改開始抹黑核能專家說人家不挺就喝西北風
03/12 18:18, 593F
推
03/12 18:38, , 594F
至於小出裕章，聽說連博士都沒念，還是助
03/12 18:38, 594F
→
03/12 18:39, , 595F
教(日本研究室中的研究人員)是吧?XD不是日
03/12 18:39, 595F
→
03/12 18:40, , 596F
本來就是香的好嘛 XD
03/12 18:40, 596F
→
03/12 19:17, , 597F
好吧 我輸了 跟小董智森講話還真是浪費時間
03/12 19:17, 597F
→
03/13 09:28, , 598F
樓上不只輸了 還輸給妳自己愛抹黑的心魔
03/13 09:28, 598F
‣ 更多 laepe 的文章
文章代碼(AID): #1HB-cso_ (KMT)