Re: [新聞] 違人道 禁子母彈？軍方反對
※ 引述《baboosh (大王椰)》之銘言：
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/6642579.shtml
: 違人道 禁子母彈？軍方反對
: 【聯合報╱記者許紹軒／台北報導】 2011.10.10 03:37 am
: 集束彈藥（子母彈）常誤傷平民，引發違反人道的質疑，國際間因此制定「禁止集束彈藥
: 公約」。立法院法制局日前建議，應在「殺傷性地雷管制條例」內容納入集束彈藥，八年
: 內全面銷毀國軍存彈，以符合世界潮流；若修法成功，參與今年國慶閱兵的雷霆二千多管
: 火箭系統，將走入歷史。
這樣講也沒錯，畢竟站在政府的立場，總是想要「進攻」大陸地區。自然，減少大範
圍殺傷性的武器，是比較人道的作法。
如果站在純防衛的立場，退後一步就是家園與親人的話，那麼對於侵略者使用任何手
段，都會被當成是合宜的舉動。
講難聽一點，如果今天要發生武力對抗，就直接把核廢料挖一挖作髒彈去丟華中南產
糧去，帶十億人下地獄即可。
集束彈不禁，表示台灣純防衛用，愛好和平；禁了，台灣也有很多方式成為賽德克巴
萊的，也不缺這一項。
: 國防部反對立法院法制局建議。軍事發言人羅紹和表示，國軍集束炸彈是維持兩岸軍事平
: 衡的嚇阻武力，鑑於中共仍擁有大量該項武器，國軍現階段無法放棄儲存及使用；若未來
: 中共放棄對我使用武力，且所有國家都支持全面禁用，國軍也將順應潮流。
這種事倒是挺快的。
: 朝野國防立委都不支持法制局看法，國民黨立委帥化民說，這是趕時髦的偽善行為，集束
: 彈藥是窮國用來打擊大面積目標的利器，怎可自毀長城？林郁方認為武器會傷人，一定會
: 有害，若集束彈藥要禁，火箭彈要不要禁？和平主義者的論調不切實際。
: 民進黨立委蔡煌瑯也抱持保留態度，他說，國防戰力還屬艱困時期，在未改善前就銷毀，
: 勢必衝擊戰力，他認為可討論汰舊換新，但不能禁用。
: 【2011/10/10 聯合報】@ http://udn.com/
窮國?
小國啦。。。。
台灣還窮的話，那有多少國家要跳海的?
不對稱戰力就只能靠不對稱戰略來平衡。
對糧食的需求，本就是中國的命門之一。
幾個糧食倉庫也不需要碉堡殺手了，放些高殘留污染源之類(譬如說像某黑心企業的汞
污泥，又或是某企業事發前年年都能買到內含的塑化劑之類的...)
回到正題。
就純為防衛而言，任何手段都合宜。
--
一篇文章落落長，通篇都在為共產黨擦脂抹粉，內容有「兩岸」二字，就能當成與台
灣有關之事務而被允許貼在「國民黨」板。
這與國民黨有啥關係?
「為五毛服務」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.51.69
推
10/10 23:19, , 1F
10/10 23:19, 1F
→
10/10 23:20, , 2F
10/10 23:20, 2F
→
10/10 23:20, , 3F
10/10 23:20, 3F
→
10/10 23:21, , 4F
10/10 23:21, 4F
→
10/10 23:21, , 5F
10/10 23:21, 5F
推
10/11 03:21, , 6F
10/11 03:21, 6F
沒辦法，台灣有核武就會使得模糊路線難以持續。
嘴砲再怎麼兇狠，都是嘴砲；但手上有了核武，進可當流氓國家，退也能影響區域穩定。
→
10/11 10:49, , 7F
10/11 10:49, 7F
沒辦法啊，談到獨立就會迴避車臣柯索沃波士尼亞東帝汶等等，鐵血的付出。
你的底線就這麼淺，妨害你穩定富裕的生活就受不了，你怎麼能達到受尊敬或是自我實現
這般的需求?
→
10/11 10:49, , 8F
10/11 10:49, 8F
為了「防衛自己的家園」所做的任何決定，都是合宜的。
你不是為了進攻與侵略，不是為了做出任何犯法或侵害他人/他國權益的事。
講坦白一點，如果你被逼得活不下去了，你還會在乎那些侵害你原本穩定富裕生活的人嗎?
回教國家或是他們國內的激進團體，則是把國民「活不下去」的緣由歸咎於是外國的影響
，而才會培養出那些「工程師」們。
推
10/11 10:52, , 9F
10/11 10:52, 9F
→
10/11 10:52, , 10F
10/11 10:52, 10F
→
10/11 10:53, , 11F
10/11 10:53, 11F
→
10/11 10:53, , 12F
10/11 10:53, 12F
→
10/11 10:54, , 13F
10/11 10:54, 13F
推
10/11 11:23, , 14F
10/11 11:23, 14F
→
10/11 12:16, , 15F
10/11 12:16, 15F
→
10/11 12:17, , 16F
10/11 12:17, 16F
→
10/11 12:17, , 17F
10/11 12:17, 17F
→
10/11 12:17, , 18F
10/11 12:17, 18F
→
10/11 12:18, , 19F
10/11 12:18, 19F
→
10/11 12:18, , 20F
10/11 12:18, 20F
→
10/11 12:19, , 21F
10/11 12:19, 21F
只是獨派都天真的以為靠舊金山和約一抖，虎軀一震，中國就納首便拜，恭請獨立一樣。
連職業軍人都不簽下去，談獨立?
連要服兵役都能發憂鬱症失禁，怎麼談台灣的主體性?
獨立不是請客吃飯。
推
10/11 15:00, , 22F
10/11 15:00, 22F
→
10/11 15:00, , 23F
10/11 15:00, 23F
→
10/11 15:01, , 24F
10/11 15:01, 24F
→
10/11 15:02, , 25F
10/11 15:02, 25F
→
10/11 15:02, , 26F
10/11 15:02, 26F
是沒啥好怕的，那日本大地震時，中國搶個屁鹽?
隔個十萬八千里的都能搞成鹽缺貨，一人家中十袋八袋的是嫌被打臉打不痛嗎?
對核能戒慎恐懼，才能安全使用核能。
被火燒會痛，用火就會很小心；才不會玩火自焚。
※ 編輯: shaka1aka 來自: 114.39.51.69 (10/11 20:32)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：