[新聞] 基本工資明審議　勞團挺22K

看板KMT作者 (武心)時間14年前 (2010/09/12 18:09), 編輯推噓26(26推 0噓 49→)
留言75則, 14人參與, 最新討論串1/1
經濟各項指數一片大好 ECFA 也簽訂 連大陸都調高基本薪資 而台灣資方十年來 只調不到幾千元 從李輝到陳扁 一律以資方為優先考量 在台灣生活 我想 最基本的生活水平 2萬元2千元已是極端貧窮的水準 遑論資方還幻想能夠僅調個幾塊錢作罷 調不調基本工資 台灣的人力成本一樣比大陸貴 資方該外移的 都外移了 台灣的競爭力 也不會因為調到正常工資水平 就因此失去競爭力了 (我想 除了工讀生外 一般正常有規模體制的企業 會以1萬7千元為基準的) (應該等於零吧...) 在馬英九先生的決策下 不可置否的 台灣經濟確實改善進步很多 而且比民進黨陳扁時期要好 陳扁貪著錢不放 我想馬先生應該可以體諒底層勞工的困苦才是 再者 薪水高 消費力也才能變高 不是嗎 請政府加油!!! *********************************************************************** 基本工資明審議　勞團挺22K 中央社 更新日期:"2010/09/12 14:21" （中央社記者陳舜協台北12日電）行政院勞工委員會明天召開基本工資 審議委員會，工會與勞工團體為當7名與會的勞工委員後盾，明天上午 將動員力挺，盼基本工資由新台幣1萬7280元調高到2萬2115元。 　　基本工資審議委員會明天上午9時30分召開，勞方委員在9日開會， 取得基本工資應以台灣省最低生活費平均每人每月9829元及內政部統計 勞工每人平均扶養1.25人計算共識，應調高到2萬2115元為適當。不過， 中華民國工業總會等6大工商團體日前聯合聲明反對調整基本工資。 　　全國產業總工會秘書長謝創智今天受訪表示，2萬2115 元只是126 萬名最低層勞工維持尊嚴生活的最低標準，雖然已知道資方態度，但仍 希望勞方委員能據理力爭，因此將動員全產總及各總工會、團結工聯等 勞工團體部分人員，在開會前歡送勞方委員。 　　謝創智表示，資方以景氣回升訊號不明顯為主要理由，但近年來台 灣每年GDP （國內生產毛額）都是正成長，平均薪資卻是負成長，證明 所得分配不均、貧富差距愈來愈大；且在同樣的全球景氣下，以民國96年 為基準，美國、加拿大今年基本工資成長超過20%，台灣主要競爭對手韓 國調幅也有18%，就算是調幅不高，英國、法國也有5%左右調幅，日本也 有3.78%。 　　勞團表示，基本工資是勞動人權議題，若資方反對調整、政府又未 與勞工站在一起，不排除未來會動員勞工走上街頭。 勞委會今年修正「基本工資審議辦法」，審議委員會委員和以往最大不 同，是增加勞資雙方的代表，減少政府代表，讓勞資能有更大對話空間 。勞委會日前公布審議委員名單，21名委員中，勞資代表各有7人，另7人 是政府及學者代表。990912 ※ 編輯: maskzero 來自: 118.160.223.130 (09/12 18:10)
推
09/12 19:07, , 1F
不知道可不可以發動臉書連署...
09/12 19:07, 1F
→
09/12 19:28, , 2F
推 !!!
09/12 19:28, 2F
推
09/12 19:51, , 3F
難 只要外勞也可領基本工資 要往上調就難
09/12 19:51, 3F
推
09/12 20:25, , 4F
並不贊成, 看看八卦版的經驗分享就知道
09/12 20:25, 4F
→
09/12 20:26, , 5F
先解決"連基本工資也領不到"的問題
09/12 20:26, 5F
→
09/12 20:26, , 6F
否則基本工資高懸在那, 一小時75元的公司
09/12 20:26, 6F
→
09/12 20:26, , 7F
照樣用這個薪資雇人
09/12 20:26, 7F
→
09/12 21:29, , 8F
外勞領基本薪資是正確的
09/12 21:29, 8F
→
09/12 21:29, , 9F
L大說的東西 其實可以並行
09/12 21:29, 9F
推
09/13 04:06, , 10F
當然是正確的 憲法說中華民國"人民"在法律
09/13 04:06, 10F
→
09/13 04:07, , 11F
上平等
09/13 04:07, 11F
推
09/13 08:03, , 12F
薪水變高消費力不一定變高
09/13 08:03, 12F
→
09/13 08:04, , 13F
尤其在儲蓄率極高的台灣...
09/13 08:04, 13F
推
09/13 10:18, , 14F
至少可支配所得是增加的 先解決貧富差距過
09/13 10:18, 14F
→
09/13 10:18, , 15F
大的問題再說吧
09/13 10:18, 15F
推
09/13 19:42, , 16F
戰神會說你不體諒資方 薪水發高一點公
09/13 19:42, 16F
→
09/13 19:42, , 17F
司會倒 大家一起沒工作更慘
09/13 19:42, 17F
推
09/13 20:24, , 18F
結果只加600元，為啥政府這麼替資方想
09/13 20:24, 18F
推
09/13 20:29, , 19F
選前口口聲聲為勞工，選後跟屁一樣
09/13 20:29, 19F
→
09/13 20:30, , 20F
算了，就讓選票說話吧。爛黨一個
09/13 20:30, 20F
→
09/14 00:25, , 21F
吃屎勞委會
09/14 00:25, 21F
→
09/14 00:40, , 22F
改成"資委會"才對
09/14 00:40, 22F
→
09/14 03:26, , 23F
說真的以上幾位誰領基本工資
09/14 03:26, 23F
推
09/14 12:29, , 24F
粗估薪水在17280~22000的勞動人口約有1M
09/14 12:29, 24F
→
09/14 12:33, , 25F
那17280-30000的不是更多M
09/14 12:33, 25F
→
09/14 12:55, , 26F
領最低的人也不少啊，總是要有人替他們想
09/14 12:55, 26F
→
09/14 12:56, , 27F
日子都很難過了，還期待他們去搞政治？
09/14 12:56, 27F
→
09/14 14:53, , 28F
我說了阿, 還有領比最低還低的人
09/14 14:53, 28F
→
09/14 14:54, , 29F
先為他們想吧,比如說低於基本工資罰300萬
09/14 14:54, 29F
→
09/14 14:54, , 30F
之類的
09/14 14:54, 30F
→
09/14 14:56, , 31F
然後檢舉獎金一百萬
09/14 14:56, 31F
推
09/14 17:01, , 32F
合"法"的保障 跟打擊非"法" 應該是要同時才
09/14 17:01, 32F
→
09/14 17:03, , 33F
是 勞團喊22K 主要是根據貧窮線所需最低水
09/14 17:03, 33F
→
09/14 17:04, , 34F
準的生活費用去乘以平均每人撫養人數得來的
09/14 17:04, 34F
→
09/14 17:05, , 35F
請問你拉高到30000是要表達什麼 跟最低基本
09/14 17:05, 35F
→
09/14 17:06, , 36F
工資的關聯是什麼 難道你認為基本工資該訂
09/14 17:06, 36F
→
09/14 17:07, , 37F
在30000? 我要表達的是 如果基本工資訂在
09/14 17:07, 37F
→
09/14 17:08, , 38F
22K才能勉強維持生活 那在17280~22K間有將
09/14 17:08, 38F
→
09/14 17:09, , 39F
近1M的人是很困難的在維持他的生活
09/14 17:09, 39F
推
09/14 17:11, , 40F
倒是請問一下 領不到基本工資的人有多少人
09/14 17:11, 40F
推
09/14 17:13, , 41F
比1M多還是少呢?
09/14 17:13, 41F
→
09/14 20:05, , 42F
王如玄這麼為資方設想 何不請辭?
09/14 20:05, 42F
推
09/14 20:05, , 43F
都為他們想比先為它們想 是不是更好呢
09/14 20:05, 43F
→
09/14 20:56, , 44F
如果以台北最低標準差不多要20000
09/14 20:56, 44F
→
09/14 20:56, , 45F
難不成以後大台北地區都不需要勞力?
09/14 20:56, 45F
→
09/14 20:57, , 46F
另外讓人活不下去就不要怪犯罪率高
09/14 20:57, 46F
→
09/14 20:58, , 47F
畢竟先把人邊緣化,規範就降低約束效力
09/14 20:58, 47F
→
09/14 20:58, , 48F
要能有好的國家不能只有富有的資方
09/14 20:58, 48F
推
09/15 11:41, , 49F
那為什麼生活水準還要乘以0.6呢? 肚子飽
09/15 11:41, 49F
→
09/15 11:42, , 50F
60%就好了嗎?
09/15 11:42, 50F
推
09/15 11:49, , 51F
最低生活費=平均每人消費支出之60%
09/15 11:49, 51F
推
09/15 11:51, , 52F
事實上, 如果你真的領最低生活費的2.25倍
09/15 11:51, 52F
→
09/15 11:52, , 53F
以下的薪資, 而你家庭撫養人數也真的在
09/15 11:52, 53F
→
09/15 11:52, , 54F
1.25人以上, 那你家是低收入戶, 你每月
09/15 11:52, 54F
推
09/15 11:54, , 55F
收到的政府補助早就能讓你飛越貧窮線
09/15 11:54, 55F
推
09/15 15:12, , 56F
所以樓上認同邊緣人的存在是嗎?
09/15 15:12, 56F
→
09/15 15:12, , 57F
那同樣標準公務員也以最低生活費為基準
09/15 15:12, 57F
→
09/15 15:13, , 58F
另外政府的補助對於生活可改善多少?
09/15 15:13, 58F
→
09/15 15:14, , 59F
另外一個問題是哪些人的付出只值低薪?
09/15 15:14, 59F
→
09/15 15:14, , 60F
那請問領底薪要如何因應變動?
09/15 15:14, 60F
→
09/15 15:15, , 61F
抱持這樣想法不就可能增加社會矛盾
09/15 15:15, 61F
推
09/15 23:28, , 62F
所以五都大家都看著辦吧！
09/15 23:28, 62F
推
09/16 12:54, , 63F
政府有補助低收入戶
09/16 12:54, 63F
推
09/16 14:10, , 64F
補助低收入戶跟檢討最低工資有何關聯?
09/16 14:10, 64F
→
09/16 14:10, , 65F
民國八十幾年每年調升最低工資 政府就不補
09/16 14:10, 65F
→
09/16 14:11, , 66F
助低收入戶了嗎
09/16 14:11, 66F
推
09/16 15:53, , 67F
外勞應該另設薪資門檻
09/16 15:53, 67F
→
09/16 15:54, , 68F
現在這些外勞領的錢多數被仲介拿走
09/16 15:54, 68F
→
09/16 15:54, , 69F
根本就該廢除仲介制度 外勞另設門檻
09/16 15:54, 69F
推
09/16 16:43, , 70F
上願意修憲嗎?
09/16 16:43, 70F
→
09/16 16:43, , 71F
樓上
09/16 16:43, 71F
推
09/18 00:44, , 72F
這論點好笑了...哪裡好..
09/18 00:44, 72F
→
09/18 00:44, , 73F
520交街後 一路慘到現在 去看看股票月線暸吧
09/18 00:44, 73F
推
09/21 14:40, , 74F
那最低基本薪資又跟最低生活費有甚麼關係
09/21 14:40, 74F
→
09/21 14:42, , 75F
為什麼是最低生活費*2.25呢?
09/21 14:42, 75F
‣ 更多 maskzero 的文章
文章代碼(AID): #1CZARiLp (KMT)