Re: [討論] 經濟成長率接近-3%,總預算是否重編???

看板KMT作者 (自由時報證明本人是深綠)時間15年前 (2009/02/18 22:26), 編輯推噓30(30推 0噓 59→)
留言89則, 12人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《pinns (NEW JOB)》之銘言： 1. 如果沒有大三通 狀況會更差 2. 哪個內閣成員成天在那裡阿扁阿扁的 可不可以請你告訴大家一下 3. 產業該轉型沒轉型 浪費錢搞兩兆雙星 直接把DRAM給搞爛 這是為啥低於他國 (對 就是八年餘毒 該追究的責任就是要追究 不要以為下台就沒事) 4. 八年前選錯總統 選到一個為自己家拼經濟的 世界景氣好時 台灣沒跟到 現在報應來了 5. 只能祈禱台灣還有救 : 主計處今天公佈.預估今年GDP-2.97% : 參考網址 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090218/5/1eoy8.html : 今年總預算是以5.6%來編的,歲入之歲出差距極大之可怕.. : 韓國原本重+3修正到-2左右 已經重編總預算. : 台灣差距達8%左右,不該重邊嗎?這是什麼樣的政府????? : 很好奇是不是會硬凹不重邊 那真的後果很慘. : 這難道是大三通的後果?全球經濟不景氣 我國比起國際其他國家平均 : 都還慘的可憐 可以說小贏冰島@@" : 這,內閣是否該改組,是不是能整天都別阿扁阿扁?? : 難道只有阿扁才能救的了現在的馬英九馬政府??? : 633真的快達成了,經濟成長率-3,失業率破六.... : 最少這兩項快達成了 可憐.. : 至於國民所得US30000,做夢吧. : 天佑台灣. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.33.215
推
02/18 22:37, , 1F
推,該拚經濟時沒拚,不然我們現在是保8
02/18 22:37, 1F
→
02/18 22:47, , 2F
如果沒有大三通 狀況會更差???????????????
02/18 22:47, 2F
對 我以為這是常識了 不然你可以扣掉大三通帶來的效益再來算一次
→
02/18 22:47, , 3F
真的好笑了...XD...
02/18 22:47, 3F
→
02/18 22:48, , 4F
又在怪阿扁,也只能阿扁救小馬,可憐...
02/18 22:48, 4F
該怪的人本來就該怪 我記得明辨是非也是一種基本概念耶
→
02/18 22:48, , 5F
現再是八年的報應?怎不說是國民黨獨裁幾十年
02/18 22:48, 5F
→
02/18 22:49, , 6F
十年的報應, 果然..天佑台灣..
02/18 22:49, 6F
國民黨獨裁幾十年 給台灣的報應就是台灣經濟起飛 哭哭
推
02/18 22:53, , 7F
一樣只回你,推文大寫X,不跟你玩這.不用感謝
02/18 22:53, 7F
→
02/18 23:04, , 8F
我可以很清楚地告訴你 亞洲國家的經濟奇蹟
02/18 23:04, 8F
→
02/18 23:04, , 9F
沒有任何一個 不是依賴獨裁專制. 日本? 他
02/18 23:04, 9F
→
02/18 23:05, , 10F
們的基礎是戰前打下的.
02/18 23:05, 10F
推
02/18 23:15, , 11F
只會怪別人,KMT會爛到2012
02/18 23:15, 11F
以人為鏡可知興悌 知道過去台灣走錯在哪裡 才有可能進步 不要怕被檢討
→
02/18 23:18, , 12F
推動三通發消費券CECA 請問這叫"只怪別人"?
02/18 23:18, 12F
推
02/18 23:24, , 13F
"不要怕被檢討" 你挺的黨似乎很怕耶~
02/18 23:24, 13F
我挺了那個黨? 你有什麼證據證明我挺哪個黨?
→
02/18 23:25, , 14F
哪裡怕 說啊
02/18 23:25, 14F
→
02/18 23:25, , 15F
"怕"的定義是沒人敢為自己政策辯護
02/18 23:25, 15F
推
02/18 23:26, , 16F
以前在檢討執政黨現在怎麼不檢討了呢
02/18 23:26, 16F
做的不好的地方要檢討 沒有做不好的話還硬要檢討 那就是為反對而反對了
推
02/18 23:32, , 17F
沒有做不好？？ http://dwz.tw/84cj
02/18 23:32, 17F
→
02/18 23:33, , 18F
02/18 23:33, 18F
→
02/18 23:33, , 19F
97年第4季經濟負成長8.36％
02/18 23:33, 19F
好像有人真的不知道世界金融風暴這件事情??
推
02/18 23:34, , 20F
QoQ有淡旺季的差別 YoY比較值得參考
02/18 23:34, 20F
→
02/18 23:35, , 21F
那個-2.36我比較怕
02/18 23:35, 21F
→
02/18 23:36, , 22F
消費者信心不足 所以要發消費券強制消費
02/18 23:36, 22F
推
02/18 23:36, , 23F
2001年也有阿,那時侯你某人去哪了
02/18 23:36, 23F
2001年哪有 "世界金融風暴" 啊?? 我倒是記得那時有核四風暴 核四風暴是把台灣搞爛的關鍵
→
02/18 23:36, , 24F
基本上你的連結只是現象陳述 不是政策辯論
02/18 23:36, 24F
→
02/18 23:37, , 25F
2001只有網路泡沫 沒有金融風暴 只要悍然破
02/18 23:37, 25F
→
02/18 23:37, , 26F
壞生態環境就能改善經濟
02/18 23:37, 26F
→
02/18 23:38, , 27F
話說回來 我還是支持現在重新悍然破壞環境
02/18 23:38, 27F
→
02/18 23:38, , 28F
支持從你家隔壁開始破壞起
02/18 23:38, 28F
推
02/18 23:38, , 29F
2001網路泡沫化對台灣受創也很慘阿
02/18 23:38, 29F
還不到這次慘況的十分之一 差遠了 你那時有看到世界各國的傳統產業在裁員嗎? 你有看到美國撥幾千億救人嗎?
→
02/18 23:39, , 30F
網路泡沫傷不了傳產 因為根本不在供應鏈上
02/18 23:39, 30F
還有 21 則推文
還有 1 段內文
→
02/18 23:52, , 52F
地球又熱又平又擠
02/18 23:52, 52F
→
02/18 23:53, , 53F
不能再拿以前的角度來看世界了
02/18 23:53, 53F
推
02/18 23:55, , 54F
現在還有人過這樣的生活,你把事情想得
02/18 23:55, 54F
→
02/18 23:55, , 55F
太簡單了
02/18 23:55, 55F
→
02/18 23:58, , 56F
-2.36%就叫 如果繼續重視環境 -10% 失業率
02/18 23:58, 56F
→
02/18 23:58, , 57F
15% 都不是夢
02/18 23:58, 57F
推
02/18 23:59, , 58F
謬論
02/18 23:59, 58F
推
02/18 23:59, , 59F
沒差阿,快要達成了
02/18 23:59, 59F
→
02/18 23:59, , 60F
繼續作夢吧 西歐北歐都重新建核電廠了
02/18 23:59, 60F
→
02/19 00:00, , 61F
小理還是繼續抱著你的核5678睡吧
02/19 00:00, 61F
推
02/19 01:10, , 62F
大寫X是推文 超萬文章原PO還不會推文嗎?
02/19 01:10, 62F
→
02/19 08:30, , 63F
"以前的人怎麼辦", 以前台灣人口600萬 現在
02/19 08:30, 63F
→
02/19 08:31, , 64F
2,300萬人; 以前嬰兒死亡率0.15%, 現在6.7
02/19 08:31, 64F
→
02/19 08:32, , 65F
%o, 台灣這塊土地從一開始就養不活這麼多人
02/19 08:32, 65F
→
02/19 08:33, , 66F
民進黨曾說:"台灣有水災都怪外省人來太多",
02/19 08:33, 66F
→
02/19 08:34, , 67F
但是光靠外來移民, 人口會從1,100萬人膨脹
02/19 08:34, 67F
→
02/19 08:35, , 68F
到2,300萬人嗎?
02/19 08:35, 68F
推
02/19 08:38, , 69F
既然不能靠自給自足 就非靠出口不可 既然要
02/19 08:38, 69F
→
02/19 08:38, , 70F
靠出口 你就非得面對"世界又平又熱又擠"的
02/19 08:38, 70F
→
02/19 08:39, , 71F
問題
02/19 08:39, 71F
→
02/19 09:25, , 72F
光一個數字 當年本省人600萬 外省人500萬
02/19 09:25, 72F
→
02/19 09:25, , 73F
現在外省人比重不到3成 只怪外省人來太多
02/19 09:25, 73F
→
02/19 09:25, , 74F
合理嗎?
02/19 09:25, 74F
推
02/19 09:44, , 75F
外省人明明只來兩百萬
02/19 09:44, 75F
→
02/19 09:46, , 76F
是喔 那是我剛才姑到的數字說...
02/19 09:46, 76F
→
02/19 10:21, , 77F
你去哪裡估出來的啊 -.-"
02/19 10:21, 77F
推
02/19 10:22, , 78F
我很好奇 現在這個時代 早就大雜燴了
02/19 10:22, 78F
→
02/19 10:22, , 79F
本省外省 到底是怎麼分的?
02/19 10:22, 79F
推
02/19 10:30, , 80F
樓上﹐問dPP呀
02/19 10:30, 80F
推
02/19 11:16, , 81F
shouri是dpp嗎?
02/19 11:16, 81F
→
02/19 12:20, , 82F
不是啊 我只是引用他們的言論 吳孟德是謝長
02/19 12:20, 82F
→
02/19 12:20, , 83F
廷的愛將 他說的就等於謝長廷說的
02/19 12:20, 83F
推
02/19 15:10, , 84F
那吳育昇說的等於馬英九說的？
02/19 15:10, 84F
老實說我不介意你把吳育昇說的當成馬英九說的 基本上吳育昇說的 並沒有錯 因為我知道你想講什麼 科科
推
02/19 16:08, , 85F
你這麼厲害怎麼不去講星海羅盤？
02/19 16:08, 85F
推
02/19 16:24, , 86F
這年頭推文可以像在發紅包有需要講星海羅盤?
02/19 16:24, 86F
推
02/19 23:21, , 87F
ccc
02/19 23:21, 87F
推
02/20 14:35, , 88F
世界金融風暴 我們比核心還嚴重
02/20 14:35, 88F
→
02/20 14:36, , 89F
作不好是事實 爛就是爛 不然CNN訝異什麼
02/20 14:36, 89F
我們過去八年居然沒有做任何產業轉型的工作 現在一次爆出來 人家當然訝異 ※ 編輯: manfale 來自: 202.39.226.12 (02/20 14:38)
‣ 更多 manfale 的文章
文章代碼(AID): #19d1gcNg (KMT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 manfale 的文章
文章代碼(AID): #19d1gcNg (KMT)