Re: [轉錄]Re: [新聞] 錢花完就沒了！金融業：改變 …
※ 引述《kevinhaha ( )》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
: 作者: DTZ (棉花糖 吃吃吃) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [新聞] 錢花完就沒了！金融業：改變不了景氣蕭 …
: 時間: Tue Nov 18 20:45:03 2008
: ※ 引述《omygod10 (片反豕者女子月重)》之銘言：
: : 此篇為代po，原發文者權限不足
: : ------------------------------------------------------------
: : 就業機會跟消費市場是一個循環
: : 當中小企業代表的消費生產市場萎縮了，相對就業機會就會變少
: : 如果短期的刺激消費，能夠促使大家去買東西
: : 這樣中小企業尤其生產民生必需品的公司才有辦法復活
: 我只能說這種單面向的思考實在是天真得可愛。
: 「就業市場跟消費市場是一個循環」
: 光這句話就不知道讓人打多少問號，尤其在台灣。
: 這種說法的預設是台灣的內銷超強，
: 強到可以支撐起中小企業們倒出的貨。
: 可是，事實上呢？
: 我認為，你連我們的經濟主要來源是來自哪裡都搞不清楚吧？
: 台灣貿易依存度超過百分之百，極端依賴國際貿易，
: 在世界各國都苦哈哈，外銷訂單大量減少的情況下，
: 你跟我說原本做外銷中小企業可以靠國內消費復活？
: 你大概不知道外銷跟內銷做的量差多少吧。
: 就以紡織業來說好了，
: 飛雁隨便做的單，可能就好幾萬件外套，
: 做內銷的，有哪一間可以一款就上萬件？
: 你當台灣人一次都穿十件外套的嗎。
: : 1.退稅只是退富人稅，全台灣有多少人多少家庭是不需要繳稅的
: : 退稅代表的是爽到有錢人，對於中低收入戶更是沒有幫助
: : 而且依照台灣人的習慣，退稅直接入戶頭，代表的是錢又存起來，拿不出來
: : 對於活絡市場經濟沒有幫助
: : 發現金結果也是一樣，台灣人的儲蓄率太高
: : 發了現金又存回帳戶裡，對於消費市場一點幫助都沒有
: 完全沒有好好思考的說法，
: 你給我五千元消費卷，
: 那很好阿，我就拿那五千元消費卷去買菜買肉買米買油，
: 哎，原本我要買菜買肉買米買油的五千元現金，
: 我就把他存在銀行，
: 換湯不換藥，
: 跟朝三暮四的猴子有什麼兩樣？
: : 2.不能排富，因為富人消費能力絕對是消費市場的龍頭
: : 中低收入戶可能拿到這三千六，花完就沒了，褲腰帶又勒緊了
: : 也不會再另外拿錢出來花
: : 但是中高收入族群，可能為了花這三千六消費券，相對多花了五千元現金
: : 這才能連帶的去帶動消費市場的經濟活絡
: 只能說你很會幻想，
: 沒關係，那就依你的前提來談阿。
: 什麼樣的人會為了花這三千六消費券，相對多花了五千元現金？
: 對真的有錢的人來說，三千六根本不痛不癢，
: 我們偉大的立委紅秀住就說三千六買個口紅就沒了，
: 更不用說你口中的「富人」
: : 3.以個人為單位，才能杜絕弊端，大家都看到今天的新聞了
: : 已經有人想鑽漏洞去做分戶的動作
: : 台灣因為選舉所達成的戶政普及率，幾乎已經萬無一失
: : 直接找戶政機關列印名冊，交由里長去發放會是最快的模式
: : 領取時跟投票一樣以身份證(戶口名簿)+印章+簽名來做領取
: : 避免舞弊
: : 4.消費券面額需小至100，但不得找零
: : 這樣在日常生活中才能普及消費層面
: : 不找零措施可以多增加現金的流通量
: 說領取跟投票一樣簡單，
: 真的是用嘴巴說比做的容易一百倍。
: 你的嘴巴上說說，動不動就是好幾億的支出，
: 用媒體最愛的營養午餐單位，
: 你自己算算要花多少單位數吧。
: 完全浪費行政人力，
: 印製消費卷不用錢嗎？
: 行政成本不是錢嗎？
: 浪費人民的時間施行一個不知所以然的政策不用錢嗎？
: 把台灣搞的鬧烘烘的不是社會成本嗎？
: 說領取跟投票一樣簡單，
: 真的是用嘴巴說比做的容易一百倍。
: : 5.消費期限要短，最好是四到六個月內就結束，
: : 而且不能採用儲值卡(流通性不佳)
: : 時間一長，假設拖到一整年，可能五六個月後市面上就會出現偽造消費券
: : 6.消費終端需設限，也就是說拿消費券去中央銀行換現金的
: : 必須是有營利事業登記的商家，不一定要開發票
: : 但是換現金的同時就可以直接將營業稅扣除，將剩餘部份以現金給與商家
: : 7.這項措施必須舉債籌措經費，但絕不是債留子孫
: : 發行八百多億雖然只佔全年GDP的0.64%
: : 但在半年之內，這些消費券的流通絕對不只一輪
: : 帶動的消費市場的初步估計起碼有1.5~3%的GDP能力
: : 比方說攤商沒有營利登記，他到最後還是要將所有的消費券
: : 找有營利登記的商家去消費掉
: : 如此一來帶動的現金流滾動，其實是很可觀的
: : 某黨說的要退稅，反對消費券，甚至發現金
: : 只能說是沒遠見又沒腦袋
: : 但實際上的操作面來說，行政院這樣的動作也有可能被視為是政策買票
: : 但是依現在實際的狀況來看，發行消費券，鼓勵民眾消費勢在必行
: : 有消費，才有需求
: : 有需求，才有市場
: : 有市場，才有商機
: : 有商機，才有工作機會
: : 有工作機會，才有賺錢的能力
: : 有賺到錢，才有消費能力
: : 所以一整個環節下來都是息息相關
: : 一個政策的推行，切勿跟著政客起舞
: : 消費券方案乃本人在八月中向總統信箱還有經建會信箱提出之建議
: : 無奈整個大環境差到現在真的需要用到此種方案
: : 好的政策，不分藍綠，請大家支持!
: : -------------------------------------------------------------------
: 對台灣經濟的結構本質搞不清楚，
: 胡亂的推論
: 有......才有......
: 的說法真的是好傻好天真
: 都是幻想罷了
: 沒遠見又沒腦袋 真不知道在說誰
現在是怎樣
不花錢有錯嗎 存錢有錯嗎
還是覺的人民平時花的錢太少
人民為什麼沒錢
每次所賺的錢都被房貸 車貸 伙食費 交通費 等這些給壓死
剩下的錢還要繳稅
並不是人民不消費 而是沒多餘的錢花在非必要消費
今天給個3600 平常勤儉的人 不會一拿到錢 就亂花一通吧
只是抵消平日必要花費
現在好像以為 大家拿到錢 就通通在幾天內娛樂掉了一樣
都忘了大部份的人平均一日所花的錢就不少
難道房貸 車貸 伙食費 交通費 等這些不算消費?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.8.146
推
11/19 17:05, , 1F
11/19 17:05, 1F
推
11/19 17:56, , 2F
11/19 17:56, 2F
推
11/19 17:58, , 3F
11/19 17:58, 3F
推
11/19 21:42, , 4F
11/19 21:42, 4F
推
11/19 22:53, , 5F
11/19 22:53, 5F
推
11/20 09:56, , 6F
11/20 09:56, 6F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：