Re: [閒聊] 圍城變調 王拓：別地方搶劫算我？
※ 引述《aminitum (蟲子)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 的地方，扔汽油彈的人才有可能得到民眾的支持。
: 我敢保証往美國警察身上扔汽油彈，得到的回應絕對不會
: 是水炮。恐怕只有子彈數量的區別。
老實說, 要說汽油彈, 最近的例子應該是南韓. 事實上,
南韓用汽油彈用得頗成功. 另一個例子是南非, 也就是大
家目前所見的由黑人所治的南非.
事實上別忘了, 臺灣初期抗日西來庵事件當中, 對抗日本
便是用汽油彈.
不過, 之前有人成功了, 不導致任何事.
法治本身跟這點無關係, 因為法治本身是司法哲學, 而不
是指會拘捕哪些人, 不拘捕哪些人, 法治的重心是在於「
拘捕之後的處理方式」, 拘捕本身屬於警權問題.
警權和法權本身是分開的.
美國警察之所以用子彈, 是因為美國憲法保障了民眾是有
擁槍權, 這點就和東亞不太一樣. 如果中華民國的憲法確
保了民眾的擁槍權, 那麼, 中華民國的警察也能夠合理地
開槍.
美國警察開槍的理由是因為, 在美國, 任何人都可以有槍
, 這點才是美國警察很容易就動槍的根據. 我們不能夠將
美國的情況套用在東亞, 在基本上禁止槍械的東亞, 動槍
的嚴重性是遠比美國高的.
然則, 我相信汽油彈在是次事情中是沒有作用的, 單純只
會增加危險性.
我本身反對使用汽油彈的理由, 並非認為那會影響法治,
或者認為用汽油彈就一定不得民心 (因為現實證明這兩個
觀點並不正確) , 而是在於沒有必要. 第一, 既然這次示
威運動針對的並不是警權本身, 則針對警察的暴力沒有意
義, 第二, 如果汽油彈導致任何刑事結果, 包括誤殺, 傷
人, 那麼肯定會傷害擲彈者的相關政治團體.
汽油彈有演變成縱火的危險, 對於不會開槍的防暴警察而
言, 使用汽油彈並不明智. 這是我對投擲者的評論, 畢竟
重心是, 目前中華民國的警察系統已不再屬於國民黨私屬
, 襲擊警察是無法構成道德性的.
另外, 有一點值得一提, 就是關於坦克. 汽油彈其實本來
發明是用來制止坦克的武器. 坦克的視野不佳, 而且行動
不靈活, 汽油彈本來就是用來擲向坦克底部以引爆油缸的
, 當然, 在現在的情況也沒有任何合法的理由出動裝甲兵
, 所以這是不可能也不合理的.
使用水砲的原因很簡單, 第一, 這場暴動針對的是陳雲林
, 而不是普遍性的, 以破壞商店或者針對族群的暴動, 因
此重心只在於怎樣在一個有效的範圍下以物理的方式驅散
民眾, 暴民的活動範圍是可測的.
用水砲可以有效的進行地區清理, 也可以有效的對抗汽油
彈, 而建基於暴民不會散出市區進行破壞. 只要壓縮他們
的活動範圍就可以了.
至於藍綠之間互相指責和煽動衝突, 我的感想是幼稚無聊
, 如果提倡任何以暴易暴的做法之前, 先想清楚, 實際上
, 使用暴力的一方受的風險很大. 加重暴力的一方則只是
將責任從對方手上, 扛到自己的肩上.
既然目前的情況, 出現了投擲汽油彈的事情, 則風向是傾
向泛藍, 泛藍最好是甚麼也不說, 更不要說以任何加強暴
力的方式去應對. 這點我看不到對泛藍陣營或者政府的公
信力有何好處.
所有事情都應該交給刑法去處理.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 144.214.37.254
※ 編輯: chenglap 來自: 144.214.37.254 (11/07 18:50)
推
11/07 19:02, , 1F
11/07 19:02, 1F
推
11/07 21:26, , 2F
11/07 21:26, 2F
推
11/07 22:28, , 3F
11/07 22:28, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：