[討論] 從「妨害性自主」看高市陳黃案二審判決

看板KMT作者oodh (oodh)時間18年前 (2007/11/20 00:16)推噓6(6推 0噓 3→)

留言9則, 6人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 politics 看板] 作者: oodh (oodh) 看板: politics 標題: [討論] 從「妨害性自主」看高市陳黃案二審判決時間: Tue Nov 20 00:15:58 2007 很久以前，台灣有一項罪名叫「強暴」(強暴強姦) 後來，這條罪名被改了，改叫「妨害性自主」稍微了解這件事的人都可以說出它修法的原因：很多強姦犯，最後以「我又沒有姦(沒插進去)到」和「才一xxx，她就也很爽啊，又沒有"強迫"(沒綁手綁腳)」為自己辯護有時候，甚至能得到罪證不足，或罪行不存在(沒有"強" "姦") 而無罪開釋的判決作為一個法官，依法論法當辯方律師以上述理由作辯護時，作辯方勝訴的判決是有其公正性的 (比如說，一樁被目睹車禍撞人落海的案子如果最後沒有找到屍體 (至少我知道在美國)辯方律師可以用「如果說那位可能的被害人更本沒死，那「過失"殺人"」的罪行也就不存在」來要求當庭開釋) 這次法官，特別著眼於「強暴、脅迫」的字眼上但卻忽略了或其他非法之方法，妨害他人競選、自由行使投票權法官以為不以強暴、脅迫及其他(選罷法立法歷史中被提及)的手法就不為本法所謂「妨害他人自由行使投票權」但他卻沒有考慮到援引「妨害性自主」的觀點來看如果考量上述法理不能以「選民就算經歷了非法的競選手法還是自由地投下票」來思考這麼說「詐欺罪」的被詐欺方不也是在非法手段後，自由地把錢匯給了詐騙集團嗎？那怎麼還能要詐欺者還錢呢？不論是「詐欺罪」還是「妨害性自主」都不以「經歷非法手段，喪失正常自主力之後的自動行為」為「自由意志之延申」而認定不論是被騙匯錢還是被性騷擾後不抵抗為「被強迫」的一環這麼看來，高高院的法官判決實在有失法制的一致性怎麼可以一樣的情節在詐財、取性時有罪在取得支持選票時無罪呢？法官雖然提到司法權不能淩越人民投票選舉之權但，如同司法權不能淩越人民的人身自由，所以「通姦」除罪了然而，「保護人民性自主」卻並非淩越人身自由之權同樣的「保護人民投票自主」也並非淩越人民投票選舉之權那麼就不能以此為由視本案中陳菊陣營的行為為非選罷法所限同樣是非法行為同樣構成「妨害自由」高高院這個判決乍看之下讓人以為以法論法實際卻破壞了法制秩序、並混淆了人民對法理的認識遺憾的是，就連當事人、及其政黨都沒有這樣的察覺.... -- oodh 進入守備狀態接著覆蓋一張蠶絲被結束這回合 http://www.wretch.cc/blog/oodh -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.156.224 -- 掐倒黃blog http://www.wretch.cc/blog/掐倒黃或 http://www.wretch.cc/blog/oodh 歡迎歡迎你好你好！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.156.224

推

kani

11/20 00:21, , 1^F

11/20 00:21, 1^F

推

stayinalive

11/20 00:23, , 2^F

11/20 00:23, 2^F

推

oodh

11/20 00:24, , 3^F

11/20 00:24, 3^F