Re: 要怎樣才叫做票
※ 引述《bolam (敗類連任官逼民反)》之銘言：
: 換句話說
: 黃信介案當時黃信介手上有證據嗎
: 他有的也只是滿度子的懷疑
: 那最後結果還不是
: 我倒是很驚訝很多人覺得要有證據才能質疑
: 有證據就已經直接打官司了
勸你去翻翻當時的剪報，黃信介當時當然有證據，掌握了目睹魏木村
做票的目擊證人，這個人後來還出庭作證。不然你以為只靠滿肚子
懷疑，檢方怎麼會沒事找事去扣押選票和羈押嫌犯？
泛藍要靠打「做票牌」翻盤，也很簡單，總統選舉不比花蓮的立委選舉
，要做票參與的人少說數百到數千，這麼多人參與，找一個證人應該不難吧？
只要有一個證人敢站出來，在法庭上具結作證，雖不敢說阿扁從此
一槍斃命，但絕對元氣大傷，翻盤大大有望。
問題是，在法庭上具結後的證言，就好像美國法庭對聖經宣誓一樣，
要負法律責任。如果說謊，就要有承擔偽證和誣告的刑責
另外，你說「有證據就已經直接打官司」，是什麼意思啊？
難道國親提起的選舉無效之訴、當選無效之訴，不是官司？
你以為現在勘驗選票是吃飽飯閒著，這不就是官司中的勘驗證據？
還是你也認為國親打這個官司根本手上沒證據，只有滿肚子「河裡的懷疑」？
※ 編輯: laipy 來自: 217.226.209.47 (05/14 04:09)
推
218.168.201.3 05/14, , 1F
218.168.201.3 05/14, 1F
→
218.168.201.3 05/14, , 2F
218.168.201.3 05/14, 2F
→
218.168.201.3 05/14, , 3F
218.168.201.3 05/14, 3F
推
140.120.136.152 05/14, , 4F
140.120.136.152 05/14, 4F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：