Re: [新聞] 自己帶孩子 政府不鼓勵？
*避免給予孩子負面訊息：如「不行」、「不准」、「不要」，儘可能傳遞正面訊息
，例如「好啊，只要你把飯吃完，我們就可以一起出門了」與「你要是不把飯吃完，
就不准出門」，前者比後者來的更具有正面訊息。
*以簡單的條規代替責罵：列出條規式規定，讓孩子有所依循。如「把手放好」、「
被問到時要馬上回答」、「在做之前，先問可不可以」、「要跟好在爸媽身旁，以免
走丟」等。
*適時給予獎勵，但避免頻率太高：物以稀為貴。孩子通常很快就會對新奇事物習以
為常，若太常讓孩子嚐到甜頭，反倒會使其不懂得珍惜。
※ 引述《u504053 (Rebecca)》之銘言：
: 自己帶孩子 政府不鼓勵？
: 【聯合報╱黃靜宜／全職媽媽（台北市）】
: http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5833068.shtml
: 生了孩子後，才知道政府有所謂的保母托育補助，
: 家庭年收入一百五十萬元以下者，若把孩子托給保母帶，每月可領三千元。
: 最近為了鼓勵生育，內政部還研議明年起針對第三胎，
: 提供每月三千元的保母托育補助，且不排富。
: 身為全職媽媽，實在看不懂，政府百般鼓勵民眾將孩子托育給保母，到底是為了什麼？
: 這項政策強調「必須把孩子托育給領有證照的保母才有補助」，
: 無視於社會上還有眾多辭職在家帶小孩的全職媽媽，
: 也無視於為求放心，不少父母托育孩子的優先選擇是自家長輩，
: 這些自己帶小孩的家庭，卻領不到半毛錢。
: 為何全職媽媽或給阿公阿嬤帶，就沒補助？
: 這不擺明了政府不鼓勵家長自己帶孩子，
: 反而希望你生了孩子後，丟給外人帶？
: 保母托育補助的出發點，自然是考量到社會上有眾多雙薪家庭，
: 但父親或母親辭職在家帶小孩的「單薪家庭」也所在多有，為何就不是關注的對象？
: 內政部難道不知道，許多父母願意犧牲一部分薪資收入及工作上的成就，
: 多花點時間和精神陪伴孩子成長，因為孩子的成長只有一次嗎？
: 內政部難道不知道，保母虐嬰新聞層出不窮，
: 許多父母寧願自己帶或拜託長輩幫忙帶，也不放心把孩子交給保母嗎？
: 生孩子事小，養孩子事大，
: 內政部難道不知道，父母能陪伴孩子成長是最好的，
: 不得已將孩子托給外人帶則是下下之策，
: 曾幾何時，政府竟只鼓勵生，不鼓勵養！
: 政府的邏輯或許是認為，若父親或母親自己在家帶小孩，
: 表示這家庭僅有一分薪水也能生活，勢必差不到哪裡去。
: 若真是如此，更是矛盾百出。
: 現行保母托育補助有家庭年收入需在一百五十萬元以下的排富條款，
: 亦即補助對象其實多是經濟不好或普通，充其量也只是小康的家庭。
: 怪就怪在這裡，以台灣目前薪資水準來說，
: 每月賺二至四萬元應該是極為普遍的族群，
: 這些人因薪水大部分要貢獻給保母，
: 考量後很有可能乾脆辭職在家帶小孩，
: 這麼一來，反而得不到三千元補助。
: 所以這個保母托育政策，還懲罰了薪水不算高的人，
: 因為唯有薪水高到某一個程度，才比較會傾向將孩子托育給保母。
: 看來看去，這政策不是為了扶持保母產業，
: 就是為了提高就業率而設計的吧！（希望媽媽生完孩子後，儘快回到職場）
: 若是為了鼓勵生育，何以有差別待遇？
: 其實在家帶孩子原本是個人的選擇，也無從抱怨，
: 但當政府推出一個只補助你把孩子托育給保母的政策，
: 就不得不令全職媽媽感到憤怒了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.82.164.121
→
09/18 10:08, , 1F
09/18 10:08, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：