[轉錄]關於所報試刊號
※ [本文轉錄自 Journalism91 看板]
作者: mourning (最後一年) 看板: Journalism91
標題: 所報試刊號兩大主題
時間: Wed Dec 18 01:48:46 2002
我試著從一個所學會的幹部同時也是新聞所一員的觀點，來看大家關於所報的討論。
其實我不曉得爭議點在哪裡，但大家火氣似乎都有點上來，這點其實po文的時候稍微注意
一下就好，總覺得現在隱約的對立氣氛並不適合連串討論。
不論如何，先談「所報」對外足以代表台大新研所全體吧。
某方面來說的確是的，這份刊物會用到所學會的錢、所報成員也都是新研所學生，沒有理
由弄出一份大家覺得「這不是我」的刊物，讓自己羞於承認與之有關。
但另一方面，我們恐怕也不能過於自我中心，覺得對這份刊物內容有意見有不滿，就要全
盤推翻、就要否定熱情推動一個大家都可以參與的媒體的人的努力。
怎麼辦呢？其實去除一些不必要的對立氛圍，現在的討論就等於是在為這份試刊號打底了
阿！派對與愛情。可以很「繽紛」、「浮世繪」，也可以很「破報」、很「南方」，更可
以很「廖漢騰」、很「張錦華」、很「路平」阿、、、只是這些既有的風格可能都不是這
個新刊物要的，或者說，這個新刊物要的是能夠讓所有風格都能夠自由發聲，但不致獨占
。不過自由風格不代表水準可以隨便，一定的把關和篩選都是必要的。
我現在看到漢騰學長轉的文章，不論質與量都是一流，其實這些東西就是所報寫手在寫稿
前必須作的基本功課，看看別人怎麼寫，而自己真心的想法跟這些有什麼出入，可以找些
什麼東西來佐證自己的論點、或拿其中什麼東西來批判、、、等等。我唯一不能同意的就
是在這些令我感到「所報有望」的文章之後，出現了「你覺得你能寫出什麼來吸引你所謂
的年輕族群？」之類的挑釁意味有餘卻似乎建設性不足的文句。
今天所學會幹部會議的會議記錄凱駿會整理出來，我想至少幹部們已經同意盡力幫助研一
這一群新鮮編輯、撰寫人好好表現、證明自己。所學會刊物試刊號，我覺得實在看不出有
任何反對其發行的理由。真正需要討論的，好像應該是如何建立一套讓所有新聞所學生都
可以近用、且有一個相對來說公正且能服眾的守門機制吧。這個東西非常需要每個人的意
見，而關於主題，關於目標受眾亦然。
今天我們幾個人初步討論出所報的 NEO 這個名字。News Experimental Operation。當然
可以更改，不過我覺得這名字好在「實驗」的精神。學生時期作的東西本來就是嘗試與摸
索，要弄符合體制、符合市場的東西，出了社會多的是人逼你操你弄不好淘汰你。
但我們，念新聞所的同學，高高興興考進來卻發現沒有一個自己可以輝灑實驗的刊物，這
說得過去嗎？
再次強調，在是否發行所報上我是百分之一百贊成的。但這份所報要怎麼搞，其實一百個
人會有一百二十種意見。我覺得真正需要的是建立一套足以服眾的選材/稿標準，或是採用
每期輪流擔任總編輯制度等等方法、、、用多元並陳百家爭鳴來取代一個模糊統攝的意識
型態。而如何找出一個大家都可以接受的方式、或許才是我們需要討論的重點。
你們覺得呢？
張翔一
--
把我的皮夾掏空！把我的金卡刷爆！
把我的公司搞倒！把我的新車當掉！
但是，寶貝！可別搶走我手上的香瓜粥報！
香瓜粥報ptt2集稿中心：FM2看板﹝個人/團體，F_CLUB，FM2《團體》﹞香瓜包甜不純砍頭
﹝ptt2位置140.112.30.143，入內進board按/fm2即可﹞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.28.91
※ 編輯: mourning 來自: 61.216.28.91 (12/18 02:14)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.153.86
討論串 (同標題文章)