Re: [新聞] 蔡依林駁方大同:表演是我音樂一部分
※ 引述《jackysung (人都是為己的自私動物)》之銘言:
: 原文恕刪
: 每次版上討論到Jolin音樂原創性的問題
: 就會引來一陣討罵
: Jolin可以單純的唱歌就好
: 沒人要她每次都搞些高難度的舞蹈來累死自己
我還是要在說一下,請問Jolin做一些高難度的舞蹈歌曲有扣分嗎?
會因為Jolin做那些而歌就亂做嗎?
如果沒有Jolin創造另外一種有別於他人的特色有何不好?
所有的歌手都是單純的把歌唱好就好,
Jolin那麼用心每次讓歌迷有不同的驚喜到底有什麼不好?
至少我很多不是依迷的同學看到會說:「哇!Jolin這次又怎樣怎樣」
他們可能因為Jolin做的這些東西去注意到Jolin的音樂有什麼不好?
: 另外關於國內的創作
: 許許多多的地下樂團創作並不比國外差
: 只是他們缺乏伯樂和經費
: 如果Jolin可以向他們邀歌 那也有助於國內音樂的提升
: 國外的翻唱也許沒有不好
: 但一張專輯的整體慨念性並不完整
: 這次花蝴蝶的翻唱或外國曲的比重真的太多了
: (別說我沒聽 這張專輯已聽到爛了)
這張專輯我也聽到爛了,我個人認為樂勝特務J,
你說整體概念性不完整是如何不完整?
我是一個小歌迷,我不懂那麼多,我只是單純的欣賞音樂,
這整張專輯聽起來每首歌我都覺得有其味道,
當然有些歌一開始聽會沒有共鳴,但聽久了又會聽出感覺,
我管它是外國曲還是台灣曲,我也壓根不看歌詞本,
就單純的聽好聽的歌罷了!
地下樂團我根本也不知道水準如何,但如果水準有你說的好可以媲美外國,
那相信很快他們就不是地下樂團了,等他們進到這圈子來證明自己了再說吧,
總不是你認為好就好吧?請先經過市場驗證!
: 另外版上的眾人對於他人的批抨意見完全無法接受
: 實在是令人寒心
: 會來這兒的絕不會是為了吐嘈
: 但許多人總是把那些人的意見當成洪水猛獸一般
: Jolin也到了需再次轉型的時候了
: 沒必要一直把重心放在舞蹈上
: 單純的把歌唱好更重要
並不是不能接受批評意見,
而是也有反駁的權利吧?你見到別人反駁就說別人無法接受你的意見?
每個人對於音樂本來就很主觀,
你可以說出你的看法又為什麼別人不能反駁?
只要針對主題有何不可?
又要轉型?轉成怎樣?
我要說的話還是第一段的話,就這樣了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.0.223
推
04/08 11:31, , 1F
04/08 11:31, 1F
→
04/08 11:31, , 2F
04/08 11:31, 2F
→
04/08 11:32, , 3F
04/08 11:32, 3F
→
04/08 11:33, , 4F
04/08 11:33, 4F
推
04/08 11:34, , 5F
04/08 11:34, 5F
推
04/08 11:36, , 6F
04/08 11:36, 6F
推
04/08 11:38, , 7F
04/08 11:38, 7F
→
04/08 11:38, , 8F
04/08 11:38, 8F
→
04/08 11:38, , 9F
04/08 11:38, 9F
→
04/08 11:40, , 10F
04/08 11:40, 10F
→
04/08 11:40, , 11F
04/08 11:40, 11F
→
04/08 11:41, , 12F
04/08 11:41, 12F
→
04/08 11:41, , 13F
04/08 11:41, 13F
推
04/08 11:41, , 14F
04/08 11:41, 14F
→
04/08 11:43, , 15F
04/08 11:43, 15F
→
04/08 11:43, , 16F
04/08 11:43, 16F
推
04/08 11:46, , 17F
04/08 11:46, 17F
→
04/08 11:47, , 18F
04/08 11:47, 18F
推
04/08 11:48, , 19F
04/08 11:48, 19F
→
04/08 11:55, , 20F
04/08 11:55, 20F
→
04/08 11:55, , 21F
04/08 11:55, 21F
→
04/08 11:55, , 22F
04/08 11:55, 22F
→
04/08 11:55, , 23F
04/08 11:55, 23F
→
04/08 12:01, , 24F
04/08 12:01, 24F
推
04/08 14:39, , 25F
04/08 14:39, 25F
→
07/14 21:56, , 26F
07/14 21:56, 26F
→
01/09 08:45,
5年前
, 27F
01/09 08:45, 27F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇):