Re: [問卦] 有沒有金庸裡最廢的反派是哪位?

看板JinYong作者 (自由人)時間10年前 (2014/02/14 04:45), 編輯推噓13(16推 3噓 30→)
留言49則, 23人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《quick01 (一個人的行李)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1I_5e_xB ] : 作者: yTim5566 (五五六六得第一) 看板: Gossiping : 標題: Re: [問卦] 有沒有金庸裡最廢的反派是哪位? : 時間: Thu Feb 13 13:38:04 2014 : ※ 引述《QQER (廢文的秘訣)》之銘言： 我倒是認為這種分析不倫不類，跟一些拿著佛教片段經典妄自解釋，然後扭曲價值觀 的邪教做法沒什麼分別。 金庸主角的確是幸運精子，但是文章分析跟比喻不倫不類。 天龍八部我不熟，拿倚天來說明好了。 : 宋青書家世背景還算不錯，從小也算是人生勝利組。放到現在大概就像是老爸是高級公 : 務員，雖然不算太有錢，但是衣食無缺的那種。一路上都是市長獎、模範生的狂拿，自 : 我感覺相當良好。但是到了大學之後看到一些不怎樣的同學，可能從小都在國外(冰火島) : 鬼混，然後同學老媽是黑道大哥的女兒，還有拜了另外一個重量級黑道大哥當作乾爹(義 : 父)。基本上身家清白的公務員家庭之子一定看不起這種人的。一開始進學校他就拚命排 : 擠他，若不是校長(張三豐)罩他，應該被霸凌的很慘。 第一，把張無忌比喻成只靠父母跟ABC光環的黑道份子。試圖讓人把靠爸的黑道小孩和因為 喝點洋墨水就可以招搖撞騙的ABC就是很奇怪的論點。 冰火島就算比喻成國外也不是美國歐洲，而是那種連土著都沒有的無人島；而黑道母親和 義父應該是金盆洗手的更生人。 第二，宋青書小時候沒有排擠過張無忌，發文者這麼說應該是指看過那部演過八百遍，趙 敏在大都等張無忌等20年都等不到的電影版劇情吧? 因此上面那段正確比喻法是: 但是到了大學之後，看一位處境非常悽慘的同學，小時後因為父母飛機失事，流落在荒島 ，沒看過電視，不知道什麼是手機，連OLG是甚麼都不知道的鄉下小孩。一獲救就因為母 親年輕時混過幫派，被警察動私刑，然後父母被逼燒炭自殺。而且身上又因為之前被另一 批國安局幹員擄走，對小孩私刑逼供，最後在身上打入不會傳染的愛滋病毒，離死不遠。 : 後來雖然這個黑道小孩走了，不知道為什麼被很多正妹圍繞(雖然不少都跟黑道有關)，弄 : 到後來連白道大正妹也喜歡上他。他靠關係當上了幫派大哥，然後手下莫名其妙就有一支 : 軍隊，還會絕世武功。 靠關係?把他出生入死好幾次的事都忘了? 這小孩因為白癡到做好人，寧願被警察拿槍抵住頭也要替壞人爭取人權；讓壞人願意讓他 請他當不用做事只領乾薪的董事長，再加上長得帥運氣好，讓很多黑白兩道正妹投懷送抱 。 你叫人家認真念書，循規蹈矩的人生勝利組要怎麼辦？更重要是， 循規蹈矩?去廁所裝針孔也算循規蹈矩?把罵他的叔叔殺了也是嗎? 原來書念得好就可以做壞事了~~~ : 自己暗戀的正妹只把他當工具，直接倒貼張無忌，是你會不會心理不平衡。 這時候應該罵這女生是破麻，跟男生有什麼關係? 更何況不是周芷若叫宋青書做這些事，根本是宋青書自己火山孝子。 就好像一個男生一天到晚自己愛送女生花，裝針孔偷窺女生，然後一朝發現女生不愛自己 又東窗事發就開始殺人放火，這樣也能怪女生? 會贊成這種說法的大概也做錯事只會牽拖別人的魯蛇吧? : 所以說宋青書是反派，其實我覺得他更可憐。如果是你暗戀的女生，倒貼八嘎冏，這個八 : 嘎冏還莫名其妙靠關係當上幫派大哥，你會不會度爛？ 就算可憐是自找的，怪得了誰?難道你們會覺得李宗瑞可憐? : 這兩個人其實都滿慘的。雖然從張無忌或是段譽的角度來看，事情怎樣都是宋或是慕容的 : 錯，但是撇開主角威能不說，放到現實社會中，宋或是慕容其實是我們很多人的縮影，不 : 管多認真向上，只是因為失敗，就會被打成反派。 會是反派不是因為失敗，而是因為做壞事。這裡會有這種說法不是邏輯有問題就是故意偷 梁換柱，把"做壞事"偷換成"失敗"。 : 金庸小說之所以動人，或許也是因為貼 : 近現實吧。我們往往把自己投射成人生勝利組的張無忌或是段譽，但是其實我們可能連宋 : 或是慕容都還不如：因為這些反派至少還願意努力挑戰主角(想也知道失敗，人家主角)， : 但是我們可能連去挑戰的勇氣都沒有。 寫這個論點的人到底有沒有真的看過金庸小說? 還是他把王晶當成金庸? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.97.191 ※ 編輯: anisakis1824 來自: 203.70.97.191 (02/14 04:48) ※ 編輯: anisakis1824 來自: 203.70.97.191 (02/14 04:49)
推
02/14 04:53, , 1F
基本上第一段就莫名其妙了，童年少年張無忌和宋青書根
02/14 04:53, 1F
→
02/14 04:53, , 2F
本沒接觸，何來排擠之說，要也是從光明頂開始的
02/14 04:53, 2F
→
02/14 04:54, , 3F
像這個拿電影來分析的後面基本上就可以不用看了
02/14 04:54, 3F
→
02/14 05:03, , 4F
八卦版還很多人給推，我真心覺得好多人邏輯有問題
02/14 05:03, 4F
推
02/14 05:10, , 5F
不用太care啦，八卦板的人未必對金庸作品熟悉，就只是
02/14 05:10, 5F
→
02/14 05:11, , 6F
因為內容寫得很符合八卦板的風格所以很多人推
02/14 05:11, 6F
→
02/14 05:12, , 7F
我們生活中也可能對某些自己不熟悉的東西或表面資訊
02/14 05:12, 7F
→
02/14 05:12, , 8F
誤導而信任其內容，這常有的事
02/14 05:12, 8F
推
02/14 05:58, , 9F
這種文章就跟劍橋金庸史一樣好玩就好 別太認真
02/14 05:58, 9F
→
02/14 08:46, , 10F
同意DampierFor3，有看金庸就知道原文完全類比錯誤
02/14 08:46, 10F
→
02/14 08:46, , 11F
像慕容復的正妹女友也是他自己甩掉的（還連人家自殺都不
02/14 08:46, 11F
→
02/14 08:47, , 12F
理）不然段譽其實沒任何機會
02/14 08:47, 12F
→
02/14 09:22, , 13F
大致認同，不過屠獅大會那邊看來周芷若確實有利用宋
02/14 09:22, 13F
是沒錯。不過此時宋青書早已成反派，不是因為周芷若利用他才變壞。
→
02/14 09:42, , 14F
八卦版的可能也是看看那部在大都等很久的電影就評論
02/14 09:42, 14F
→
02/14 09:42, , 15F
了 你跟他們認真你就輸了...
02/14 09:42, 15F
→
02/14 11:06, , 16F
基本上就是滿足某種魯蛇人生觀，對啊，不是我太魯，
02/14 11:06, 16F
→
02/14 11:07, , 17F
誰教我的對手生下來就天龍......
02/14 11:07, 17F
推
02/14 12:08, , 18F
八卦板的本來就不如我們專板來得熟悉小說 XD
02/14 12:08, 18F
→
02/14 12:09, , 19F
他們那邊po完就去戰其他文了 也不用管正確與否
02/14 12:09, 19F
→
02/14 12:10, , 20F
我們這邊po文還要附原文才夠討論 哪有我們熟
02/14 12:10, 20F
噓
02/14 12:25, , 21F
八卦版文這麼認真幹嘛，純粹換個角度笑談而已
02/14 12:25, 21F
推
02/14 14:15, , 22F
噓的理由這麼反智的話 要推回來
02/14 14:15, 22F
→
02/14 14:31, , 23F
在八卦版噓只是覺得不噓不像八卦鄉民 文章本身也沒太大問
02/14 14:31, 23F
→
02/14 14:32, , 24F
題啦XD
02/14 14:32, 24F
噓
02/14 15:40, , 25F
新警察吧
02/14 15:40, 25F
不好意思，我真的第一次來PTT的金庸版。所以閣下意思是在金庸版正經討論金庸小說內容 是很奇怪的囉?我沒在八卦版回就是因為我覺得在那邊沒有討論的必要，莫非在金庸專版亦 是如此? ※ 編輯: anisakis1824 來自: 203.70.97.191 (02/14 16:14)
→
02/14 16:11, , 26F
就是有這種整天在那講什麼新警察這種詞的，是特務機關
02/14 16:11, 26F
→
02/14 16:12, , 27F
還是警備總部？對每個板文化都很熟是有很厲害嗎？
02/14 16:12, 27F
→
02/14 16:13, , 28F
這裡是專板，要回就認真針對內容回，連起碼的尊重都拿
02/14 16:13, 28F
→
02/14 16:13, , 29F
不出來，要誰尊重你？
02/14 16:13, 29F
噓
02/14 18:48, , 30F
這就像你認真糾正1+1=3一樣，u don't say?
02/14 18:48, 30F
所以閣下是認為1+1=3不可以糾正? ※ 編輯: anisakis1824 來自: 203.70.97.191 (02/14 18:56)
推
02/14 19:01, , 31F
再幫補，千奇百怪的噓法。
02/14 19:01, 31F
推
02/14 20:49, , 32F
在八卦看到那篇，就覺得跟我看的原文不太一樣 XD
02/14 20:49, 32F
→
02/14 22:17, , 33F
有的人就只會推句新警察，然後自以為了不起，何必理他
02/14 22:17, 33F
推
02/14 22:42, , 34F
八卦版很多是在故意製造笑點沒錯 在那邊我也不會認真
02/14 22:42, 34F
→
02/14 22:46, , 35F
不過這裡是專版對討論小說當然要更認真
02/14 22:46, 35F
→
02/14 22:49, , 36F
有些文是可以輕鬆看待，但並不表示在看到有人刻意避過文
02/14 22:49, 36F
→
02/14 22:50, , 37F
文章裡那些人做過的歹事以及替他們找理由而不能出來說話
02/14 22:50, 37F
推
02/16 09:22, , 38F
本文類比中肯
02/16 09:22, 38F
推
02/16 19:54, , 39F
推這篇。前一篇不倫不類，只洩露八封板的價值觀。
02/16 19:54, 39F
→
02/16 22:43, , 40F
小說又不是有正確答案的加法 你管人家怎麼解讀
02/16 22:43, 40F
推
02/17 00:07, , 41F
文本分析要根據情節脈絡。似是而非談不上是解讀。
02/17 00:07, 41F
推
02/17 12:20, , 42F
反反智，故推之。
02/17 12:20, 42F
推
02/18 15:27, , 43F
原本那篇根本算不上是解讀......
02/18 15:27, 43F
推
02/19 08:57, , 44F
這篇的價值觀讓人舒服多了
02/19 08:57, 44F
推
02/19 22:01, , 45F
推原po沒在數字版回這篇
02/19 22:01, 45F
推
02/19 23:20, , 46F
金庸板的水很深 有很多智識學問很強的板友
02/19 23:20, 46F
→
02/19 23:20, , 47F
看到他們文章會覺得就是作家級的文筆跟學者級的知識
02/19 23:20, 47F
→
02/19 23:21, , 48F
但是同樣有很多喜歡沒事找事挑人語病的人出沒
02/19 23:21, 48F
→
02/19 23:22, , 49F
與其跟那些人認真我寧願看NBA狗發廢文
02/19 23:22, 49F
‣ 更多 anisakis1824 的文章
文章代碼(AID): #1I_IxTR- (JinYong)
‣ 更多 anisakis1824 的文章
文章代碼(AID): #1I_IxTR- (JinYong)