周伯通、黃藥師、楊過的比較
: 推 ColdP:旁白提到"楊過要將周伯通擊敗,原非易事,但只求自保,老頑 02/09 02:13
: → ColdP:童卻也奈何他不得",換句話說金庸在書中表示楊過 V.S 周伯通 02/09 02:15
: → ColdP:,敗率為0,勝率很低但不為0;換言之,金庸的設定下,楊過和 02/09 02:17
: → ColdP:周伯通在整體實力方面是平分秋色,何來周伯通略勝三分之說? 02/09 02:18
我認為金庸設定上,自從周伯通搬石頭砸自己的腳學會九陰真經之後
設定上一直是周伯通略勝其餘五絕級對手的。
當然要問說這個設定合不合理,其實也很有商量的餘地,
例如郭靖,周伯通的空明拳、雙手互搏,九陰真經、北斗陣 他都會,
還多了九陰真經總綱,看起來郭靖似乎更強於周伯通一些。
這個設定最具體的表現就是三次華山論劍時
原文:
各人聽了,都是一怔,說到武力之強,黃藥師、一燈等都自知尚遜周伯通三分,所以一直
不提他的名字,只是跟他開開玩笑,想逗得他發起急來,引為一樂。
這句裡面,黃藥師、一燈略遜周伯通三分,是敲釘鑽腳,說死了的,
所以黃藥師、一燈是略遜周伯通三分,這個應該沒有疑義吧?
前提:黃藥師、一燈略遜周伯通三分
那個「等」字可以解釋成郭靖、楊過二人,可以解釋成有楊過而無郭靖,
可以解釋成有郭靖而無楊過,總之不會是大武小武郭芙略遜周伯通三分就是了。
可是楊過比較不利的一點是,他武功大成後有和黃藥師直接交手的紀錄,
而且結果是完全平手。
原文:
他眼見尹克西如箭般衝到,自忖掌力不足以與之相抗,伸指一彈,嗤的一聲輕響,一股
細細的勁力激射出去,登時將楊過拍出的掌力化解了。他連彈三下,但聽得「撲通、撲通
、撲通」三響,瀟湘子等三人摔在樓板之上,暈了過去。這「彈指神通」奇功與楊過的
「黯然銷魂掌」鬥了個旗鼓相當,誰也沒能贏誰。
前提:黯然銷魂掌=彈指神通
因為黯然銷魂掌是楊過武學的精華總結,所以推測楊過=黃藥師 應該是很合理的。
當然楊過是主角,作者會給他些優待,所以就讓黃藥師的落英神劍掌相形見紸,
不過落英神劍掌是講究身法和虛虛實實的變換(應該說黃藥師大部分武功都是)
在酒樓坐著不動,主要比掌力的情況下,輸給以力道剛猛為主的黯然銷魂掌,
也沒給黃藥師削到面子就是了。更何況黃藥師的打法都是以變換多種拳法為主的
一種拳法不能奏功,一變再變以致於十餘變都是常事,黃藥師的壓箱寶:
奇門五轉、狂風絕技都還沒用上呢,尤其奇門五轉個人認為這套才是黃藥師的顛峰,
落英神劍掌不過是黃藥師慣用的起手式罷了。
原文:
他心中一急,忙展開落英神劍掌法,身形飄忽,力爭先著。
可是郭靖的功夫實已大非昔比,黃藥師連變十餘種拳法,始終難以反先。
原文:
當下展開「落英神劍掌法」,在陣中滴滴溜溜的亂轉,身形靈動,掌影翻飛
.....黃藥師在大半個時辰之中連變十三般奇門武功,始終只能打成平手....
綜合以上兩個前提,楊過=黃藥師<周伯通 是很合理的推測。
接下來就來分析百花谷一戰,符不符合楊過略遜周伯通三分的設定:
這一戰一樣因為楊過是主角,作者寫法還是給楊過一些優待,
但是仔細分析起來,是滿符合楊過略遜周伯通三分的設定的。
1.首先是拳法招式的部分...
原文:
楊過初時擔心周伯通年老力衰,受不住自己剛猛無儔的掌力,
出掌時均是一發即收,但六招一過,立知對方內力固厚,
拳法巧妙更遠在自己之上,只要稍一不慎,登時便會敗在老頭兒的拳下,
這才鼓勁出招,再不留半分餘力。
原文:
周伯通雖以單臂應戰,然招數神妙無方,楊過仍感應付不易。
才過6招,楊過就知道對方拳法遠在自己之上,招數上周伯通>>楊過,這點應無問題
有人會說黯然銷魂掌沒算進去,不過我認為不太可能,楊過總不可能不知道自己會
黯然銷魂掌吧?既然是自評,黯然銷魂掌一定會算進去。而且黯然銷魂掌厲害之處
全在於內力,招式並非所長。
原文:
他由此深思,創出了一套完整的掌法,出手與尋常武功大異,厲害之處,全在內力
.....只因他單剩一臂,是以不在招數變化取勝......
2.再來是內力的部分:
原文:
若要勝他,委實不易。倘若真分勝負,非以內力比拚不可,那時若不是
一死一傷,便如洪七公與我義父比武那般,鬧個同歸於盡,卻又何苦?
楊過的自評一樣很明白了,比內力勝負未知,楊過可沒說是 他自己傷周伯通死
甚至有可能是周伯通傷楊過死,這種周伯通內力大於楊過的情況都有可能。
所以內力: 楊過≒周伯通 是沒有問題的
綜合招式、內力兩部分,得出周伯通武功略勝楊過三分的結論相當合理。
因為比招式楊過鐵定贏不了,比內力又沒把握。
下篇再分析周伯通接黯然是不是接得很狼狽,還有周伯通先後躍的問題
這也是作者筆法上給主角的優待,設定上應該還是周伯通略勝楊過三分。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: chordate 來自: 122.116.46.111 (02/09 14:47)
推
02/09 15:02, , 1F
02/09 15:02, 1F
推
02/09 15:08, , 2F
02/09 15:08, 2F
→
02/09 15:10, , 3F
02/09 15:10, 3F
→
02/09 15:10, , 4F
02/09 15:10, 4F
→
02/09 15:11, , 5F
02/09 15:11, 5F
推
02/09 15:24, , 6F
02/09 15:24, 6F
→
02/09 15:24, , 7F
02/09 15:24, 7F
→
02/09 15:26, , 8F
02/09 15:26, 8F
→
02/09 15:26, , 9F
02/09 15:26, 9F
→
02/09 15:28, , 10F
02/09 15:28, 10F
→
02/09 15:30, , 11F
02/09 15:30, 11F
→
02/09 15:31, , 12F
02/09 15:31, 12F
→
02/09 15:32, , 13F
02/09 15:32, 13F
→
02/09 15:34, , 14F
02/09 15:34, 14F
→
02/09 15:34, , 15F
02/09 15:34, 15F
推
02/09 15:39, , 16F
02/09 15:39, 16F
→
02/09 15:41, , 17F
02/09 15:41, 17F
→
02/09 15:44, , 18F
02/09 15:44, 18F
→
02/09 15:45, , 19F
02/09 15:45, 19F
→
02/09 15:46, , 20F
02/09 15:46, 20F
→
02/09 15:49, , 21F
02/09 15:49, 21F
→
02/09 15:50, , 22F
02/09 15:50, 22F
→
02/09 15:51, , 23F
02/09 15:51, 23F
→
02/09 15:52, , 24F
02/09 15:52, 24F
→
02/09 15:55, , 25F
02/09 15:55, 25F
→
02/09 15:56, , 26F
02/09 15:56, 26F
→
02/09 15:57, , 27F
02/09 15:57, 27F
推
02/09 17:09, , 28F
02/09 17:09, 28F
→
02/09 17:10, , 29F
02/09 17:10, 29F
→
02/09 17:10, , 30F
02/09 17:10, 30F
→
02/09 17:11, , 31F
02/09 17:11, 31F
→
02/09 19:13, , 32F
02/09 19:13, 32F
→
02/09 19:14, , 33F
02/09 19:14, 33F
→
02/09 20:36, , 34F
02/09 20:36, 34F
→
02/09 20:37, , 35F
02/09 20:37, 35F
推
02/09 21:01, , 36F
02/09 21:01, 36F
→
02/09 21:03, , 37F
02/09 21:03, 37F
→
02/09 21:06, , 38F
02/09 21:06, 38F
→
02/09 21:09, , 39F
02/09 21:09, 39F
→
02/09 21:10, , 40F
02/09 21:10, 40F
→
02/09 21:14, , 41F
02/09 21:14, 41F
推
02/09 21:29, , 42F
02/09 21:29, 42F
→
02/09 21:30, , 43F
02/09 21:30, 43F
→
02/09 22:26, , 44F
02/09 22:26, 44F
→
02/09 22:28, , 45F
02/09 22:28, 45F
→
02/09 22:28, , 46F
02/09 22:28, 46F
→
11/04 09:52, , 47F
11/04 09:52, 47F
→
12/29 01:40,
7年前
, 48F
12/29 01:40, 48F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇):