[討教] 令狐冲的身高

看板JinYong作者 (hohao)時間13年前 (2010/12/06 12:02), 編輯推噓13(20推 7噓 76→)
留言103則, 19人參與, 最新討論串1/1
最近重看笑傲江湖 看到最後令狐沖假扮儀琳的娘居然沒人懷疑 令狐冲一個大男人扮成女人 體型的差異就先不提 就算儀琳的母親是個高個子 以文中的描述應該也不會高到哪裡去 按理說儀琳不只一次跟她母親說心事 身高有差異不可能看不出來 由此可推斷令狐冲其實個子不高？ 可是前面儀琳跟令狐冲的戲份 又說令狐冲比儀琳高大的多 文中不戒和尚非常高 儀琳的母親也高 按理儀琳也不會矮到哪裡去 所以令狐冲的身高到底是？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.148.184.190
推
12/06 12:11, , 1F
結論只有儀琳稍矮(答畢)
12/06 12:11, 1F
推
12/06 12:20, , 2F
張無忌表示：身為一個主角，會縮骨功也是很合理的。
12/06 12:20, 2F
推
12/06 12:52, , 3F
可能17X X<5吧 如同對木婉清跟岳老三的敘述
12/06 12:52, 3F
→
12/06 12:52, , 4F
女子的長佻身材 跟男子的中等身材差不多
12/06 12:52, 4F
→
12/06 12:53, , 5F
我比較懷疑的是儀琳母親是否中年發福很嚴重
12/06 12:53, 5F
→
12/06 12:54, , 6F
長年練武的男性一定很壯 而假扮他人瘦的可以扮胖的(塞)
12/06 12:54, 6F
→
12/06 12:55, , 7F
胖的絕對扮不了瘦的 令狐要扮她扮的像 可見...
12/06 12:55, 7F
推
12/06 13:07, , 8F
長年練武不一定很壯 畢竟這是個有內力的世界XD
12/06 13:07, 8F
→
12/06 13:08, , 9F
^^
12/06 13:08, 9F
→
12/06 13:43, , 10F
這跟阿朱假扮成蕭峰 是一樣的道理
12/06 13:43, 10F
→
12/06 14:08, , 11F
其實儀琳講心事的時候滿腦子都是沖哥 哪會管啞婆婆高矮?
12/06 14:08, 11F
→
12/06 14:26, , 12F
問題是那些被他騙的人哪個認得儀琳她娘?
12/06 14:26, 12F
推
12/06 16:13, , 13F
阿朱扮蕭峰 扮段正淳 扮白世鏡 ......冏
12/06 16:13, 13F
→
12/06 16:48, , 14F
矮扮高可以加鞋墊 高扮矮怎麼弄＠＠
12/06 16:48, 14F
噓
12/06 17:39, , 15F
.....
12/06 17:39, 15F
→
12/06 18:28, , 16F
駝背 但也頂多5公分差 所以令狐沖搞不好才170左右
12/06 18:28, 16F
→
12/06 19:06, , 17F
170要說"才"嗎?現在的中等身材了
12/06 19:06, 17F
推
12/06 22:54, , 18F
以女生來說170已經很高了
12/06 22:54, 18F
→
12/06 23:00, , 19F
是說令狐沖要裝大概要稍微駝背走路 不過女165確實算高了
12/06 23:00, 19F
→
12/06 23:43, , 20F
坐著看不出高矮??不然就是儀琳沒有想到 她本來就傻
12/06 23:43, 20F
推
12/07 00:52, , 21F
這很重要嗎 人家就是帥啦
12/07 00:52, 21F
→
12/07 00:53, , 22F
而且以呂頌賢的身高合理判斷令狐冲有170以上
12/07 00:53, 22F
推
12/07 02:04, , 23F
到底有沒有人考據出古人平均身高多少 也許170在當時已經很高
12/07 02:04, 23F
→
12/07 02:40, , 24F
170其實還好 台灣考古挖到17x的原住民 對岸有 18x的史前人
12/07 02:40, 24F
→
12/07 02:41, , 25F
到了糧食供應穩定的中古 近古社會 170也算蠻標準的
12/07 02:41, 25F
→
12/07 02:46, , 26F
商代出土的尺 約15.8公分 當時人稱丈夫 約高160
12/07 02:46, 26F
→
12/07 02:48, , 27F
戰國時代的尺約23公分 荀子 說曷足以美七尺之軀哉
12/07 02:48, 27F
→
12/07 02:49, , 28F
換算起來當時人平均身高也約160
12/07 02:49, 28F
→
12/07 02:53, , 29F
到了東漢 有中人之體七八尺的說法 可見這時候生活承平
12/07 02:53, 29F
→
12/07 02:53, , 30F
人已經慢慢長高 這時候的平均身高是16x~18x
12/07 02:53, 30F
→
12/07 02:54, , 31F
跟現代差不多了
12/07 02:54, 31F
推
12/07 02:59, , 32F
(161+184)/2=172.5 無法得知分部 算中間值是172.5
12/07 02:59, 32F
→
12/07 02:59, , 33F
台灣08年男性平均身高是172.25
12/07 02:59, 33F
推
12/07 11:46, , 34F
170在古代人已經很高了= = 現在台灣成年人男性平均172
12/07 11:46, 34F
→
12/07 11:47, , 35F
日本好像是亞洲最矮的 168左右
12/07 11:47, 35F
噓
12/08 11:13, , 36F
這篇文是建立在父母高兒女也一定高這種錯誤前提下
12/08 11:13, 36F
→
12/08 11:14, , 37F
既然前提錯，那結論自然也不為真
12/08 11:14, 37F
推
12/08 11:33, , 38F
話說這篇用來推論"令狐冲應該不高"的引論是"令狐冲居然可扮
12/08 11:33, 38F
→
12/08 11:34, , 39F
成一個儀琳熟識的女人而不被認出"，而樓上提到的論點反而是
12/08 11:34, 39F
還有 24 則推文
→
12/08 23:37, , 64F
應該不矮"的論述中所採用的"身高高的父母小海身高普遍也高"
12/08 23:37, 64F
→
12/08 23:38, , 65F
的說法在統計學上是有意義，身高高的父母生欲出的小孩的確也
12/08 23:38, 65F
→
12/08 23:39, , 66F
普遍較高，從這點來看原po在論理上並沒錯誤。
12/08 23:39, 66F
→
12/08 23:39, , 67F
統計學有其參考價值，但不代表其必然適用所有可能
12/08 23:39, 67F
推
12/08 23:41, , 68F
就是因為統計學的結果有參考價值，所以才要加以應用啊，如果
12/08 23:41, 68F
→
12/08 23:43, , 69F
今天就以"統計出的結果不能一蓋而論"把所有統計上有意義的結
12/08 23:43, 69F
→
12/08 23:43, , 70F
那要不要翻看看六胞胎產生機率?再看看六胞胎流產機率來
12/08 23:43, 70F
→
12/08 23:43, , 71F
探討桃谷六仙?
12/08 23:43, 71F
推
12/08 23:44, , 72F
果通通打回票的話，那絕大部分的討論根本都無法進行下去了，
12/08 23:44, 72F
→
12/08 23:45, , 73F
因為世上絕大部分的事情都不會是100%相關的。
12/08 23:45, 73F
噓
12/08 23:48, , 74F
這種爭論本身就一點意義也沒有...根本不可能就邏輯推演來
12/08 23:48, 74F
→
12/08 23:48, , 75F
找出答案。
12/08 23:48, 75F
推
12/08 23:48, , 76F
再者，原po的引論重點明明就在第一段，第二段就只是提出書中
12/08 23:48, 76F
→
12/08 23:49, , 77F
其他和原po本身敘述似有矛盾的地方，藉以展開討論；而所謂討
12/08 23:49, 77F
→
12/08 23:50, , 78F
論本就是想解開懸而未解的事物，也因此原po才提出兩個觀點讓
12/08 23:50, 78F
→
12/08 23:51, , 79F
大家思考。不過你卻抓著原po另一個角度的觀點說這觀點不是
12/08 23:51, 79F
噓
12/08 23:51, , 80F
我只覺得很好笑罷了，所謂的不高二字要怎定義都有問題
12/08 23:51, 80F
→
12/08 23:52, , 81F
"100%的通例"，進而說原po這篇討論一文不值，豈不是對討論這
12/08 23:52, 81F
→
12/08 23:52, , 82F
個行為最大的冒瀆?
12/08 23:52, 82F
→
12/08 23:53, , 83F
這種東西根本就很難討論出結果，閣下最後不是也只能靠感覺
12/08 23:53, 83F
→
12/08 23:54, , 84F
在很多東西沒說死的情況下，要指其為矛盾本身就有問題
12/08 23:54, 84F
→
12/08 23:55, , 85F
這種情況你真覺得有辦法討論出所謂的結果嗎?甚至連找共識
12/08 23:55, 85F
→
12/08 23:55, , 86F
都有問題了...
12/08 23:55, 86F
推
12/08 23:55, , 87F
就是因為不清楚，有疑惑所以才需要藉由討論的集思廣益來補足
12/08 23:55, 87F
→
12/08 23:56, , 88F
啊，如果一件事可以輕鬆靠簡單的邏輯就推演出結果，那何必需
12/08 23:56, 88F
→
12/08 23:57, , 89F
要討論，去找教科書，Wiki，或是自己好好思考不就可以了?
12/08 23:57, 89F
→
12/08 23:58, , 90F
而且原po在標題就打著"討教"，而下面也有不少版友篤實地分享
12/08 23:58, 90F
→
12/08 23:59, , 91F
說實在，這種議題擺明就只是閒聊串
12/08 23:59, 91F
→
12/08 23:59, , 92F
著自己的意見，這樣的討論氣氛不是很好嗎?
12/08 23:59, 92F
→
12/09 00:00, , 93F
那就不打擾了
12/09 00:00, 93F
推
12/09 00:03, , 94F
而且從本版最大宗的討論議題---誰比較強---這個幾乎可說是萬
12/09 00:03, 94F
→
12/09 00:03, , 95F
年無解卻又不斷被拿出來的議題來看，原po提出的議題顯然新穎
12/09 00:03, 95F
→
12/09 00:04, , 96F
的多，也比較有可能討論出結果，從這方面來說原po提出的討論
12/09 00:04, 96F
→
12/09 00:05, , 97F
議題或許還可被稱為清流；而且原po的本文主觀意識其實也不強
12/09 00:05, 97F
→
12/09 00:06, , 98F
，看得出他是很真心誠意想討論的，結果卻被捅了這麼多刀....
12/09 00:06, 98F
推
12/09 00:07, , 99F
抱歉，我實在覺得這種議題同樣無解...因而感到不解
12/09 00:07, 99F
→
12/09 00:08, , 100F
在此向原PO說聲對不起了。
12/09 00:08, 100F
推
12/10 15:26, , 101F
推C大
12/10 15:26, 101F
推
08/13 01:02, , 102F
若以劇中沖哥動不動就被男人女人拿來抱去的描述來看....
08/13 01:02, 102F
→
08/13 01:03, , 103F
感覺就不是個高大的男人
08/13 01:03, 103F
‣ 更多 hohao 的文章
文章代碼(AID): #1C_61fUW (JinYong)