Re: [自抒] 劍宗氣宗爭鬥的過程

看板JinYong作者 (乃賴)時間14年前 (2010/03/07 02:12), 編輯推噓6(6推 0噓 33→)
留言39則, 8人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《saintlin (saintlin)》之銘言： : 當初岳不群講劍宗氣宗的爭鬥過程 : 第一次看沒有想太多 後來想想 有一點 : 很奇怪的地方 一開始岳不群說劍宗與氣宗 : 約定在玉女峰大比劍 結果是劍宗大部分人自殺 : 剩下的也退出江湖或淺藏別處 不過岳不群卻又馬上 : 說溜嘴 說他曾被一個劍宗師叔當面砍了一劍 幸運沒死 : 很明顯這兩處說法有矛盾 如果曾如第一版本是約定比劍 : 那憑當時岳不群的武功跟輩分 不可能有資格上去跟師叔對招 : 而且既然劍宗比劍完大部分是當場自殺 剩下的也馬上逃了 : 怎岳不群會被砍了一劍 第二版本的說法感覺劍宗氣宗不是比劍 : 而是戰爭式的殲滅行為 見人就砍 岳不群才會被砍了一劍 砍他 : 的劍宗師叔也才無暇看他死透了沒 : 只不過雖然話中有明顯破綻 但一旁的寧中則也沒發表看法 後來的 : 劍宗棄徒也沒有詳細說明 所以也沒辦法證明到底那一種版本為真 所謂的歷史，不過是勝者粉飾罪惡的華美羽毛罷了。 這段歷史，很明顯的有後設的意味。 即使金庸沒有刻意在這裡運用後設的技法或概念， 但當提到受到權力左右的歷史時， 自然而然會有近於後設小說的概念。 簡單說， 這段死無對證的歷史沒有最終版本， 金庸也沒有必要給他正確版本， 因為在政爭之下，沒有所謂客觀的歷史。 （話說，哪段歷史又能避免政爭的染指呢？ 最近讀了周婉窈教授的文章，更感受到歷史的脆弱。） 各執一詞，為了合理化自己的正當性， 是在政爭時期，兩派人都必然會做的事。 岳不群有動機說謊、捏造， 即使他不刻意這樣作，在氣宗流傳的大鬥劍的版本， 已經是立場強烈的人所傳述的失真偏頗的歷史了。 即使岳不群是個單純正直的人， 他也無法自行判斷出正確的歷史，更何況岳的人格， 絕對有動機美化氣宗的歷史。 同時，劍宗亦然， 同一段歷史，劍宗版本肯定是截然不同的， 就像同樣打一個日本鬼子，對面寫來和蔣政權寫來， 一樣是天差地遠。 那誰能夠掌握正確的歷史呢？ 沒有人能，也不可能做到。 唯一確信不會造假的風清揚，並不在現場， 所以大鬥劍的一切， 甚至這個事件存在與否，都必須存疑。 假設，在騙走風清揚後， 氣宗大老們半夜把劍宗全部毒死， 然後告訴岳不群說， 等寧中則睡醒，記得告訴她我們是公平比劍的， 最後流傳下來的歷史， 其實也是一樣的面貌。 這就是笑傲有趣的地方。 當一部小說寫得夠好，夠逼真， 每個細節抓出來，都能對應、發現真實世界的某些法則， 在這個短短的大鬥劍歷史， 就展現了知識如何產生、發展、改變或消失，一些後設的趣味。 -- http://nightlight.pixnet.net/blog 乃賴的部落格，懇切盼望您的賞光。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.36.4 ※ 編輯: nightlight39 來自: 123.193.36.4 (03/07 02:15)
推
03/07 18:05, , 1F
我覺得歷史像凶殺案 只能根據目擊者和物證事證
03/07 18:05, 1F
→
03/07 18:06, , 2F
來還原案發現場
03/07 18:06, 2F
推
03/07 18:10, , 3F
歷史無法完全還原 不過客觀無誤的事實描述 還是辦得到吧
03/07 18:10, 3F
推
03/07 18:22, , 4F
所謂歷史，有粉飾的、有真實的、有半真半假的，端看你如何
03/07 18:22, 4F
→
03/07 18:22, , 5F
看待
03/07 18:22, 5F
→
03/08 11:41, , 6F
氣宗大老們半夜把劍宗全部毒死，然後岳再把師叔伯們毒死?
03/08 11:41, 6F
→
03/08 11:43, , 7F
這樣招牌得改一改，華山五毒教??
03/08 11:43, 7F
→
03/08 16:03, , 8F
岳不群是跟刀無極拿的毒藥嗎XD
03/08 16:03, 8F
推
03/08 22:28, , 9F
再現
03/08 22:28, 9F
→
03/10 13:50, , 10F
很不認同也不欣賞某些文學流派特別是後現代對歷史的看法~
03/10 13:50, 10F
→
03/10 13:51, , 11F
歷史本身就存在許多觀點~沒道理用別的觀點的價值來批判
03/10 13:51, 11F
→
03/10 13:53, , 12F
另一種觀點的價值立場...能夠比較的只有考證的真確與
03/10 13:53, 12F
→
03/10 13:55, , 13F
分析的合理性、正確性。或許有些歷史的真相永遠沒辦法被
03/10 13:55, 13F
→
03/10 13:55, , 14F
後人所知悉~但也不代表我們對於歷史的理解與認知是全然
03/10 13:55, 14F
→
03/10 13:56, , 15F
虛幻、空浮的圖像...透過歷史學家與研究者的努力~我們還是
03/10 13:56, 15F
→
03/10 13:57, , 16F
能夠描繪出歷史的輪廓，還是能夠掌握歷史的發展與緣由~
03/10 13:57, 16F
→
03/10 13:58, , 17F
有趣的是~至少在台灣我們常可以發現許多人不明就裡~誤信
03/10 13:58, 17F
→
03/10 13:59, , 18F
一些人不同的歷史解讀觀點~自以為比另一種觀點更有正當性
03/10 13:59, 18F
→
03/10 14:02, , 19F
卻不論對於歷史理解的正確性是否更好~便全盤推翻另一觀點
03/10 14:02, 19F
→
03/10 14:06, , 20F
所提供的一切歷史認知...很大原因就是出自這種不負責任的
03/10 14:06, 20F
→
03/10 14:08, , 21F
又自以為優越的對於歷史研究的輕蔑態度...
03/10 14:08, 21F
→
03/10 14:10, , 22F
誠然~政治會影響歷史的書寫~但歷史的判斷實際上存在於每個
03/10 14:10, 22F
→
03/10 14:12, , 23F
個人的心中~要批判某種觀點與其價值立場~用另一種觀點做為
03/10 14:12, 23F
→
03/10 14:12, , 24F
武器是沒有任何邏輯上的效力...價值觀之間是無法比較的...
03/10 14:12, 24F
→
03/10 14:13, , 25F
台大那位周教授何嘗不是如此?用另一種觀點還攻擊另一種...
03/10 14:13, 25F
→
03/10 14:14, , 26F
其實她不就也只是政爭中的一方~又有何立場做這樣的批判呢?
03/10 14:14, 26F
→
03/10 14:19, , 27F
說回正題~完全憑空捏造的歷史其實是容易戳破的~
03/10 14:19, 27F
→
03/10 14:20, , 28F
而各種觀點的歷史書寫~其實都反映出某種歷史的真實...
03/10 14:20, 28F
→
03/10 14:20, , 29F
只是可能會因為觀點切入的角度不同，或意識形態立場的影響
03/10 14:20, 29F
→
03/10 14:21, , 30F
而有可能看起來截然不同的面貌來呈現在世人面前~
03/10 14:21, 30F
→
03/10 14:27, , 31F
若要對於一段歷史提出新的解釋~還是要有相當史料支持才行~
03/10 14:27, 31F
→
03/10 14:34, , 32F
就歷史研究來說，必須先有支持證據~才能用否證法來檢驗...
03/10 14:34, 32F
→
03/10 14:37, , 33F
因回應與本版題旨不符~故全用推文~對感到礙眼的網友說抱歉
03/10 14:37, 33F
推
03/10 20:42, , 34F
我也同意樓上的看法，現在"歷史是由勝者所寫，不能(盡)信"似
03/10 20:42, 34F
→
03/10 20:43, , 35F
乎常被過度引用成"歷史是由勝者所寫的，不可信"，變成只是純
03/10 20:43, 35F
→
03/10 20:44, , 36F
粹用一種信念，而非實質證據想去駁倒一個現存的說法，老實說
03/10 20:44, 36F
→
03/10 20:45, , 37F
太過頭了...話說回來，我覺得樓上是可以直接回文啦XD
03/10 20:45, 37F
推
03/10 21:23, , 38F
推~ 樓上兩位都很有道理~ 很有內容的推文
03/10 21:23, 38F
→
03/15 22:36, , 39F
後設能破而不能立，因此在此也只是藉來玩味一下
03/15 22:36, 39F
‣ 更多 nightlight39 的文章
文章代碼(AID): #1BafiTGF (JinYong)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 nightlight39 的文章
文章代碼(AID): #1BafiTGF (JinYong)