Re: [討教] 獨孤九劍可能乃楊過所創

看板JinYong作者 (螞蟻)時間14年前 (2009/10/14 22:12), 編輯推噓0(001)
留言1則, 1人參與, 最新討論串31/42 (看更多)
 您一直強調您沒有「假設」什麼。  我就藉著您的文章告訴您,您自己「不自覺」的假設  我的回應會很短,很重點  這跟金庸無關,一直吵大家都很反感,希望您也認同這點 : : 當初您論楊過創九劍,而且回應在「旁白舉證」之下。 : 後來您喊說沒看到這幾乎篇篇都有的舉證,所以修正了。(以此事定義事前事後) : : 問題來了,這時您又指責我說:「事前」舉這一句旁白就好了,幹嘛講邏輯論證? : : : 於是我就回應這個「事前狀況」: : : (事前)「您們」很多人同樣都是主張楊過託名創九劍, : 但其中「有人不因這句旁白修正」、「有人會因這句旁白修正」。 : : (事前)我怎麼知道您是前者還是後者? : : 而您回應在旁白舉證之下,而且當時整個討論串幾乎篇篇有拿旁白來講。 : (事前)我當然就當作您有看到這旁白。    您說:您「當然就當作」我有看到這旁白  --> 您並沒有任何證據顯示我有看到這段旁白,因此,這就是您的假設。      事實上,我並沒有看到這段旁白,您的假設一開始做錯了(這是我一直告訴您的)   其實您只要早點提出關於這段旁白的質疑,您就不需要「當作」我有看到      但既然您已經做了錯誤的「假設」而依據此發了一大長篇的論述:       將「您們」歸類為「已經看到這段旁白的楊過論者」     但我很清楚,我是「沒有看到這段旁白的楊過論者」      所以我否定了您的假設,目的是為了不混淆討論的基礎。         : 所以那時才沒反覆提旁白,而依據您議題設定講述邏輯之處來辯證。 : : : : 這裡顯示出您有兩個問題。 : : 1.我們是在講(事前)「您們」如何如何……所以我沒跟您強調講旁白。 : 但上面推文中,您又指稱(事後)您已經更改立場了。 : : 您事後更改立場,與我們對事前的討論無關啊! : : 您就是質疑我為何不在事前講旁白,那我當然就您事前的立場來論。   我不是「質疑」您為何不在事前講旁白   我是「嘆息」如果事前您有問我旁白之事,您就不需「假設」,我就不需「辯論」 : : : 故知您有時間上的錯亂。 : : : 2.誠如我3040篇整篇所述,正因為「同樣是論楊過託名創九劍者」, : 其中「有人不因這句旁白修正」、「有人會因這句旁白修正」。 : : 故「楊過託名」這句話在事前根本無法讓人判斷您會否因這句旁白修正。 : 所以您以「我猜不到您會否因這句旁白修正」來論證我沒看懂「楊過託名」…… : 是邏輯錯誤的說法。   注意:以下這段,是我所寫楊過創劍原文的思想,現在我已經自我推翻創劍說   我在創劍文章中使用「楊過託名」時,我的意思是      楊過創下九劍,但作者部分他造假為獨孤求敗   並不是楊過「自稱」為獨孤求敗後,再創下九劍      在這樣的邏輯下,即便是「獨孤求敗」復生,也不可能是楊過(因為他不是求敗)   我說,「這再次驗證您看不懂我的文章」,是在回應您說的:   「我怎麼知道你下一句話是不是獨孤求敗復生其實是楊過復生?」      而此處的看不懂我的文章,是指您看不懂我的「楊過託名」之處的意思   的確,我文中並沒有明說楊過託名的意思,   所以我說您看不懂並不是貶意,而是您的確不理解我的意思     您可以說我文中所述並不詳盡,也可說我文筆不好,都沒有關係      但您不可以自行認定您「理解」我的文章後,說出「不合」我文中思想的話 : : 這裡進一步要指出您矛盾之處。 : : 我強調「我猜不到您對旁白解讀的想法」,您批評我看不懂文章。 : 我強調「我猜不到您對旁白解讀的想法」,您又說我擅把您與他人想法一致化。   接下來的話,相信您看懂我上面兩段解釋後,自然就不需要我再解釋了。    : : : : : 以上面美國人例子來說: : : 我說: : 在「您們」有投票權的美國公民中, : 有人表態支持福利政策A, : 而您個人想支持甚麼方案,我就不知道了。 : : 這美國人反指責我: : 1.我文中都說我是美國公民了,你還不知道我支持啥法案,表示你看不懂文章! : 2.你怎能用「你們」稱呼我,每個美國公民支持的法案又不一定一樣! : : : : 這美國人說的話顯然自相矛盾、邏輯不通。 : : 就是因為「每個美國公民支持的法案不一定相同」, : 所以他文中光講他是美國公民,別人也無法得知他支持甚麼法案。 : 那怎能說別人看不懂他的文章? : : 而且我明明反覆強調(3040整篇)我無從得知他到底支持啥法案。 : 這名美國人也明知我「不知道」他支持啥法案。(他都說「不知道=看不懂文」) : 那麼一直強調說我把他與支持A法案的人想法一致化,就是刻意的「污衊」。 : : (明知人家說「不知道他支持哪個法案」,硬是說「別人當他也支持A法案」。) : : : → tzar:至於我的原文,因為旁白的新證據,楊過創劍已經是不對的 10/14 10:50 : → tzar:但我的原文中,仍保留了楊過學會九劍但託名著作的可能性 10/14 10:51 : → tzar:我認為既然我與FOOL皆否認了楊過創劍,接下來可以討論的是 10/14 10:51 : → tzar:令狐沖學的九劍與楊過的傳承是否有關係而已。 10/14 10:52 : → tzar:最後,我認同您說的這樣討論很累,希望FOOL高抬貴手吧! 10/14 10:53 : : : 您喜歡寫,我就有必要澄清。 : : 當然,您許多純粹「喊話式」不明確說法,我就認為沒有必要回了。 : : : : ※ 編輯: F00L 來自: 115.80.11.161 (10/14 20:28) -- 你們聽見嗎 山與海的聲音在呼喚 那靜寂深沉的吶喊   撼動你底心歸復平靜的湖面 在蓊鬱森林裡燃燒蔓延 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.127.146 ※ 編輯: tzar 來自: 220.136.127.146 (10/14 22:15)

10/16 00:01, , 1F
旁白說那句我覺得不是很重要吧...
10/16 00:01, 1F
文章代碼(AID): #1ArTnFkU (JinYong)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1ArTnFkU (JinYong)