Re: [討教] 獨孤九劍可能乃楊過所創
: 您們的關係在於：
: 要說楊過創九劍，必須要解釋通順那一段旁白。
是。
因此當我發現那段旁白，我就否認掉楊過創九劍的想法了。
: 而您們都論楊過創九劍。
: 目前為止，所有論楊過創九劍者，對那一段旁白只提出一種「楊過復生」的解釋。
我沒注意到那段旁白，沒有任何解釋。
: 我表示，我不知道您是怎麼解釋那一段原文的。
: 您又說，這證明我不懂您的文章。
我說這證明你不懂我的文章是指你後來模擬我的話：獨孤復活是楊過復活
我是引用你的話，會牽扯到旁白是因為你引用旁白。
: 那就奇怪了，
: 您文章中沒寫的東西，人家不懂，這是天經地義的。
: 您文章中沒寫的東西，人家不懂，這怎能證明人家不懂您的文章？
我從沒有要你懂我對旁白的解釋啊？因為我自己也沒有注意到那段旁白
說實在的，妳從頭到尾都搞不懂我說你看不懂的地方，
就連我特地解釋說你哪裡看不懂，你還是看不懂，到底要怎麼樣讓你看得懂？
我想你大概有點火氣，但也請你冷靜一下
我們已經跳針很久了
: : 邏輯是這樣的，要說楊過創九劍，除了處理那段旁白外
: : 還有我這個情形--沒有看到那段旁白。
: : 我提出楊過創九劍的可能時，是沒有考慮那段旁白的，因此當我後來看到那段旁白
: : 之後，我就大方地說我這個說法的可能被否認了。
: 對啊，您說您沒看到那一段旁白。
: 這表示我「不知道」您如何處理那一段旁白，是天經地義的啊。
我也沒有說你這句話有什麼問題啊
我沒有對那段旁白有處理，你不知道真的是很天經地義的。
但你自己又說你假設我有處理，那好，關我什麼事？那是你的假設
不過，我理解你的假設，因為我若有看到那段旁白，還提出楊過創九劍的想法
又沒有在文章中提出解釋，有可能是我視而不見，邏輯太差，或者就是楊過復生
不過，請你理解，我真的沒有注意到那段旁白。
: 您文章中又沒寫這部分！
: 您怎能以這地方說人家不懂您的文章？
我說你不懂的地方，在於我的文章，有寫字的部份
而不是那些我沒想過，沒注意到，沒有寫字的地方。
: : 是的，所以我說您沒看懂我的文章，跟旁白並沒有關係。
: : 您一再地對我的我文章中的邏輯提出質疑，而我也告訴您您誤解了我的意思
: : 我檢視了你的問題，也有回頭思考自己的文章是否不符合邏輯
: : 我的看法是，您並沒有理解我的文章，因為在我看來，你的問題都是依此而生。
: : 當然，最好的辦法是繼續辯下去，等到第三人出現判個是非對錯。
: : 但很重要的是，因為我後來得到了旁白的這個證據，告訴我楊過創劍是不可能了
: : 所以我也不想再繼續去爭辯我那篇文章的邏輯(儘管我認為它並沒有不合理)
: : 所以我也就不再針對你後來的發文做回文的動作了。
: 結果弄了半天，您這樣說：
: → tzar:而您所說的預期我的下一行，更證實了您不懂我文章的意思 10/12 20:49
: 哪一行？
照你所說的預期我的下一行 <-- 我不是講的很明白了嗎？
: 如何證實？
: 您根本交代不清楚啊。
: 明明爭論的焦點就在這裡，而且是「一行」可以搞定的事情，
: 跟您追追追，您還是語焉不詳。
我沒有語焉不詳，我還特地回文解釋，您不願意接受而已。
: 然後又去扯說「您收回楊過創九劍的可能性」云云……
: OK，我知道啊。
: 主題得到共識之外，
: 我就是在追問您所謂的那一行「證實我不懂您文章」嘛。
我已經解釋了。
你可能還想知道其他的部份，
可以，你把你之前問的問題看一看，然後把我對你的問題的推文看一次。
如果還有疑問，再來討論，不過針對你之前的提問，能回答的我都回答了，
除非你真的有新的問題，不然是沒有什麼重複說明的必要。
: : 如何證實，我已經說過了。
: : 首先，我文中並沒有說楊過是獨孤求敗。再來，明確的說他是託名著作，
: : 而若楊過真是作者，那麼風清揚跟令狐沖心中認定的獨孤求敗的確是楊過
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ；然而，我從來不認為真實的獨孤求敗是楊過，因此才說是託名著作，若
: : 我心中認定楊過是獨孤求敗，託名是託誰呢？
: 到這裡沒問題啊，我知道您這樣看啊。
: : 這是個小細節，但說明您並沒有看懂我對獨孤求敗身分的理解，所以才會
: ^^^^
: : 覺得我會認為復生的獨孤是楊過，就是這樣。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 誰說的？
: 我不是還回說，風清揚的認知落落長？
: 一整篇文章在討論風清揚認知的獨孤，這是沒看懂獨孤身份的理解？
: 再者，
: 我表示「我不知道」您要怎麼處理旁白問題嘛。
: 因為只有旁白段落才有「獨孤復生」的說法啊。
: 您從頭到尾都沒處理旁白段落，這樣我不理解有何問題？
我向您解釋的目的是希望你明白，
你若理解我的文章的話，你就知道我已經否認了楊過復生的說法
不管有沒有旁白，我的託名著作就是證據。
此外，託名著作之所以會提出來，則是我沒有注意到旁白的一個間接證據。
: 您怎能以這地方說人家不懂您的文章？
: 套您的邏輯，
: 您又沒「明確說」您如何定義旁白段落。
: 那就有很多「可能性」嘛。
: 對您沒提、沒明確說的部分，這樣我不理解有何問題？
: 您怎能以這地方說人家不懂您的文章？
我沒有提到旁白，但我有明確說到託名著作。
說真的，這是重點，你如果能用託名著作的基本前提，
來質疑我「有可能」認為獨孤求敗復生時出現的是楊過，那才是真的反駁
希望你把重點放在這個地方。
: : 我文中有說明，託名著作。
: : 若您還是不懂，我也沒有辦法。
: 又怎樣？
: 楊過以獨孤求敗之名著作。是啊！
不是「楊過以獨孤求敗之名著作」
我注意到您在論證中常常會「不經意地」改變別人的字句來支持您的想法
(例如劍法會被改成劍境)
我說的是「楊過託獨孤求敗之名著作」
這兩句話是有很大的不同的，前者暗示楊過變成了獨孤求敗，後者沒有。
: 所以會獨孤九劍的是楊過？還是獨孤求敗？
: 您心中那個會九劍的獨孤求敗復生，是指誰？
: 您沒說，誰曉得？
: 您文章沒說的部分，別人不懂，您怎能說別人不懂您文章？
您可能要問問您心中的獨孤求敗是誰？
順便問問您心中以為我心中的獨孤求敗是誰？
如果答案不同，應該要檢討的是您對我的想法，而不是我的想法。
--
你們聽見嗎 山與海的聲音在呼喚 那靜寂深沉的吶喊
撼動你底心歸復平靜的湖面 在蓊鬱森林裡燃燒蔓延
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.236.251
※ 編輯: tzar 來自: 114.42.236.251 (10/12 23:43)
※ 編輯: tzar 來自: 114.42.236.251 (10/12 23:44)
推
10/12 23:56, , 1F
10/12 23:56, 1F
討論串 (同標題文章)