Re: [討教] 獨孤九劍可能乃楊過所創
: 我沒有假設啥。
:
: 我是表示「我怎麼知道您是怎麼處理旁白那一段的」？
: 畢竟有人以「楊過復生」的模式解讀……
我也有回應，我沒有處理旁白那段，因為我沒有考慮這段旁白。
不管有沒有人以「楊過復生」的模式解讀，那跟我無關。
:
:
: 邏輯是這樣：
: 要說楊過創九劍，必須處理那一段旁白。
: 而您的文章就回應在舉證旁白之處，故要認定您有想法去設法自圓其說旁白那一段。
:
邏輯是這樣的，要說楊過創九劍，除了處理那段旁白外
還有我這個情形--沒有看到那段旁白。
我提出楊過創九劍的可能時，是沒有考慮那段旁白的，因此當我後來看到那段旁白
之後，我就大方地說我這個說法的可能被否認了。
: 有沒有這種案例，有！
: 有人以「楊過復生」的模式解讀。……就當他是模式1.
: 您有可能是模式2.
: 可能再推模式3.……
:
: 也可能直接認同模式1.！
:
:
: 到底如何，我根本不知道，因為您文章也沒有提這段旁白。
:
:
:
是的，所以我說您沒看懂我的文章，跟旁白並沒有關係。
您一再地對我的我文章中的邏輯提出質疑，而我也告訴您您誤解了我的意思
我檢視了你的問題，也有回頭思考自己的文章是否不符合邏輯
我的看法是，您並沒有理解我的文章，因為在我看來，你的問題都是依此而生。
當然，最好的辦法是繼續辯下去，等到第三人出現判個是非對錯。
但很重要的是，因為我後來得到了旁白的這個證據，告訴我楊過創劍是不可能了
所以我也不想再繼續去爭辯我那篇文章的邏輯(儘管我認為它並沒有不合理)
所以我也就不再針對你後來的發文做回文的動作了。
: 好了，
: 我說我不知道您是怎麼處理這段旁白的，但我當您有處理（因為您回文的位置）。
:
: 您卻說這可以「證實」我不懂您的文章。
:
:
:
如何證實，我已經說過了。
首先，我文中並沒有說楊過是獨孤求敗。再來，明確的說他是託名著作，
而若楊過真是作者，那麼風清揚跟令狐沖心中認定的獨孤求敗的確是楊過
；然而，我從來不認為真實的獨孤求敗是楊過，因此才說是託名著作，若
我心中認定楊過是獨孤求敗，託名是託誰呢？
這是個小細節，但說明您並沒有看懂我對獨孤求敗身分的理解，所以才會
覺得我會認為復生的獨孤是楊過，就是這樣。
: 那我就不懂啦。
: 您文章中又沒說明的東西，我搞不懂。
: 這天經地義啊！
:
: 怎能以此證實我不懂您文章？
:
我文中有說明，託名著作。
若您還是不懂，我也沒有辦法。
--
你們聽見嗎 山與海的聲音在呼喚 那靜寂深沉的吶喊
撼動你底心歸復平靜的湖面 在蓊鬱森林裡燃燒蔓延
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.236.251
討論串 (同標題文章)