Re: [討教] 張無忌可以算是第一高手嗎？
※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《liuned (小道)》之銘言：
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 你看話只看一半的？
: : 「易筋經威力過強」的Bug，我到底什麼時候說過bug是「易筋經威力過強」的威力了？
: : 我指的bug是「易筋經」啊，要我說幾遍？你偏要一直誤解。
: 我等著看您解釋清楚，
: 您現在說是在講名稱，那您質疑中「威力」是在扯啥？
: 您自己解釋一下您第一篇文章中，扯游坦之、令狐沖內力威力高低是怎回事？
: 再把上面兩行看一下，都引出來了。
: 看看是誰威力威力的扯？
你要我講幾次，我質疑的是「易筋經」，不是「威力」
游坦之、令狐沖內力威力高低不同，所以令狐沖練的是易筋經，游坦之練的不是「易筋
經」啊！
到底是誰一直在誤會？
你為什麼卻不引第二點？
金庸在三版將游坦之所練之武功改為天竺傳來的瑜珈術。
^^^^
金庸改的是游坦之之所練之武功「名字」，如果我質疑的是「威力」，第二點根本沒有
辦法支持我的推論。
: : 這段的意思。
: : 我的解讀是：版主你認為「李靖的演譯版」與游坦之的「梵文原版」威力不同，所以
: : 「推論」由於李靖的演譯造成威力變弱。
: : 為何是推論，因為金庸可沒說過「李靖的演譯版與游坦之的梵文原版威力不同，是
: : 由於「李靖的演譯的緣故」
: : 如果我的解讀有誤，請版主你解釋一下？放心，我不會硬坳說您是「縮回去」的。
: 當然有誤，您很妙。
: 是您說：
: 游坦之天龍版的威力比較強，令狐沖笑傲版的威力比較弱。
: 這是您前文說的，您不想承認？
: 這威力強弱您早就有定見啦。
: 您認為有強有弱是「易筋經威力有 BUG」。
: 這是您前文說的，您不想承認？
錯了，我為有強有弱是「游坦之武功的名字有 BUG」
: 是您先說威力強弱是 BUG，還要我解釋。
再說一次，我說的是「武功名字」是BUG，更沒要你解釋。
我都認為是BUG了，哪裡還需要解釋？
: 我才回李靖版，證明他們是兩樣武功。
: 兩樣武功，為何威力要一樣？
: 兩樣武功，為何威力不一樣就是 BUG？
: 一言以蔽之，
: 我講李靖版是證明他們是兩樣武功，講威力強弱的是您的前文。
一言以蔽之，我本來就認為他們是兩樣武功，因為金庸自己的修改就證明了，根本不需
要李靖版來證明。
: : 再說一遍，bug是「名字」
: 您原文中「威力」扯了半天，是在扯啥？
: 說清楚嘛。
「威力」扯了半天？
難不成只要提到「威力」兩個字就是在扯「威力」啊
我原文中「威力」只提到兩次，「易筋經」提到五次。
我「扯了半天」的，到底是「易筋經」還是「威力」？
: : 「兩樣功夫」是原文寫的啊，問題是：你的推論是「兩樣功夫的差異是由於
: : 李靖的演譯」這點，原文可沒寫。
: 不然咧？
: 不是因為李靖衍譯才出現這第二樣功夫啊。
: 他們是兩樣武功，本來就是因為李靖衍譯這件事。
: 至於威力有差距，這是您前文說的，您不想承認？
我再講一次，我本來就認為威力有差距。
: 我就回，兩樣功夫，威力有差距不是 BUG。
: 懂麼？
對啊，兩樣功夫，威力有差距不是 BUG。
兩樣功夫，名字一樣才是 BUG。
懂麼？
: : 我沒有以我的推論，去否定原著啊。我是以「新版的原著」去否定「舊版的原著」
: : 不論如何，「舊版的原著」都已經被作者給「否定」了。
: : 我只是根據「被否定的事實」，以及其他的資料，
: : 做出「舊版的原著」被否定是因為bug這個推論而已。
: 煩請將邏輯弄清楚：
: 1.修訂版本身有自我矛盾（例如您說的易筋經威力有 BUG）。
: 2.作者新修版有修改。
: 上述1.2.都要同時出現，您的「推論」才不會被退貨。
: 若是光出現2.，又不是有修改就代表前作是矛盾。
: 不然難道「燕雙飛」也是威力有 BUG？
: 所以您要先證明1.嘛。
: 您要先證明修訂版本身有自我矛盾啊。
: 您現在的說法，就如同說：
: 朝陽神教改名了、燕雙飛改名了，就表示前作有XX矛盾……！！？？？
: 這根本邏輯不通。
: 作者想換個名字不行麼？
: 只要改就是前作有矛盾？
煩請將邏輯弄清楚：
1.修訂版本身有自我矛盾（例如您說的易筋經威力有 BUG）。
2.作者新修版有修改。
只是2.出現，我的「推論」就可以成立。
所以根本不用證明1.
這在邏輯上很清楚。
「作者只是想換個名字」是一個推論，
「作者換個名字是因為舊名有bug」是另一個推論，
只要作者沒說出原因，這兩個推論都可以成立。
: : 很遺憾的，「新修板原文」可就大得過「修訂版原文」了。
: 遺憾啥？
: 新修版就不過是改了名字。
: 新修版有說作者改名是因為您說的：
: 易筋經有威力過強的 BUG？
: 沒有啊，那根本是您自己認為的。
: 憑甚麼拿您的讀者認定，蓋過修訂版？
: 修改名字是原文事實。
: 修改名字表示前作是 BUG，那根本是您自己的想法。
對啊，是我自己的想法，所以呢？
我的想法是在推論「作者修改的理由」，關修訂版什麼事了？
: : 當然沒有「威力」bug，作者又沒修改「威力」。
: : 我只不過是做個推論來解釋作者否定「舊版的原著」的原因罷了。
: 您的推論，怎能蓋過原著？
: 說清楚啊，修訂版哪裏有易筋經威力過強的 BUG嘛。
我再說一次：是不是bug要作者說了才算數。
作者說不是bug，解釋的再牽強都要接受。
作者說是bug，解釋的再完美都不成立。
作者修改游坦之的武功名字是因為bug嗎？作者沒說
作者修改游坦之的武功名字不是因為bug嗎？作者也沒說
只要作者沒說出原因，上面兩種都有可能。
游坦之的武功名字叫「易筋經」這點，能不能解釋的好，根本無法決定是不是bug。
: : 根本無從「正面回應」起。
: : 你自己紮個稻草人在那邊打，跟我根本無關，要我怎麼「正面回應」？
: : 一句話，1854篇是你寫的，還是我寫的？
: : 你能比我了解1854篇的真意嗎？
: : 你從1854篇中推論出「我首篇講的是『威力 BUG』」，我這作者都說是你誤解了。
: : 你還要堅持「我的推論是正確的，那是你縮回去」
: : 怎麼，難道你的「作者設定＞讀者推論」只限於金庸作品，別人的文章你就可以
: : 來個讀者推論凌駕於作者設定了？
: 這類比牛頭不對馬嘴。
: 金庸著作是我主動去看的，我討論其著作內設定當然接受他的說法，否則就別看。
: （當然，站在著作外評論他寫的東西也是可以。）
: 您的文章是挑明質疑我的，這語文邏輯就是要符合共同理解的用詞。
: 不然難道有板友說他講「ＸＸ娘」，在他自己認定是「喜歡對方媽媽」，
: 就該聽他的？就不算犯板規？
: 看出差異沒有？
好，我承認我寫出無法與你「共同理解的用詞」，造成你的「誤解」，可以了嗎？
: 再來，與笑傲比較天龍「易筋經有威力過強的 BUG」，
: 您還拿游坦之、令狐沖練功時日與造詣比較……
: 這是您前文說的，您不想承認？
: 您扯那麼久、扯那麼多次、扯那麼大篇幅「威力」是要幹嘛？
大篇幅？我在第一次回文中「易筋經」提到幾次？「威力」提到幾次？
是「易筋經」比較「多次」、「大篇幅」還是「威力」？
: 您怎麼不回答？
: 是沒看到？
: 那我再問一次，
: 我第一篇回應就說，要改名字沒關係，我還特地改名重打一段文章。
: 您若是要爭論改名問題，當時就結束啦。
: 那您接著又在推文中質疑爭執是在扯啥？
對啊，當時本來就該結束啦。問題是，你又提了：
: 解釋就是令狐沖練的是「李靖的演譯版」，與游坦之的「梵文原版」不同。
:
:
: 練游坦之的易筋經，心中不能存練武的想法。
: 但方證、令狐沖擺明是以練內力的心態習練。
: 所以很明顯有設定上的差距。
:
: 天龍的說法中，梵文原版沒人能搞懂練成，門檻極高。
: 而笑傲中方證不但懂，而且沒啥門檻。（方生、令狐沖……只要他願意傳都能練成）
:
: 方證論述的易筋經，是順暢的華語。
: 所以從語言設定上、內容門檻上，足以說明兩種版本的差異。
:
:
: 既然兩內功有差異，威力當然也就不見得一致。
: 練峨嵋九陽功，當然不如九陽神功原版。
這一大段，你自己也在1908篇承認這段「違背三版的『名稱叫法』」了
那我在推文說您違反了「著作設定＞書中人物＞讀者推論」
有什麼問題？
: : 不知道，「方證有解釋他練的是李靖衍譯的，這書中寫的啊。」當然，除非金庸在四版
: : 中把令狐冲練的內功改了，否則，令狐冲的內功的確可以做為「李靖版」的威力根據。
: : 問題是游坦之所練的武功，並不能代表「原文版」易筋經。
: 不能當成新修版中易筋經梵文原版的根據，
: 但可說是修訂版中易筋經梵文原版的根據啊。
: 既然板上是在講修訂版，那就講易筋經啊。
: 您跳出來特別要講新修版，我也針對新修版的名稱重寫一遍了啊，您有啥問題？
不能當成新修版中易筋經梵文原版的根據，所以
: 解釋就是令狐沖練的是「李靖的演譯版」，與游坦之的「梵文原版」不同。
:
:
: 練游坦之的易筋經，心中不能存練武的想法。
: 但方證、令狐沖擺明是以練內力的心態習練。
: 所以很明顯有設定上的差距。
:
: 天龍的說法中，梵文原版沒人能搞懂練成，門檻極高。
: 而笑傲中方證不但懂，而且沒啥門檻。（方生、令狐沖……只要他願意傳都能練成）
:
: 方證論述的易筋經，是順暢的華語。
: 所以從語言設定上、內容門檻上，足以說明兩種版本的差異。
:
:
: 既然兩內功有差異，威力當然也就不見得一致。
: 練峨嵋九陽功，當然不如九陽神功原版。
這一段就只能用於第二版，不能當做通論啦。
就像一版中：
「你表哥一個人，年紀比你大著十歲，成天不學好，不長進，瘋瘋癲癲的不知幹些什
麼，身上的功夫連你也及不上，慕容家的臉也給他丟光了。『姑蘇慕容』這四個字，百
年來是多大的威風，可是你表哥的功夫呢？配不配啊？」
可當做報載板中王語嫣(玉燕)武功勝過慕容復的根據。
但不能當成二三版中王語嫣(玉燕)武功勝過慕容復的根據，
所以直接根據這段而說「王語嫣(玉燕)武功勝過慕容復」當然會有問題啊。
最多只能說「一版中，王語嫣(玉燕)武功勝過慕容復」
同樣的，也只能說「二版中，游坦之練的是跟笑傲裡不同版本的易筋經」
而不能直接說「游坦之練的是跟笑傲裡不同版本的易筋經」
: : 我再說一遍，推翻「舊版原文」的，不是我，是金庸。
: : 我的推論，是在解釋金庸推翻「舊版原文」的原因。
: : 當然，這只是我的推論，也有可能金庸只是不想給不能算是正派人物的游坦之
: : 練易筋經這個正派武功。
: : 但是，不論原因如何，都改變不了金庸推翻「舊版原文」的事實。
: 誰否定原文事實了？
: 不過就是改個名字而已。
: 話說回來，您以自己推測來否定原文才是不對的。
: 人家新修版只是改了名字，修訂版 BUG云云根本是您自己扯的。
是我自己推論的啊，有沒有是bug的可能？有嘛。
假如後來有人問了，金庸說是bug沒錯，那是不是bug？當然是。
金庸說不是bug，那當然不是bug。
那在金庸說出口之前，我做出有可能是bug的推論，有什麼問題？
: : 對啊，你終於了解了(淚目)
: : 我沒在狀況外啊，我從頭到尾，就只有對「名稱叫法」有異義啊。
: : 整個討論串我都沒有介入其他的討論啊。
: 威力云云是誰提的？
: 您不想承認？
我提的是「易筋經」比較「多次」還是「威力」？
: : 完全沒有(爭議)
: : 所以啦，直接換名字就好了，根本沒有必要替作者自己推翻的設定作解釋啊。
: 您自己就解釋的挺爽。
: 說啥易筋經威力過強有 BUG云云。
: 我這邊則是第一時間就表示換個名字我沒差了。
「換個名字我沒差」這點我沒意見啊。
我還會在推文中回覆是因為：
: 解釋就是令狐沖練的是「李靖的演譯版」，與游坦之的「梵文原版」不同。
:
:
: 練游坦之的易筋經，心中不能存練武的想法。
: 但方證、令狐沖擺明是以練內力的心態習練。
: 所以很明顯有設定上的差距。
:
: 天龍的說法中，梵文原版沒人能搞懂練成，門檻極高。
: 而笑傲中方證不但懂，而且沒啥門檻。（方生、令狐沖……只要他願意傳都能練成）
:
: 方證論述的易筋經，是順暢的華語。
: 所以從語言設定上、內容門檻上，足以說明兩種版本的差異。
:
:
: 既然兩內功有差異，威力當然也就不見得一致。
: 練峨嵋九陽功，當然不如九陽神功原版。
這段有紕漏，無法當做通論啊。
我的回文是包括二三版，你卻做了個只能用於二版的解釋，我才會在推文中說你違反了
「著作設定＞讀者推論」這點啊。
--
──負けるつもりで戰えば、勝てる確率もゼロになる。
たとえ勝利の確率が低くても、必ず勝つつもりで戰うっ！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.99.126
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 79 之 183 篇)：
討教
20
222