Re: [討教] 張無忌可以算是第一高手嗎？
※ 引述《liuned (小道)》之銘言：
: : 請看一看您1854篇，這還是進入首篇。
: : 這是您自己寫的，看到了沒有？
: : 由於舊版天龍裡的內容，產生了易筋經威力過強的Bug，與笑傲江湖的設定矛盾。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 故金大師在修改新版時，將天龍裡易筋經威力過強的Bug給修正了。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 威力哪裡有 BUG啊？
: : 請正面回答我嘛。
: 你看話只看一半的？
: 「易筋經威力過強」的Bug，我到底什麼時候說過bug是「易筋經威力過強」的威力了？
: 我指的bug是「易筋經」啊，要我說幾遍？你偏要一直誤解。
我等著看您解釋清楚，
您現在說是在講名稱，那您質疑中「威力」是在扯啥？
您自己解釋一下您第一篇文章中，扯游坦之、令狐沖內力威力高低是怎回事？
再把上面兩行看一下，都引出來了。
看看是誰威力威力的扯？
: : 我推論甚麼了？
: 這段的意思。
: 我的解讀是：版主你認為「李靖的演譯版」與游坦之的「梵文原版」威力不同，所以
: 「推論」由於李靖的演譯造成威力變弱。
: 為何是推論，因為金庸可沒說過「李靖的演譯版與游坦之的梵文原版威力不同，是
: 由於「李靖的演譯的緣故」
: 如果我的解讀有誤，請版主你解釋一下？放心，我不會硬坳說您是「縮回去」的。
當然有誤，您很妙。
是您說：
游坦之天龍版的威力比較強，令狐沖笑傲版的威力比較弱。
這是您前文說的，您不想承認？
這威力強弱您早就有定見啦。
您認為有強有弱是「易筋經威力有 BUG」。
這是您前文說的，您不想承認？
是您先說威力強弱是 BUG，還要我解釋。
我才回李靖版，證明他們是兩樣武功。
兩樣武功，為何威力要一樣？
兩樣武功，為何威力不一樣就是 BUG？
一言以蔽之，
我講李靖版是證明他們是兩樣武功，講威力強弱的是您的前文。
: : 明明是您推論游坦之練的，與令狐沖練的內功有威力不一致的 BUG。
: 再說一遍，bug是「名字」
您原文中「威力」扯了半天，是在扯啥？
說清楚嘛。
: : 我回應游坦之練的，與令狐沖練的內功是「兩樣功夫」。
: : 我問一下，請正面回答我：
: : 那是我的推論還是原文寫的？
: 「兩樣功夫」是原文寫的啊，問題是：你的推論是「兩樣功夫的差異是由於
: 李靖的演譯」這點，原文可沒寫。
不然咧？
不是因為李靖衍譯才出現這第二樣功夫啊。
他們是兩樣武功，本來就是因為李靖衍譯這件事。
至於威力有差距，這是您前文說的，您不想承認？
我就回，兩樣功夫，威力有差距不是 BUG。
懂麼？
: : 強弱也是您在講啊。
: : 我是認為強弱留給作者講啊，因為您的強弱講法和作者表示的一致，所以我認同。
: : 還有，您不能以您的推論，去否定原著。
: 我沒有以我的推論，去否定原著啊。我是以「新版的原著」去否定「舊版的原著」
: 不論如何，「舊版的原著」都已經被作者給「否定」了。
: 我只是根據「被否定的事實」，以及其他的資料，
: 做出「舊版的原著」被否定是因為bug這個推論而已。
煩請將邏輯弄清楚：
1.修訂版本身有自我矛盾（例如您說的易筋經威力有 BUG）。
2.作者新修版有修改。
上述1.2.都要同時出現，您的「推論」才不會被退貨。
若是光出現2.，又不是有修改就代表前作是矛盾。
不然難道「燕雙飛」也是威力有 BUG？
所以您要先證明1.嘛。
您要先證明修訂版本身有自我矛盾啊。
您現在的說法，就如同說：
朝陽神教改名了、燕雙飛改名了，就表示前作有XX矛盾……！！？？？
這根本邏輯不通。
作者想換個名字不行麼？
只要改就是前作有矛盾？
: : 易筋經有威力 BUG是您的推論。
: : 您的立場可大不過修訂版原文。
: 很遺憾的，「新修板原文」可就大得過「修訂版原文」了。
遺憾啥？
新修版就不過是改了名字。
新修版有說作者改名是因為您說的：
易筋經有威力過強的 BUG？
沒有啊，那根本是您自己認為的。
憑甚麼拿您的讀者認定，蓋過修訂版？
修改名字是原文事實。
修改名字表示前作是 BUG，那根本是您自己的想法。
: : 而新修版中或作者言談中也沒表示修訂版有威力 BUG。
: : 所以我說您拿您的推論，去否定原文，是沒有說服力的。
: 當然沒有「威力」bug，作者又沒修改「威力」。
: 我只不過是做個推論來解釋作者否定「舊版的原著」的原因罷了。
您的推論，怎能蓋過原著？
說清楚啊，修訂版哪裏有易筋經威力過強的 BUG嘛。
: : 現在這就是縮回去了。
: : 您首篇就講「威力 BUG」。
: : 結果呢？
: : 根本沒有所謂的「威力 BUG」。（誰規定兩種武功一定要威力一致？）
: : 現在變成講「名字」！！！
: : 您根本沒有回答我的問話。
: : 請正面回應啊。
: 根本無從「正面回應」起。
: 你自己紮個稻草人在那邊打，跟我根本無關，要我怎麼「正面回應」？
: 一句話，1854篇是你寫的，還是我寫的？
: 你能比我了解1854篇的真意嗎？
: 你從1854篇中推論出「我首篇講的是『威力 BUG』」，我這作者都說是你誤解了。
: 你還要堅持「我的推論是正確的，那是你縮回去」
: 怎麼，難道你的「作者設定＞讀者推論」只限於金庸作品，別人的文章你就可以
: 來個讀者推論凌駕於作者設定了？
這類比牛頭不對馬嘴。
金庸著作是我主動去看的，我討論其著作內設定當然接受他的說法，否則就別看。
（當然，站在著作外評論他寫的東西也是可以。）
您的文章是挑明質疑我的，這語文邏輯就是要符合共同理解的用詞。
不然難道有板友說他講「ＸＸ娘」，在他自己認定是「喜歡對方媽媽」，
就該聽他的？就不算犯板規？
看出差異沒有？
再來，與笑傲比較天龍「易筋經有威力過強的 BUG」，
您還拿游坦之、令狐沖練功時日與造詣比較……
這是您前文說的，您不想承認？
您扯那麼久、扯那麼多次、扯那麼大篇幅「威力」是要幹嘛？
: : 我第一篇回應就說，要改名字沒關係，我還特地改名重打一段文章。
: : 您若是要爭論改名問題，當時就結束啦。
: : 那您接著又在推文中質疑爭執是在扯啥？
您怎麼不回答？
是沒看到？
那我再問一次，
我第一篇回應就說，要改名字沒關係，我還特地改名重打一段文章。
您若是要爭論改名問題，當時就結束啦。
那您接著又在推文中質疑爭執是在扯啥？
: : 怎麼可能不知道？
: : 方證有解釋他練的是李靖衍譯的，這書中寫的啊。
: 不知道，「方證有解釋他練的是李靖衍譯的，這書中寫的啊。」當然，除非金庸在四版
: 中把令狐冲練的內功改了，否則，令狐冲的內功的確可以做為「李靖版」的威力根據。
: 問題是游坦之所練的武功，並不能代表「原文版」易筋經。
不能當成新修版中易筋經梵文原版的根據，
但可說是修訂版中易筋經梵文原版的根據啊。
既然板上是在講修訂版，那就講易筋經啊。
您跳出來特別要講新修版，我也針對新修版的名稱重寫一遍了啊，您有啥問題？
: : 您自己都不敢確定的猜想，結果可以拿來推翻原文，說原文有 BUG？
: 我再說一遍，推翻「舊版原文」的，不是我，是金庸。
: 我的推論，是在解釋金庸推翻「舊版原文」的原因。
: 當然，這只是我的推論，也有可能金庸只是不想給不能算是正派人物的游坦之
: 練易筋經這個正派武功。
: 但是，不論原因如何，都改變不了金庸推翻「舊版原文」的事實。
誰否定原文事實了？
不過就是改個名字而已。
話說回來，您以自己推測來否定原文才是不對的。
人家新修版只是改了名字，修訂版 BUG云云根本是您自己扯的。
: : 違背三版的「名稱叫法」，對吧？
: 對啊，你終於了解了(淚目)
: : 我們在討論二版啊，您還在狀況外？
: 我沒在狀況外啊，我從頭到尾，就只有對「名稱叫法」有異義啊。
: 整個討論串我都沒有介入其他的討論啊。
威力云云是誰提的？
您不想承認？
: : 好啊，您希望討論時用三版的名字，我也第一時間表示用三版名字「也可以」。
: : 那我就用三版名字重打文章嘛！
: : 這還有啥爭議？
: 完全沒有(爭議)
: 所以啦，直接換名字就好了，根本沒有必要替作者自己推翻的設定作解釋啊。
您自己就解釋的挺爽。
說啥易筋經威力過強有 BUG云云。
我這邊則是第一時間就表示換個名字我沒差了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.80.244.205
→
03/17 14:51, , 1F
03/17 14:51, 1F
→
03/17 14:51, , 2F
03/17 14:51, 2F
瑜珈術也是達摩東傳的。
※ 編輯: F00L 來自: 220.136.191.62 (03/17 16:20)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 77 之 183 篇)：
討教
20
222