[討論] 分析文適可而止 平常心看球
每次賽後就一堆分析文
但真正有在分析 有內容的文章並不多
說是"檢討文"還差不多
檢討今天誰打不好 誰自幹 誰沒認真防守
球賽輸了 打的不夠漂亮 就開始一堆無意義的檢討
難道你說某人球技心態需要改進 他就會有所回應嗎??
我比較希望看到的分析文 是比較專業的
像是戰術上的分析 這對我們沒打校隊的 能夠長許多知識
在看球上也增添許多樂趣 就像G大的文常讓我打開新視野
另外一些關於NBA制度的文章 薪資制度等等
之前有版有分析尼克今年夏天要如何運用薪資空間
簽下Lin,Novak,Fields,JJ等人 這我就覺得不錯
而關於球員個人打的好不好的分析 一些主觀的分析 甚至到心理層面的揣測
我覺得總版就夠多了 如果要學習怎麼"檢討球員"
怎麼當一個"鍵盤球評","鍵盤心理分析師"
只要在總版浸淫個1~2個月
我想這功力會大大增加 而且會找到許多同好。
所以我是覺得對分析有興趣者 從總版去學習和討論是較快的
而且看了許多廢文之後 對文章的敏感度增加
自己也會知道分析要從何種角度出發 才不會淪為腦補和主觀。
一來增進自己看球分析的能力 二來寫出的文章較全面客觀 不會誤導別人。
令我反感的是 往往尼克輸球 或是林書豪數據不好看
就有人來檢討一番 大家都忘了勝敗乃兵家常事的道理
就如同今日輸球
林書豪得到的檢討就是 投籃不準 切入無破壞力 缺乏組織等等
然後又把比賽內容 為什麼打不好 哪裡要改進 分析的天花亂墜 若有其事
但撇去那些主觀的文字 回歸比賽畫面來看
簡言之:
今天尼克團隊專注力不佳 失誤過多 投籃許多放槍
林書豪今天體力明顯不如前幾場 在進攻的帶動也因此較差 攻擊慾望較低
但尼克隊球的流動還是維持的不錯 林書豪也傳出不少空檔
可惜放槍實在太多 否則助攻數應該會更好看 屆時評價又不同了
投沒進就沒進 球運差但也不至於無頭緒的亂投 體力和手感也不可能每場高檔
當全隊體力和專注力不如前幾場 這又有什麼好說的呢??
至少打下來 看那些球的傳導 你知道尼克的實力沒變
就如同林來瘋的前兩場 冷笑話對LIN的評價還是很保守
不確定他的能力是否足夠 是否能持續位尼克先發
但打了3.4場 丹東尼便說 " HE IS REAL! "
"他的視野是真的,速度是真的,他只是需要時間成為好的控衛"
而打完湖人 冷笑話又說
"他這場秀出所有能力回答了所有質疑,關於他能否投外線,能否對抗強隊等等.."
而五連勝的"伍來瘋" 其實也已證明了許多事
他們能防守 球能在每個人手中流轉
林書豪能和球星配合 也能傳不少助攻 並在關鍵時刻發揮
阿罵這幾場在內線打的勇猛 回應別人說他不行的流言
甜瓜手感雖未到顛峰 但傳不少好球給內線 證明他不是自私球員
而現在你回頭去看那些分析文 不管是記者 外電專家 鍵盤球評...
在伍德森的第一場比賽打完 就大膽預言 "Linsanity is over"
"林書豪可能被BD取代先發"
甚至無限推論到 "林書豪甚至無法打第一替補控衛"
如果在悲觀的推論下去 林書豪可能又要回去打NBDL了吧??
當然所有評價 不論是褒是扁 時時刻刻隨著球員的表現在改變
從剛開始魔術強生說Lin打的像Nash
而當Lin傳內線大量失誤 就有人說他作P&R無法像Nash單手傳球 缺乏遮蔽效果
但近幾場打下來不知你是否發現
Lin在P&R和快攻的地板傳球時 作了許多漂亮又到位的單手傳球 !!
每打了幾場比賽 他又進化了 控球又更自在輕鬆了
你還記得他首次對熱火 連運球都有困難 拿球就被抄 完全切不進去的情形嗎?
然後再看看前一場對76人 雖然命中率不佳 但出手合理 只能說手感不好
但控球方面 面對嚴防已經自在許多 在隊友掩護下能切入
切入之後也不像以前不知所措 停球等著被抄
還能逛一圈伺機而動 傳給跟進的阿罵得分
從這些動作你能看到他確實升級了 也打的更有經驗了 就在10幾場比賽的學習中。
今年對Lin而言不過是第一個完整球季
對尼克而言 也算是完整陣容的新開始 大家都還要磨合
有了林書豪的這2~3年 先發陣容和球風會趨於穩定 可期待尼克成為真正強隊
只要林書豪不受重大傷害 他能成長到什麼等級 也無人能預估(他已打破太多眼鏡)
我建議喜歡Lin的球迷 抱著期待 耐心的看下去吧
對我而言 看到Lin能有穩定的上場時間
看到他球技上一步步的成長 把球傳到位 打的很自信並帶動進攻
我就感到很開心 像這樣打下去NBA一定有他的位子
控衛的能力也會因為時間經驗 慢慢發展出來
在得分上倒是不必刻意強求 反正控衛打的好 自然有時間進化得分
而是否能變成NBA全明星 或在NBA歷史上擁有一席之地
就讓它順其自然吧 ~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.67.223
→
03/24 19:53, , 1F
03/24 19:53, 1F
推
03/24 19:56, , 2F
03/24 19:56, 2F
推
03/24 20:01, , 3F
03/24 20:01, 3F
推
03/24 20:01, , 4F
03/24 20:01, 4F
→
03/24 20:02, , 5F
03/24 20:02, 5F
推
03/24 20:06, , 6F
03/24 20:06, 6F
推
03/24 20:19, , 7F
03/24 20:19, 7F
推
03/24 20:19, , 8F
03/24 20:19, 8F
推
03/24 20:21, , 9F
03/24 20:21, 9F
推
03/24 20:26, , 10F
03/24 20:26, 10F
推
03/24 20:32, , 11F
03/24 20:32, 11F
推
03/24 20:34, , 12F
03/24 20:34, 12F
推
03/24 20:34, , 13F
03/24 20:34, 13F
推
03/24 20:34, , 14F
03/24 20:34, 14F
→
03/24 20:35, , 15F
03/24 20:35, 15F
回應d大 我是覺得還不夠專業但又想試著分析的版友
有節制語言的必要 小學生評論大學生 不也是一種引戰嗎
因此建議想學習評論者 可先去總版逛逛
看過好文和廢文 寫出來自然不會太差
當然有本事客觀分析的人 若能用淺顯易懂的文字來解析比賽讓大家理解 那更好了!
--
重新回應d大 看了一些討論 或許還蠻多版友喜歡參與心得文
討論門檻低 或許對入門版有較有幫助
我反應或許有些過度了 抱歉囉~~
推
03/24 20:36, , 16F
03/24 20:36, 16F
推
03/24 20:36, , 17F
03/24 20:36, 17F
→
03/24 20:37, , 18F
03/24 20:37, 18F
所以期待高手們,用淺顯易懂的方式,讓版友一看就懂囉~
推
03/24 20:39, , 19F
03/24 20:39, 19F
→
03/24 20:39, , 20F
03/24 20:39, 20F
推
03/24 20:39, , 21F
03/24 20:39, 21F
→
03/24 20:41, , 22F
03/24 20:41, 22F
推
03/24 20:42, , 23F
03/24 20:42, 23F
→
03/24 20:45, , 24F
03/24 20:45, 24F
推
03/24 20:49, , 25F
03/24 20:49, 25F
→
03/24 20:50, , 26F
03/24 20:50, 26F
※ 編輯: dtslim 來自: 220.129.68.112 (03/24 21:02)
推
03/24 20:58, , 27F
03/24 20:58, 27F
→
03/24 20:59, , 28F
03/24 20:59, 28F
推
03/24 20:59, , 29F
03/24 20:59, 29F
→
03/24 21:01, , 30F
03/24 21:01, 30F
→
03/24 21:08, , 31F
03/24 21:08, 31F
推
03/24 21:08, , 32F
03/24 21:08, 32F
推
03/24 21:13, , 33F
03/24 21:13, 33F
推
03/24 21:16, , 34F
03/24 21:16, 34F
推
03/24 21:20, , 35F
03/24 21:20, 35F
e大的看法或許版主可以增設[檢討]文的分類 或許有些人想看 但有些人感冒
像我自己就不喜歡"檢討"這個字眼 和"檢討"方式的評價
就像有時候很認真唸書 又考不好 被老師父母"檢討"的感受 我覺得很差
但或許蠻多人可以接受也不一定... 大家可發表意見 討論看看
推
03/24 21:20, , 36F
03/24 21:20, 36F
推
03/24 21:25, , 37F
03/24 21:25, 37F
※ 編輯: dtslim 來自: 220.129.68.112 (03/24 21:32)
→
03/24 21:25, , 38F
03/24 21:25, 38F
→
03/24 21:26, , 39F
03/24 21:26, 39F
→
03/24 21:26, , 40F
03/24 21:26, 40F
→
03/24 21:27, , 41F
03/24 21:27, 41F
→
03/24 21:27, , 42F
03/24 21:27, 42F
→
03/24 21:27, , 43F
03/24 21:27, 43F
→
03/24 21:28, , 44F
03/24 21:28, 44F
→
03/24 21:29, , 45F
03/24 21:29, 45F
→
03/24 21:29, , 46F
03/24 21:29, 46F
→
03/24 21:30, , 47F
03/24 21:30, 47F
→
03/24 21:30, , 48F
03/24 21:30, 48F
→
03/24 21:31, , 49F
03/24 21:31, 49F
→
03/24 21:31, , 50F
03/24 21:31, 50F
推
03/24 21:34, , 51F
03/24 21:34, 51F
→
03/24 21:35, , 52F
03/24 21:35, 52F
→
03/24 21:36, , 53F
03/24 21:36, 53F
→
03/24 21:37, , 54F
03/24 21:37, 54F
推
03/24 21:37, , 55F
03/24 21:37, 55F
→
03/24 21:38, , 56F
03/24 21:38, 56F
推
03/24 21:40, , 57F
03/24 21:40, 57F
→
03/24 21:40, , 58F
03/24 21:40, 58F
推
03/24 21:43, , 59F
03/24 21:43, 59F
※ 編輯: dtslim 來自: 220.129.68.112 (03/24 22:15)
→
03/24 22:49, , 60F
03/24 22:49, 60F
→
03/24 22:51, , 61F
03/24 22:51, 61F
→
03/24 23:42, , 62F
03/24 23:42, 62F
→
03/24 23:44, , 63F
03/24 23:44, 63F
推
03/25 00:13, , 64F
03/25 00:13, 64F
推
03/25 00:16, , 65F
03/25 00:16, 65F
→
03/25 00:17, , 66F
03/25 00:17, 66F
→
03/25 00:17, , 67F
03/25 00:17, 67F
→
03/25 00:18, , 68F
03/25 00:18, 68F
→
03/25 00:19, , 69F
03/25 00:19, 69F
→
03/25 03:41, , 70F
03/25 03:41, 70F
→
03/25 18:49, , 71F
03/25 18:49, 71F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
討論
20
56