Re: [心得] Legal high SP

看板Japandrama作者 (Valar Morghulis)時間9年前 (2014/11/28 23:47), 編輯推噓21(21推 0噓 63→)
留言84則, 19人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《kevinpeng (彭彭)》之銘言： : Legal High的好看之處在於能引發很多有趣的思考 : 但是看到版上心得文大多稱讚古美門最後那一段話 : 實在覺得很詭異 我看到那段落的時候 : 完全覺得古美門就是屁話人 野良犬趕快幹爆他 : 不過主角威能之下 九條律師無力回天 : 科學是建立在每個數據上面 : 而醫學更是建立在人命上面 : 所以才要更真誠的面對每一個被犧牲的人命 : "那犧牲者怎麼辦?" : "很可憐" : "就這樣?" : "就只能這樣" : 這只是為爛院長的爛態度找藉口 : 迴避爛院長面對病人的態度不佳的問題 : 然後推給科學的大義 : 莫名其妙咧 大概在20世紀末，醫學進步神速的年代 當時有所謂急速冷凍的想法 可以讓你休眠個幾十年 很多人就想，當時很多的絕症 是不是把這些人都冰凍起來 等科學醫學夠發達了，再把他們解凍 就可以救這些人的性命了 結果醫學家跟科學家出來說話了 這些病人都讓你冰起來了 那他們怎麼做醫學實驗 醫學要怎麼進步到可以救這些人的地步 古美門的說法就是基於這點 至於什麼院長態度問題 跟告訴的內容是有啥關係？ 而且院長是有兇過家屬嗎？ 態度不佳是什麼哏？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.202.200 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1417189668.A.3D0.html
推
11/28 23:52, , 1F
看SP一直想到柯P說的 即使病人死掉也是給醫療很大的貢獻
11/28 23:52, 1F
推
11/29 00:03, , 2F
古代的許多絕症在現代都變成小事 認同最後那段話
11/29 00:03, 2F
→
11/29 00:03, , 3F
一個人的死亡可能成為下一個人的希望
11/29 00:03, 3F
推
11/29 00:10, , 4F
基本上我覺得中原太太在聽到古美門提的數據再聽到古美門
11/29 00:10, 4F
推
11/29 00:10, , 5F
人是目的而非手段 不是實驗室的白老鼠 要病人當白老鼠
11/29 00:10, 5F
→
11/29 00:11, , 6F
最後的那段話，就已經露出"希望我丈夫的死不要白費"的表
11/29 00:11, 6F
→
11/29 00:11, , 7F
情了。
11/29 00:11, 7F
→
11/29 00:14, , 8F
好歹也妥善完整告知資訊 病人才能思考做出決擇 人性尊嚴啊
11/29 00:14, 8F
推
11/29 00:16, , 9F
完全同意樓上的觀點，至少該讓病人知道他做下了這個選擇
11/29 00:16, 9F
→
11/29 00:16, , 10F
需要面對怎樣的結果。
11/29 00:16, 10F
→
11/29 00:19, , 11F
之前有板友提到，就算是維他命，也有"過敏致死"的可能，
11/29 00:19, 11F
→
11/29 00:20, , 12F
不過這又是別件事了，"藥品"跟"食品"有著上架嚴苛性的根
11/29 00:20, 12F
→
11/29 00:21, , 13F
本性不同，而且我相信，在連吃個麥當勞都會看到"吃太多漢
11/29 00:21, 13F
→
11/29 00:22, , 14F
堡會導致肥胖"這種警語的美國，連食品說明書上都會詳盡告
11/29 00:22, 14F
→
11/29 00:23, , 15F
知吃下去有哪些結果，更何況是這個案例的"藥物"
11/29 00:23, 15F
→
11/29 00:32, , 16F
態度指的是急著把病人趕出院跟記錯病人姓名等等吧
11/29 00:32, 16F
→
11/29 00:33, , 17F
結論就是他也許欠缺醫德，但並沒有犯法，也是為了醫學
11/29 00:33, 17F
→
11/29 00:34, , 18F
的進步
11/29 00:34, 18F
→
11/29 00:36, , 19F
從廣瀨證詞跟回憶畫面來看，院長肯定沒有詳盡說明藥物風險
11/29 00:36, 19F
→
11/29 00:37, , 20F
這可不是"態度"問題囉!國內外有許多判例醫生未盡告知義務，
11/29 00:37, 20F
→
11/29 00:40, , 21F
被判敗訴賠償家屬。可惜九條太早放棄醫療戰，走抹黑戰沒主
11/29 00:40, 21F
→
11/29 00:41, , 22F
角威能很難贏的。
11/29 00:41, 22F
推
11/29 00:50, , 23F
要打未盡告知義務要有證據,問題是同意書上有寫
11/29 00:50, 23F
→
11/29 00:50, , 24F
要告贏很難
11/29 00:50, 24F
推
11/29 01:03, , 25F
只有簽同意書不等於有盡告知義務，簽屬同意書時會有護士在
11/29 01:03, 25F
→
11/29 01:03, , 26F
場負責記錄說明過程，醫生那時對病人家屬說了什麼一目瞭然
11/29 01:03, 26F
→
11/29 01:05, , 27F
N年前財前教授就是輸在這裡，九條肯定沒看過白色巨塔XD
11/29 01:05, 27F
推
11/29 02:43, , 28F
法庭上證人就說了 像機器人念完同意書內容
11/29 02:43, 28F
→
11/29 02:44, , 29F
同意書上面全都告知了 哪還有甚麼未盡告知義務
11/29 02:44, 29F
→
11/29 02:44, , 30F
頂多念的人不帶感情 讓病人觀感不好罷了
11/29 02:44, 30F
推
11/29 03:07, , 31F
問題是同意書內容可沒詳細解釋用藥風險與死亡率，從廣瀨證
11/29 03:07, 31F
→
11/29 03:08, , 32F
詞可知當時在國外已有死亡案例，但院長卻刻意隱瞞，這哪算
11/29 03:08, 32F
→
11/29 03:09, , 33F
盡到告知義務，如果那時真有強調死亡率，那家屬也不會這麼
11/29 03:09, 33F
→
11/29 03:10, , 34F
憤恨不平。
11/29 03:10, 34F
→
11/29 03:13, , 35F
死亡率1.X%
11/29 03:13, 35F
→
11/29 03:17, , 36F
這種數據有需要刻意隱瞞?
11/29 03:17, 36F
推
11/29 03:21, , 37F
沒有嗎?那些數據是最後古美門跟黛幫忙整理出來的，在手術同
11/29 03:21, 37F
→
11/29 03:22, , 38F
意書根本沒寫上死亡率，院長只是一昧強調療效讓病人誤以為
11/29 03:22, 38F
→
11/29 03:23, , 39F
這是絕佳良藥，不然廣瀨幹嘛心虛跟家屬道歉?
11/29 03:23, 39F
推
11/29 03:38, , 40F
死亡率1.3% 本來就是絕佳良藥阿 沒有誤以為
11/29 03:38, 40F
推
11/29 03:42, , 41F
院長刻意避重就輕隱瞞死亡率，就算是0.1%也要跟家屬好好解
11/29 03:42, 41F
→
11/29 03:43, , 42F
釋，如果你認為這點不算告知義務我也無話可說了。
11/29 03:43, 42F
→
11/29 07:49, , 43F
前面已經說過了 哪一位醫師在開維他命的時候 會說明會有
11/29 07:49, 43F
→
11/29 07:50, , 44F
死亡的危險?
11/29 07:50, 44F
→
11/29 07:51, , 45F
不要把醫學(或科學)當神 有限的同意書內容絕對無法涵蓋所
11/29 07:51, 45F
→
11/29 07:52, , 46F
有已知的風險...
11/29 07:52, 46F
推
11/29 07:56, , 47F
不要把實驗中的藥物跟維他命放一起講，實驗中的藥物本
11/29 07:56, 47F
→
11/29 07:56, , 48F
來就有不確定性的因素存在，詳盡告知有什麼問題...
11/29 07:56, 48F
→
11/29 07:58, , 49F
都知道有不確定性的因素存在了 是要如何詳盡告知?
11/29 07:58, 49F
→
11/29 08:00, , 50F
有興趣的可以去看怪醫豪斯 何止不告知? 還常常騙病患
11/29 08:00, 50F
推
11/29 08:00, , 51F
就告知目前已知的數據啊-_-" 要使用實驗藥物就是得這樣
11/29 08:00, 51F
→
11/29 08:01, , 52F
戲劇演出是一回事，不要把演出都當作常例好嗎 囧rz
11/29 08:01, 52F
推
11/29 08:08, , 53F
其實告知真的是很難的一個問題 去年研究所的課 醫生就
11/29 08:08, 53F
→
11/29 08:08, , 54F
跟法官大戰XD 簡單來說 醫生這樣講 病人就可以理解了嗎
11/29 08:08, 54F
→
11/29 08:09, , 55F
但對醫生來說 講這麼多 病人真的懂嗎?
11/29 08:09, 55F
→
11/29 08:09, , 56F
而且還有很多專業的知識的跟判斷 這真的很難說明
11/29 08:09, 56F
→
11/29 08:10, , 57F
但有沒有可能因為這樣 所以乾脆就偷懶 只說你相信我就
11/29 08:10, 57F
→
11/29 08:10, , 58F
好的醫生呢 可能會有吧 所以才需要個案中一個個分析
11/29 08:10, 58F
推
11/29 08:11, , 59F
實際上 要告贏醫療疏失很難吧 定罪率都很低
11/29 08:11, 59F
→
11/29 08:11, , 60F
如果醫生已經盡量做到他能做到的極限 那就無罪
11/29 08:11, 60F
→
11/29 08:12, , 61F
但絕對沒有辦法很制式化的說 只要唸了同意書的內容
11/29 08:12, 61F
→
11/29 08:12, , 62F
而且告知詳不詳細? 詳細程度有多高 這裁量空間都不小吧
11/29 08:12, 62F
→
11/29 08:13, , 63F
醫生就善盡告知義務了 同意書只是一個證明的方式
11/29 08:13, 63F
→
11/29 08:13, , 64F
但實際上有無善盡 還是要再進一步分析 畢竟每個個案的
11/29 08:13, 64F
→
11/29 08:14, , 65F
情況都不一樣
11/29 08:14, 65F
推
11/29 08:16, , 66F
大家這麼好興致 一大早就各種反轉
11/29 08:16, 66F
→
11/29 10:55, , 67F
看戲裡的情形就是沒說清楚，不然主治醫師怎麼會心虛
11/29 10:55, 67F
推
11/29 11:08, , 68F
九條不夠強 虧他以前還是不錯的律師 如果是古美門
11/29 11:08, 68F
→
11/29 11:10, , 69F
替病人家屬辯護 風向又要轉了
11/29 11:10, 69F
推
11/29 13:10, , 70F
如果醫生該說的都說了 病人自己無法理解 算是有詳盡
11/29 13:10, 70F
→
11/29 13:14, , 71F
告知嗎?本劇沒把告知片斷拍出來 故意留來讓觀眾思考
11/29 13:14, 71F
→
11/29 13:16, , 72F
所謂的"善盡告知"的範圍 扣掉同意書底線 根本沒確切
11/29 13:16, 72F
→
11/29 13:23, , 73F
你覺得院長沒有態度不佳喔...?
11/29 13:23, 73F
→
11/29 13:29, , 74F
態度不佳沒有犯法阿，的確要打只能攻擊沒有善盡告知義務
11/29 13:29, 74F
→
11/29 13:30, , 75F
應該要策反醫院護士小醫生說當時告知副作用只是含糊帶過
11/29 13:30, 75F
→
11/29 13:31, , 76F
如果沒有找到其他證人證明這件事，那同意書上一定有已經
11/29 13:31, 76F
→
11/29 13:32, , 77F
了解使用新藥的文字記載，那就沒什麼好反攻了。
11/29 13:32, 77F
→
11/29 13:46, , 78F
或是找到資料證明當時使用新藥時，院長已經知道有死亡案
11/29 13:46, 78F
→
11/29 13:47, , 79F
例，卻一意孤行，沒有暫緩新藥的使用。
11/29 13:47, 79F
推
11/29 13:52, , 80F
主治醫師都承認了，是九條太遜
11/29 13:52, 80F
推
11/29 14:49, , 81F
廣瀨法庭證詞請回去看看，明顯他跟院長都知當時有死亡案例
11/29 14:49, 81F
→
11/29 14:50, , 82F
卻刻意隱瞞病人家屬，不然你告訴我廣瀨幹嘛心虛道歉?
11/29 14:50, 82F
→
11/29 17:02, , 83F
有告知有發生心肌梗塞的機率跟其死亡率...
11/29 17:02, 83F
→
12/01 12:33, , 84F
現在流行是非放一邊 講不過人家就說你態度不佳
12/01 12:33, 84F
‣ 更多 waterfall 的文章
文章代碼(AID): #1KU9aaFG (Japandrama)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
心得
10
20
[心得] Legal high SP Legal high SP
vvus
9年前, 11/29
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 waterfall 的文章
文章代碼(AID): #1KU9aaFG (Japandrama)