Re: [LIVE] 新參者 #3
推
11/26 21:42,
11/26 21:42
同感
所以想請問有看過原作的人..
在我眼中
這次導演把關鍵拍得太像是 "偵探的直覺" 了
也就是那把 "食用小剪刀"
主角毫無理由瞄到這把剪刀
(只是一支支詢問每一把剪刀的用途，那麼要是他沒問到那把剪刀不就破不成案了？)
就 "突然" 詢問老闆那把刀與當集女主角的關係
然後一切水落石出
我知道這怎麼掰都掰得成
但是導演也拍得太無邏輯了 (至少我這笨蛋沒看懂)
前幾集都可以接受
但是這集....
有哪問聰穎又看過原作的板友可以為小弟解釋嗎？
謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.144.91
推
11/26 23:53, , 1F
11/26 23:53, 1F
→
11/26 23:57, , 2F
11/26 23:57, 2F
推
11/27 00:00, , 3F
11/27 00:00, 3F
→
11/27 00:01, , 4F
11/27 00:01, 4F
→
11/27 00:01, , 5F
11/27 00:01, 5F
推
11/27 00:03, , 6F
11/27 00:03, 6F
推
11/27 00:03, , 7F
11/27 00:03, 7F
→
11/27 00:04, , 8F
11/27 00:04, 8F
其實我的重點在
前幾集我覺得他的直覺與順便問問還算有道理
但這集要是他沒瞄到或是描錯把就真沒轍了啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!(怒吼)
→
11/27 00:08, , 9F
11/27 00:08, 9F
→
11/27 00:09, , 10F
11/27 00:09, 10F
推
11/27 00:10, , 11F
11/27 00:10, 11F
也是啦囧>
→
11/27 00:11, , 12F
11/27 00:11, 12F
謝謝你讓我有送醫的心裡準備<(_ _)>
推
11/27 01:17, , 13F
11/27 01:17, 13F
推
11/27 07:13, , 14F
11/27 07:13, 14F
推
11/27 07:17, , 15F
11/27 07:17, 15F
推
11/27 07:43, , 16F
11/27 07:43, 16F
※ 編輯: bulunssta 來自: 118.169.146.225 (11/27 15:11)
推
11/27 15:47, , 17F
11/27 15:47, 17F
推
11/27 16:37, , 18F
11/27 16:37, 18F
推
11/27 17:02, , 19F
11/27 17:02, 19F
→
11/27 17:03, , 20F
11/27 17:03, 20F
→
11/27 17:04, , 21F
11/27 17:04, 21F
→
11/27 23:37, , 22F
11/27 23:37, 22F
→
11/27 23:38, , 23F
11/27 23:38, 23F
→
11/28 01:53, , 24F
11/28 01:53, 24F
推
11/29 20:17, , 25F
11/29 20:17, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：