[資訊] 日本房子免錢卻沒人住！55％繼承稅成購屋

看板Japan_Living作者 (迪迪)時間4年前 (2019/10/04 12:06), 編輯推噓8(10推 2噓 32→)
留言44則, 7人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
https://news.housefun.com.tw/news/article/430132238815.html 班傑明·富蘭克林（Benjamin Franklin）曾說過：「除了死亡和納稅外，沒有什麼可以 確定的。」（Nothing is certain but death and taxes）而與這句話最有關聯的莫過於 「遺產繼承稅」。 在日本從2015年後針對《遺產法》進行修法，其中遺產稅計算的基礎抵扣額出現了重大轉 變，相較於2015年前的基礎抵扣額減少了四成，等同於繳納繼承稅的人口總數大幅增加， 而且徵收的稅率採累進制度，從10％到55％不等，為的就是要消除貧富差距問題。 這高額的稅率計算，也影響到不少前往日本投資房產的人，而且甚至還有小小隱憂。日前 日本因為房屋空置率高，不少鄉村推行「免費送房產」，希望能夠引進人口活絡當地發展 ，但卻還是乏人問津。對此，大陸獨立經濟學者金松柏就認為是因為在日本，持有房產者 每年需要繳納固定資產稅、都市計劃稅等持有房產稅，而且子女繼承房產還要繳納高額的 遺產稅。 根據日本內政和通信部數據，2013年日本全國空置房屋數量達到819.6萬戶，約 占全國住房總量的13.52％。富士通研究所的數據顯示，更預計到2033年，日本空置房屋 的比例預計將超過20%。 日本的「相続稅」即為繼承稅、遺產稅，是對於人的死亡導致財 產轉移而徵收的稅金。課徵的範圍包括現金、預儲金、有價證券、不動產、經營權、借地 權等有形及無形資產，以及繼承的三年前依贈與所取得的財產。 Okutama離東京市區電車搭兩小時，免費送屋卻還是乏人問津......想問大家對這種免費 送屋的看法?會想住嗎?有什麼隱憂? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.56.218 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japan_Living/M.1570161999.A.3F1.html
推
10/04 12:31, 4年前 , 1F
空屋率再怎麼高 會免費送的肯定不是什麼好物件啊
10/04 12:31, 1F
→
10/04 12:33, 4年前 , 2F
就算在市郊 一棟好一點的一戸建也是要三四千萬
10/04 12:33, 2F
→
10/04 12:33, 4年前 , 3F
會免費送你的房子你覺得能好到哪去?
10/04 12:33, 3F
推
10/04 12:36, 4年前 , 4F
10/04 12:36, 4F
→
10/04 12:36, 4年前 , 5F
另外也有可能有和這篇文類似的問題
10/04 12:36, 5F
推
10/04 13:57, 4年前 , 6F
都內有人要送房嗎
10/04 13:57, 6F
推
10/04 14:13, 4年前 , 7F
可以分成土地跟建物來看。
10/04 14:13, 7F
→
10/04 14:14, 4年前 , 8F
土地雖是所有權其實也只是跟日本政府租借，稅就是租金
10/04 14:14, 8F
→
10/04 14:15, 4年前 , 9F
贈送的建物本身狀況可能不會太好，如果要拆就變成負資產
10/04 14:15, 9F
→
10/04 14:15, 4年前 , 10F
太偏僻的地方很可能會支出打不贏效益，不如花錢住好地區
10/04 14:15, 10F
→
10/04 14:15, 4年前 , 11F
更不要說是在都心工作，長時間通勤根本是浪費生命...
10/04 14:15, 11F
推
10/04 14:20, 4年前 , 12F
土地都是所有權了，怎麼會是跟政府租借……是否是誤會什麼
10/04 14:20, 12F
→
10/04 14:20, 4年前 , 13F
了。
10/04 14:20, 13F
推
10/04 14:23, 4年前 , 14F
這是想法的問題，所有權實際上也是日本政府租給你的權利
10/04 14:23, 14F
→
10/04 14:25, 4年前 , 15F
只是日本政府保障這個權利在沒有特殊情況下可以長期持有
10/04 14:25, 15F
→
10/04 14:30, 4年前 , 16F
所有權是民法保障上的權利…
10/04 14:30, 16F
→
10/04 14:30, 4年前 , 17F
不然，土地所有權人是日本政府租給你掛名的嗎……
10/04 14:30, 17F
→
10/04 14:37, 4年前 , 18F
我並不想爭執名稱上的問題，只是提供一個思考方式
10/04 14:37, 18F
→
10/04 14:38, 4年前 , 19F
在我的想法中，的確所有權人就是租給你掛名的
10/04 14:38, 19F
→
10/04 14:39, 4年前 , 20F
主要是日本的持有成本很高，比起擁有，實感比較偏向租
10/04 14:39, 20F
→
10/04 14:40, 4年前 , 21F
抱歉這個部分似乎偏離原題
10/04 14:40, 21F
→
10/04 14:48, 4年前 , 22F
……
10/04 14:48, 22F
→
10/04 14:50, 4年前 , 23F
日本的持有成本有多高，您先查過再說吧。
10/04 14:50, 23F
→
10/04 14:50, 4年前 , 24F
完全不懂您的特殊想法。
10/04 14:50, 24F
→
10/04 14:57, 4年前 , 25F
不能理解沒關係的，每人想法各有不同，反正不是本篇重點
10/04 14:57, 25F
→
10/04 14:57, 4年前 , 26F
我自己在日本持有房產，持有成本我很清楚
10/04 14:57, 26F
噓
10/04 15:04, 4年前 , 27F
很好啊可以抵制華人海外置產導致當地人房價付不出來
10/04 15:04, 27F
推
10/04 15:33, 4年前 , 28F
如果稅是租金的的話 照這邏輯車子大概也是跟政府租的
10/04 15:33, 28F
→
10/04 15:41, 4年前 , 29F
抱歉我承認"稅就是租金"是我寫錯
10/04 15:41, 29F
噓
10/04 16:17, 4年前 , 30F
那你就把房子賣掉用租的吧。
10/04 16:17, 30F
→
10/04 18:16, 4年前 , 31F
a大是回我嗎？
10/04 18:16, 31F
→
10/04 18:19, 4年前 , 32F
我是覺得想法觀念不合沒關係，火氣不用太大
10/04 18:19, 32F
→
10/04 18:20, 4年前 , 33F
整篇要討論的也不是這個問題，我為歪樓道歉
10/04 18:20, 33F
推
10/04 19:13, 4年前 , 34F
名詞有這麼重要嗎 k大想表達的不就是在日本稅重到感
10/04 19:13, 34F
→
10/04 19:13, 4年前 , 35F
覺像租金而已，而且拿車比也不恰當啊
10/04 19:13, 35F
→
10/04 19:14, 4年前 , 36F
你隨時可以開車走或者運到國外，但是土地又搬不動
10/04 19:14, 36F
推
10/04 21:05, 4年前 , 37F
呃 是不是有人不太懂土地所有權？
10/04 21:05, 37F
推
10/04 21:51, 4年前 , 38F
想表達固定資產稅加都市計畫稅重到跟租金一樣也是可以。
10/04 21:51, 38F
→
10/04 21:51, 4年前 , 39F
但是，事實上差很多啊。
10/04 21:51, 39F
→
10/04 21:51, 4年前 , 40F
不然就把房子賣了用租的不就好了？
10/04 21:51, 40F
→
10/04 21:51, 4年前 , 41F
稅金是用路線價算的，並不是市場行情。
10/04 21:51, 41F
→
10/04 21:51, 4年前 , 42F
我自己也有房子我也知道行情。
10/04 21:51, 42F
→
10/05 22:34, 4年前 , 43F
我表達不完全讓a大有誤解，我指的不是等同租房子的租金
10/05 22:34, 43F
→
10/05 22:35, 4年前 , 44F
是我比喻不當，但要再發一篇說明太冗長大家也不會想看
10/05 22:35, 44F
‣ 更多 uulovu56 的文章
文章代碼(AID): #1TbiLFFn (Japan_Living)
‣ 更多 uulovu56 的文章
文章代碼(AID): #1TbiLFFn (Japan_Living)