Re: [問題] 被警察盤查時要求看錢包是合法的嗎?

看板JapanStudy作者 (源紫苑)時間9年前 (2016/11/18 08:45), 9年前編輯推噓13(16推 3噓 40→)
留言59則, 15人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《eslavida (魯魔)》之銘言： : 先說當事人不是我Ｑ＿Ｑ : 我同學一臉壞人樣被警察盤查 : 同行的還有其他兩個同學 : 照慣例先查個在留卡 : 查完在留卡之後警察對壞人臉同學說要看他的錢包 : 其餘兩位同學已沒事，在旁邊發呆 : 壞人臉同學一開始先以私人物品理由拒絕 : 警察又問了一次 : 壞人臉同學不想添麻煩只好乖乖的給警察看錢包 Q_Q : 雖然翻找錢包不是大事， : 可是日本警察這樣任意查看私人物品是合法的嗎？ : 萬一錢包裡面有哈茲卡洗的東西不就尷尬ler Q~Q 以下就個人的理解為說明，僅供參考哩。 　日本警察的路上盤查（「職務質問」）,依最高裁判例可及於「隨身物檢查」 也就是說,法律上沒明文規定,但最高裁幫他們擴張解釋了，所以警察伯伯 　看壞人臉同學的錢包是有依據的。 　 　再來，關於職務質問表面上是「任意」行為=不(應)具備強制力。 　但很遺憾的是經由各級法院判決的加持後，這個任意行為必要時，可以及於 　「各式督促對方（被盤查者）的行為與言語」，甚至必要時也可實力執行。 　至於實力執行的態樣，把判決翻出來包括：壓著被盤查者拿出身邊物丶多人 包圍住被盤查者超級厚臉皮的纏著人家耗上很多時間...... *(實力執行的"必要性"則是視個案與各地區自己的心證,所以這是可大可小 的判斷基準,曖昧性極高,何時可以?何時應允以限制?這個可以討論上很久 搞不好可以變個論文出來,這裡就不贅述了)_ 而被盤查者呢，如果當天心情不好不小心伸手推開警察伯伯或者口吐任何 　可能讓人心生畏懼的語言時，警察先生可以順利的依公務執行妨害罪逮捕 　現行犯，此時就是具強制力的刑法範圍了。 　所以,就連刑法教授都在課堂上笑著和我們說過，遇臨檢請好好配合波麗 　士大人的任意公權力行為，一來省時間,二來避免看到我們上報........ 至於態度問題，嗯......如果波麗士大人的態度真的很差，可以詢問他的 　所屬丶職務階級丶姓名之後向其所屬進行投訴，但效果如何，就看個案囉 　。 　 -- 上や 我れ君と相知り 長命 衰えうること無からん欲す 山に陵無く 江の水 竭くるを為し 冬に雷　震震として 夏に雪雨り 　　天地　合すれば 乃ち敢えて君と絕たん -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.96.213.188 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JapanStudy/M.1479429900.A.67B.html ※ 編輯: jjjjjjs1982 (111.96.213.188), 11/18/2016 08:56:24
推
11/18 09:15, , 1F
這回答看起來超專業！
11/18 09:15, 1F
※ 編輯: jjjjjjs1982 (111.96.213.188), 11/18/2016 09:40:17 ※ 編輯: jjjjjjs1982 (111.96.213.188), 11/18/2016 09:45:05 ※ 編輯: jjjjjjs1982 (111.96.213.188), 11/18/2016 09:50:06
推
11/18 10:17, , 2F
那如果不合作呢？ 比方說不回答不反應不動作不知道
11/18 10:17, 2F
→
11/18 10:17, , 3F
不清楚不記得
11/18 10:17, 3F
→
11/18 10:18, , 4F
因為這樣看日本警察路邊盤查一堆天條保障他們 很不
11/18 10:18, 4F
→
11/18 10:18, , 5F
合理
11/18 10:18, 5F
可以啊,但是請注意,如果拖過頭了妨害交通警方可以任意同行,請你去他那喝茶， 　不小心伸手反推反抗就可實力行使了。 　說實話，我個人不會對職務質問有先入為主的不愉快想法，因為這是日本認可的　 　警察保護市民的一種方式，而且其行為原則上不是只針對外國人，是及於日本全　 　國的國民，不構成歧視。當然，以上只是原則，凡事都有例外，如果對方真的做 　的太過份，而造成被質問者有人權受侵害的可疑性，可以向其所屬提出國賠訴訟 　那就是另一個層面的問題了...... ※ 編輯: jjjjjjs1982 (111.96.213.188), 11/18/2016 10:58:51
→
11/18 10:49, , 6F
不合作? 可以呀，後果自負而已。
11/18 10:49, 6F
→
11/18 10:56, , 7F
真的不懂為什麼有人在國外還要挑戰公權力，很愛把在
11/18 10:56, 7F
→
11/18 10:56, , 8F
台灣的習慣帶到全世界。如果無法適應其他國家的作法
11/18 10:56, 8F
→
11/18 10:56, , 9F
那還是乖乖待在台灣就好，樓上都說不配合後果自負。
11/18 10:56, 9F
→
11/18 10:57, , 10F
連入境隨俗這點都做不到就證明你不適合待在國外，
11/18 10:57, 10F
→
11/18 10:57, , 11F
還理直氣壯講些自以為是的話......
11/18 10:57, 11F
推
11/18 11:39, , 12F
樓上凡事都有是非對錯 不是用入境隨俗就可以解釋的
11/18 11:39, 12F
→
11/18 11:39, , 13F
更何況如果不問清楚誰知道那個俗到底是什麼
11/18 11:39, 13F
→
11/18 11:40, , 14F
搞不好可以不配合才是當地通俗
11/18 11:40, 14F
→
11/18 11:42, , 15F
就算想配合當地公權力 如果不知道對方標準在哪
11/18 11:42, 15F
→
11/18 11:43, , 16F
你怎麼知道自己只是配合 還是被人歧視欺壓？
11/18 11:43, 16F
→
11/18 11:44, , 17F
舉例在南美某些國家過海關收賄是通俗
11/18 11:44, 17F
→
11/18 11:45, , 18F
但如果外國人在台灣被索賄 他也搞不清楚是不是通俗
11/18 11:45, 18F
→
11/18 11:46, , 19F
如果他只是乖乖聽話 不就是當肥羊騙？
11/18 11:46, 19F
其實入境隨俗這句話搬到現來說,個人是比較偏向入境隨法 而法帶有強制力,甚至有的法不是良法,但在國家公權力的推動下 到國外多看多聽其實是保障自己最安全的方法。
推
11/18 14:50, , 20F
在台灣的習慣？ 這太超譯了吧 我的推文只有"覺得不
11/18 14:50, 20F
→
11/18 14:50, , 21F
合理"帶有我的主觀意識 其他也是舉例 後果自負我當
11/18 14:50, 21F
→
11/18 14:50, , 22F
然懂 何必講廢話 提出想法並不代表會去做 舉出採取
11/18 14:50, 22F
→
11/18 14:50, , 23F
不合作的態度就是面對公權力的一個反應而已 不代表
11/18 14:50, 23F
→
11/18 14:50, , 24F
要去挑戰 原po很專業的點出了日本警方實行路邊盤查
11/18 14:50, 24F
→
11/18 14:50, , 25F
時的法源或判例（我不太懂法律用詞）所以想請教"如
11/18 14:50, 25F
→
11/18 14:50, , 26F
果"這麼做 會如何 會產生什麼後果 但m版友您卻偷偷
11/18 14:50, 26F
→
11/18 14:50, , 27F
置換議題 硬扯入境隨俗 我如果說 "日本警察憑什麼
11/18 14:50, 27F
→
11/18 14:50, , 28F
任意翻我錢包 我幹嘛給他看" 這才叫理直氣壯 某方
11/18 14:50, 28F
→
11/18 14:50, , 29F
面來看 只憑幾句不帶語氣與情緒的推文 就擅自判斷適
11/18 14:50, 29F
→
11/18 14:50, , 30F
不適合待在國外的您 似乎比"我覺不合理但您可能願意
11/18 14:50, 30F
→
11/18 14:50, , 31F
配合的日本警方路邊盤查"還要來的蠻橫許多
11/18 14:50, 31F
推
11/18 14:58, , 32F
某版友又出來搞笑了，去交個朋友不要一直出來刷存在
11/18 14:58, 32F
→
11/18 14:58, , 33F
感好嗎
11/18 14:58, 33F
　除了法源外，分享一下個人身邊的三人的看法 　我曾拿過日本警方臨檢的問題去問三個教授 　刑法教授時，先問我：你做了什麼？？ 　　　　　　　　　　　之後幫我補充了輕犯罪法連動的相關知識 行政法教授，先問我：你做了什麼？？？？ 　　　　　　　　　　　之後幫我補充國賠的閒聊廢話 　 我家老闆（民法）問：你發生什麼事了嗎？？？？ 　　　　　　　　　　　之後直接和我說，別和他們廢話，很浪費時間， 　　　　　　　　　　　讓他們檢查，沒事閃人，有事打電話給我....... 以上的樣本數太少,不足以代表什麼,但三位教授的第一個問題都是 「你做了什麼??」這句話或多或少也表明了他們對職務質問的想法。　　　　 ※ 編輯: jjjjjjs1982 (111.96.213.188), 11/18/2016 15:59:50
推
11/18 16:21, , 34F
某版友 呵呵
11/18 16:21, 34F
噓
11/18 16:52, , 35F
某m永遠搞不清楚狀況結果講得最理直氣壯的就是自己.
11/18 16:52, 35F
→
11/18 16:52, , 36F
..原PO的文是質問法源基礎跟正當性，跟配不配合是
11/18 16:52, 36F
→
11/18 16:52, , 37F
根本不同層次的事。除了現行犯外任何人被警察及司法
11/18 16:52, 37F
→
11/18 16:52, , 38F
機關干預都應該要有權利意識，哪天警察來找你，連「
11/18 16:52, 38F
→
11/18 16:52, , 39F
為什麼」都不准問，那叫戒嚴。
11/18 16:52, 39F
推
11/18 16:58, , 40F
這是放諸所有實質法治的憲政國家都通的基本法理
11/18 16:58, 40F
推
11/18 17:02, , 41F
既然日本警察看你錢包是有法源依據，那當然乖乖配合
11/18 17:02, 41F
→
11/18 17:02, , 42F
，但不變的是配合的人有權利瞭解法源依據
11/18 17:02, 42F
推
11/18 17:26, , 43F
甚而不配合的後果亦有權利知道
11/18 17:26, 43F
推
11/18 17:53, , 44F
你老闆專業（X
11/18 17:53, 44F
推
11/18 23:12, , 45F
某人又在扯台灣 真的莫名其妙www
11/18 23:12, 45F
推
11/19 01:15, , 46F
看過小混混被攔查,也是只嗆不動手
11/19 01:15, 46F
推
11/19 03:56, , 47F
可以錄影嗎？
11/19 03:56, 47F
→
11/19 03:57, , 48F
保護自己，以防萬一
11/19 03:57, 48F
→
11/19 11:05, , 49F
如果只是想獲得對抗公權力的快感的話,在台灣就好
11/19 11:05, 49F
→
11/19 11:08, , 50F
權力很重要沒錯，但我想在對抗之前要先念書才對
11/19 11:08, 50F
噓
11/19 12:40, , 51F
所以他有去挑戰？他只是在PTT發問。說過了，連問都
11/19 12:40, 51F
→
11/19 12:40, , 52F
不行，當現在戒嚴？
11/19 12:40, 52F
推
11/19 14:48, , 53F
覺得身為台灣人那麼丟臉的話真的別來上這個板了，
11/19 14:48, 53F
→
11/19 14:48, , 54F
呵呵
11/19 14:48, 54F
噓
11/19 18:37, , 55F
噓某m
11/19 18:37, 55F
推
11/20 00:00, , 56F
某M是活在平行世界還是想紅?
11/20 00:00, 56F
推
11/20 10:01, , 57F
推sarshia，某m根本zzz
11/20 10:01, 57F
→
11/20 10:02, , 58F
另一個m，連權利權力都分不清就不用出來救援了
11/20 10:02, 58F
→
11/20 13:17, , 59F
叫別人先唸書，結果自己權力權利不分，這高中公民吧
11/20 13:17, 59F
‣ 更多 jjjjjjs1982 的文章
文章代碼(AID): #1OBayCPx (JapanStudy)
‣ 更多 jjjjjjs1982 的文章
文章代碼(AID): #1OBayCPx (JapanStudy)