[理賠] 車體險除外不保事項

看板Insurance作者 ( )時間1年前 (2023/03/28 20:44), 編輯推噓2(2推 0噓 9→)
留言11則, 2人參與, 1年前最新討論串1/1
車體險除外不保事項內有一條 被保險汽車發生承保之危險事故後肇事逃逸者或肇事逃逸過程發生承保之危險事故者，本公 司不負賠償之責。 關於肇逃車體不賠，評議已經有非常多的案例，但多為被保險人當下即知意外事故已發生仍 駛離現場， 若今日發生交通意外致車體有毀損，但被保險人當下並未意識到事故的發生故駛離，是否仍 適用此不保事項？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.187.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1680007496.A.4CF.html
推
03/28 21:19, 1年前 , 1F
如果你可以證明無故意過失就不是不保事項的肇事逃逸
03/28 21:19, 1F
→
03/28 21:31, 1年前 , 2F
肇事者於事故發生當下，並無車輛停頓查看之情事，這樣是
03/28 21:31, 2F
→
03/28 21:31, 1年前 , 3F
否可證明被保險人無故意？
03/28 21:31, 3F
推
03/28 22:15, 1年前 , 4F
沒停頓查看有可能是根本不想管受害人
03/28 22:15, 4F
→
03/28 22:17, 1年前 , 5F
這條列為不保主要目的在於，你肇逃了就沒辦法釐清事故責
03/28 22:17, 5F
→
03/28 22:17, 1年前 , 6F
任，本來不是你的錯變成有理說不清讓保險公司負擔無謂的
03/28 22:17, 6F
→
03/28 22:17, 1年前 , 7F
責任
03/28 22:17, 7F
→
03/28 22:21, 1年前 , 8F
刑法實務確實有大卡車勾到行人或腳踏車導致死亡，駕駛人
03/28 22:21, 8F
→
03/28 22:21, 1年前 , 9F
主張視線死角及事故後無異樣，不知事故發生而免責，但你
03/28 22:21, 9F
→
03/28 22:21, 1年前 , 10F
這個是車體險，是賠自己的，我認為機會不大
03/28 22:21, 10F
→
03/29 01:15, 1年前 , 11F
謝謝提供意見參考
03/29 01:15, 11F
‣ 更多 ohyoung 的文章
文章代碼(AID): #1a8k58JF (Insurance)